Reactie plaatsen

Vergelijken met overpowered kaarten is inderdaad onzin, maar vergelijkingen met kaarten met een normaal powerlevel is prima.

Deze zal inderdaad vaak slechter zijn dan Juggernaut, maar puur slechter is hij niet. Bij Otarian Juggernaut kan je (met graveyard shenanigans) enige controle uitoefenen op wanneer hij aanvalt. Dat kan handig zijn als je niet wil dat je Juggernaut zelfmoord pleegt op een ongewenste blocker.

Ze hebben een tijdje bewust het powerlevel van MTG teruggeschroefd en aangezien Juggernaut een tijdje als héél sterk werd beschouwd is dit gewoon een afgezwakte versie.
Dat we tegenwoordig kaarten als Thundermaw Hellkite spelen doet daar niets aan af

Verder is praktisch iedere kaart die de laatste 20 jaar is gedrukt crap in vergelijking met zaken als Black Lotus en Ancestral Recall dus dat is geen argument

Deze kaart: WTF!? Afgezien van het feit dat deze kaart in Limited gespeeld kon worden, is dit, objectief gezien, toch echt wel een crapkaart vergeleken met Juggernaut. Zie Nico's commentaar.

En de vergelijking met Juggernaut is ook niet helemaal op zijn plaats. In die tijd was Juggernaut volgens mij gewoon een kaart die in Vintage gespeeld werd. In andere woorden: Een hele sterke kaart. Dit was eigenlijk ook een Juggernaut, maar je moest er wel wat werk voor doen.

Kaarten met power en toughness kunnen nooit 'de slechtste rare' zijn. Ze kunnen altijd nog aanvallen en blocken.

Ik denk dat in Odyssey-block limited dit een best prima kaart was.

Hangt natuurlijk ook van de wetenschap af. Ja, er zijn bepaalde hokjes, maar dat is in ieder geval in de natuurkunde zo omdat het ene simpelweg niet het andere is volgens alle feiten en kan/mag/moet alleen maar op die manier worden geïnterpreteerd. Een neutrin IS GEEN proton. De quarks waaruit ze bestaan zijn simpelweg ANDERS.

Wat jij doet is goed/crap verdeling, terwijl ik iets meer heb van uitstekend/goed/redelijk/matig/niet goed/crap. En dan nog is dat maar een eendimensionale opstelling: de kwaliteit van een kaart hangt áltijd af van de situatie. De ene kaart is nu eenmaal vaker goed dan de ander. Dus het is eigenlijk meer aan soort grafiek met x en y waardes. Misschien zelfs nog een z-as!

@ Peanut: Thanks!

Hokjesgeest? Weleens aan wetenschap gedaan? Die lui doen niets anders.

De verdeling goed en crap is nogal scheef. Probeer eerst Crap maar eens goed te maken, dan kunnen we praten

Edit: Zoals Carlo hier doet bijvoorbeeld, gave voorbeelden en best interessant!

Maar Juggernaut is geen grote stomende machine met 572" wielen! ^^

Uche *Hokjesgeest* Uche.

Beetje last van mijn keel geloof ik....

Ik deel kaarten toch echt maar in, in twee categoriën; Goed en Crap.

Maar aangezien Juggernaut al bestaat sinds alpha én toen al Uncommon was, is deze kaart toch wel echt SuperCrap.

Hey, ik geeft elke kaart een kans . Ik heb zelfs nog ooit op de Gatherer bij Wood Elemental iets neergezet waardoor hij niet über slecht was. In die situatie...

Oh ja, ik had ook op NederMAgic een combo deck geplaatst om Razor Boomerang.

Denk niet dat dat iets gaat worden, maar wel leuk dat je je best hebt gedaan

Op zichzelf is Otarian Juggernaut geen super-rare (maar nog steeds niet de slechtste rare ooit). Je moet er juist voor zorgen dat zijn abilities werken en dáár kracht uithalen. Bouw je deck zo dat je makkelijk Threshold krijgt, en hij is een 5/3 voor . Nee, niet bijzonder boeiend (maar nog steeds niet crap). Dan gebruik je Amoeboid Changeling, Trickery Charm (die ook flexibiliteit geeft) en Mistform Mask om je tegenstander's creatures walls te maken. Dan kun je ook nog Chaos Charm gebruiken om makkelijk creatures te removen? Cockatrice, Rock Basilisk en/of Thicket Basilisk om non-walls weg te halen?
Als je het goed doet heb je een 4-turn clock.

...Nou ja, jullie mogen bepalen of het werkt. >_>'

Primeval force doet toch met topor orb? Mwa.