Reactie plaatsen

Duidelijk! Thanks!

Nou sterker nog, die verdwijnen vlak nadat ze in exile terecht waren gekomen (op het moment dat state-based actions gecheckt worden).

Even een vraag voor de zekerheid: tokens die in het spel komen en daardoor onder de Portcullis komen te liggen blijven in exile, ook nadat de Portcullis kapot gaat toch?

"two or more OTHER"


Het creature dat de battlefield binnenkomt, plus twee of meer andere = in totaal drie of meer. Dan doet hij inderdaad dus niks als er in totaal twee of minder creatures op de battlefield aanwezig zijn.

Vraagje

Oracle zegt "two or more"
En in officiele rulings staat dat bij entering battlefield portcullis niks doet als "two or less" creatures in play liggen.. wat is nou waar?

Betreft dee ruling :
10/4/2004

You check the count of the number of creatures on the battlefield again during resolution. The creature will not be exiled if the count is 2 or less.

Maar de elder is toch nog niet onder jou control omdat hij meteen "aside" gaat.
Er staat op portcullis dat de kaarten pas Under owner's control komen als hij uit het spel verdwijnt.

En ik zag inderdaad jou eerste post, haha.

Even kijken. Elder komt in het spel en daardoor triggert de Port. Prioriteit gaat rond, waarna jij dus kiest om de Elder te activeren (immers, na het resolven van de trigger van Port kan dat niet meer). Die ability gaat dus daarboven op. Elder's ability resolved eerst, en destroyt de Port. Hierdoor komen de beesten exiled met Port terug (Elder dus niet!). Nu resolved de eerste trigger van Port en exiled de Elder (die helaas dus niet meer terug kan komen..).

Edit: Mover, jij zag zeker mijn eerste post?

Ja, maar het creature heeft wel summoning sickness (behalve als het haste heeft). Gelukkig heeft de elder daar geen last van dus je kan hem destroyen. Helaas ben je daarna volgens mij wel je elder voor altijd kwijt.

Vraagje: Als een creature in het spel komt als er al 2 beesten liggen, komt hij wel in het spel. Dus kan ik dan ook abilities van die creature gebruiken? Voorbeeld: zou ik Portcullis kunnen destroyen met een Wickerbough Elder?

Ah, mijn excuses. Ik wist niet dat hij ook nog beestjes telde tijdens het resolven. Ik ben altijd uitgegaan van niet namelijk, heb ik er dan best wel regelmatig mee zitten cheaten volgens mij

Niet dat ik er heel bewust misbruik van maak, maar de situatie is idd wel eens voorgekomen (ben namelijk best wel een fan van deze kaart).

Volgens mij heb je gelijk. De intervening-if clause van de trigger van Portcullis wordt tijdens het resolven nog een keer gecontroleerd. En inderdaad zegt hij "two or more *other* creatures", dus drie of meer inclusief het creature dat de battlefield binnenkwam, zelf.

Als je Champion-creature de battlefield in komt (en er lagen 2 andere creatures), dan triggeren ze allebei. Als de volgorde op de stack zo is:

---TOP
Champion trigger
trigger van Portcullis
---BOTTOM

De Champion-trigger resolvet en je championt een creature. Daardoor liggen er inclusief het Champion-creature in totaal nog maar 2 creatures (oftewel 1 andere dus inderdaad). Vervolgens wil de trigger van Portcullis resolven, maar die controleert de intervening-if clause nu dus nogmaals, komt tot de conclusie dat niet meer aan de voorwaarde voldaan is en daardoor fizzlet die trigger.

Zie ook de ruling rechts:
"You check the count of the number of creatures on the battlefield again during resolution. The creature will not be exiled if the count is 2 or less."

(Overigens triggert hij dus wel, want op dat moment heb je nog niet gechampionned. Maar een intervening-if clause wordt gecontroleerd tijdens het triggeren èn tijdens het resolven.)

Weet je dat zeker wat het championnen betreft? Hij vraagt toch om twee OTHER creatures en op het moment dat het championnen geresolved is, ligt er alleen nog de champion + een ander random creature (dus maar één OTHER creature waardoor de Portcullis niet zou horen te triggeren). Correct me if I'm wrong please

Op het moment dat je creature in het spel komt gaan er twee triggers af, een van de portcullis en een van het championen. In het geval dat het championen eerst afgaat, champion je een beest, gaat vervolgens de portcullis af en wordt je beest geexiled, waarna het gechampionde beest weer terug komt (hier kan je dus wel ETB effecten mee misbruiken). In het geval dat de portcullis als eerste afgaat wordt je beest geexiled en mag je vervolgens nog een beest championen, wat je niet wilt aangezien het beest met champion al weg is.
Eigenlijk gebeurt er dus in beide gevallen niks, tenzij je ETB effecten kan misbruiken of heel graag een van je eigen beesten permanent wilt exilen, maar dat gok ik van niet

In het geval van de Fiend Hunter werkt dat dus wel, maar alleen als jij de actieve speler bent.

Oh en ja, je kan in reactie op een beestje een beest met flash spelen (of met een instant een token in het spel gooien zoals bijvoorbeeld met Beast Within om maar een random voorbeeld te noemen) om ervoor te zorgen dat zijn beest onder de portcullis verdwijnt.

Ik heb drie vragen over deze kaart:

1a. Wanneer ik een creature met ''Champion a(n) ...'' speel en er liggen twee creatures op het strijdveld, kan ik dan (er vanuit gaande dat ik een creature van mezelf kan championnen EN dat ik de actieve speler ben) deze kampioen veilig spelen zonder dat Portcullis hem van het spel verwijderd?
1b. En wat als ik niet de actieve speler ben en in het zelfde scenario zit, door bijvoorbeeld een Mistbind Clique tijdens de beurt van mijn tegenstander te spelen?

2. Ik ben de actieve speler en de Porcullis is van mij. Als ik een ''Nightmare'' (Fiend Hunter bijv.), is er dan een mogelijkheid de verschillende triggers zo te stacken dat ik een creature van mijn tegenstander permanent van de game kan verwijderen?

3. Als er een creature op het battlefield ligt en mijn tegenstander speelt een creature, kan ik dan een creature met flash in respons daarop spelen om ervoor te zorgen dat zijn creature lekker ge-exiled wordt ?

Als dat al zo was, dan is het misschien een idee om dat erbij te vermelden?