Countcil Trial

Sorcery - Rare

Will of the council - Starting with you, each player votes for Judgement ore Be judge - If more players choose Judgement: you may choose up to 1 creature form any number of players, that player sacrifice that creature. If more Players choose Be judge: Each other player sacrifice up to two creatures he ore she control at her ore his own wil.


Of jij kiest zelf 2 te saccen of ik kies er 1 doe the Math

Denk dat deze wel speel baar is, want soms zullen ze zelf kunnen kiezen als ze genoeg hebben, daar in tegen andere misschien dat niet kunnen en toch liever iemand anders het laten doen, de keuze is aan jou en de debat kan beginnen waarom, want eeen die maar 1 creature heeft kan ook zeggen nou als ik toch maar 1 heb en meerdere spelers 2 of meer heeft om ook be Judge te doen. in multiplay zal deze kaart zeker voor leuke bedats zorgen

@Patrick Saadhoff
Het is duidelijk wat je kaart hoort te doen. (En ik vind het een leuk idee trouwens, vooral omdat er vaak meerdere spelers zijn die van één bepaalde creature af willen, zodat er toch vaker voor judge gekozen wordt dan je zou denken.)

Maar ik wil toch opmerken dat wat de kaart hoort te doen en wat hij doet toch anders is.

Sacrifice "up to two" creatures betekent namelijk niet "Sacrifice twee creatures" maar "Sacrifice 0, 1 óf 2 creatures" Als spelers dus "Be judge" kiezen, kunnen ze ervoor kiezen om geen creatures the sacrificen. Dat zou deze helft veel te aantrekkelijk maken, en uiteindelijk betaal je 5 mana en krijg je geen effect.

@Patrick Saadhoff: En ik wil niet vaak zeuren over het taalgebruik van mensen, maar toch een tip: Het is eigenlijk nóóit "ore", maar "or", tenzij je het over erts (mineraal) hebt hier. (Ik zie je dat namelijk vaker fout doen, bij meerdere prijsvragen )

or or ore

@ johannes, dat ass

@Jos
Patrick is dyslectsxtisch.

Een kaart waarbij het effect afhangt van het aantal votes.

Certain Choice
Sorcery
Will of the council - Starting with you, each player votes for death or taxes. If death gets more votes, each player puts a number of -1/-1 counters on target creature equal to the number of votes for death. If taxes gets more votes or the vote is tied, each player sacrifices permanents equal to the number of votes for taxes.

De twee kleuren die vrije wil niet zo belangrijk vinden moeten toch iets kiezen-ish. Ook de twee kleuren die power genoeg hebben voor death, en sac-voer genoeg hebben voor taxes.

@Joep : bedankt voor de reactie, ik wouw het ook zo laten gebeuren zoals jij ten 2e aan geeft, maar was telaat, en zie wel hoe Dustin deze inzending gaan beoordelen

@Jos : Ik heb mijn uiterste best gedaan om goed mogelijk te verworden. Zal alleen fijner vinden als jij mij persoonelijk op aanspreekt
Ben dislextische , maar doe wel mijn best zo goed mogelijk te posten voor inzendingen.

On topic : Anyway, nog veel plezier met de prijsvraag, hopelijk komen er nog paar leuke inzendingen bij

Mental Oppression

Sorcery

Will of the council - Starting with you, each player votes for freedom or security. If security gets more votes, each player reveals his or hand and discards all creature cards. If Freedom gets more votes or the vote is tied, each player reveals his or her hand and discards all noncreature cards.

Banish: Lijkt de obvious keuze, maar denk eraan na mass destruction, de owner van het exilde creature de enige is die een creature terug krijgt. (Ook kunnen eventueel ETB triggers opnieuw afgaan.)

Convert: Aan wie zijn zijde heb je het creature liever? Als je dat grote groene beest over wil nemen van die speler met allemaal Overrun-achtige spells, of die lifegain creature van die speler met het massive life total, krijg je hem misschien wel. Of misschien heeft iemand een removal spell, en gooien ze die op als jij hun aanvalt met het overgenomen beest.

In 1vs1 is het een duurdere cmc Sower of Temptation, maar legendar, geen flying en 2 kleuren.

@Patrick Saadhoff @wackywong: In dat geval, vergeet vooral mijn opmerking!

Sorry voor de triple post. Ik wilde de exile-trigger iets interessanter maken, maar er is vast een betere optie... Als iemand iets weet, meld het nog maar even nadat Dustin zijn beoordeling gegeven heeft

Het is beter om dyxclectrisch te zijn en het te proberen, dan om te proberen als een dyxcleterisch persoon over te komen =P

Tim, The Holy Day Collector: briljant! Veel moeilijker en diepgaander dan hij op het eerste gezicht lijkt. Doordat jij kiest wanneer je hem speelt, haal je er hopelijk voordeel uit, en houd je gedurende het hele spel een scherpe blik op rechts gericht. Het rode element is de chaos, het blauwe de controle van het moment, en beide kleuren kunnen creatures overnemen, dus perfect in de color pie filosofie. Nice design, en goede namen gekozen!

Peanut: flavor win, maar waarom zou jij een kaart spenderen aan het iedereen geven van 2 zombie tokens, tenzij jij een Bad Moon of zo hebt liggen?

Imahilus: helaas, dit is niet helemaal de bedoeling (ook al is je flavor briljant). Als je met 2 spelers over bent, heeft deze dus een nadeel dat je tegenstander sowieso 3 tokens krijgt. Ik denk dat je de abilities andersom had moeten doen.

Tim: worst case scenario een 3 mana Cruel Edict, misschien een Animate Dead. Coole kaart, en zeker in multiplayer uitdagende stemronde!

Inflameable: next level, dit is een kaart die ik pas in Conspiracy 2.0 verwacht. Wel erg gaaf!

Wackywong: verplichte peace als er nog 2 spelers over zijn... en de andere 2 dus zitten te wachten tot dit potje eindelijk afgelopen is

Johannes: dus dat creature gaat sowieso van de battlefield af, het stemmen gaat alleen over de vraag of iedereen 5 kaarten pakt. Op zich is dat een goed effect, maar het sneeuwt het hele target creature compleet onder...

Luc: Falter is een prima effect, zeker op een 2/2 body, en daarmee wat undercosted en vaak erg eng. Aan de andere kant is een 2/2 unblockable nou ook weer niet erg spannend... dus je effecten voelen nog al uit balans. Bonuspunten voor de flavor!

Patrick Saadhoff: top kaart! Doet sowieso pijn, maar op wrede wijze wordt een soort van keuze geboden... en dat is het echt nare wat zwart mensen kan aandoen. Ik zou denk ik wel 1 mana meer hiervoor vragen, of elke speler in plaats van elke tegenstander doen. Ik snap prima wat je kaart doet, geen probleem met de verwoording, dat past de rules manager wel weer aan

LotZ: wow, just wow. De flavor is geweldig (had de cost niet rood-wit-blauw met sterretjes moeten zijn?), het effect zorgt voor een mooie stemronde, omdat het hier hidden information betreftm en niemand zeker weet wat de beste keuze is. Nice!

De eervolle vermeldingen zijn voor Tim, Patrick Saadhoff en LotZ, maar de winst is voor Tim, The Holy Day Collector, gefeliciteerd!

Tot donderdag, greetz,

Dustin.

Bedankt voor de feedback, ik neem aan dat je Bad Moon bedoelde? Ik ben het eens met de uitslag

Fixed! - Dustin

WAT!
Zonet was er nog geen uitlsga, ik snel kaart maken, is de uitslag eral!

Anyway, hier dus mijn inzending....



Tja, ik ben vandaag vroeg begonnen met de beoordeling, maar heb hem natuurlijk pas na de deadline afgemaakt en gepost... - Dustin.

Gefeliciteerd Winner

blij met de eervolle vermelding

Gefeliciteerd Tim! Een van de weinige kaarten waarbij je niet automatisch kiest voor de laatste optie, zelfs in 1 vs 1. Mijn kaart is weer waardeloos. Weinig inspiratie om goede kaarten te maken de laatste tijd

@Patrick: Ik zat nog aan een variatie op jouw kaart te denken:
Will of the council - Starting with you, each player votes for better or worse. If better gets more votes, each player's life total becomes the highest life total among all players. If worse gets more votes or the vote is tied, each player's life total becomes the lowest life total among all players.

Tim, the holy day collector, gefeliciteerd!

@Dustin, het beest gaat niet sowieso de battlefield af als hij geregenerate wordt of indestructible heeft. En de Griptide variant laat hem weer terug komen.

@Johannes: meen je serieus dat je een removal spell gaat spelen op een indestructible beest of een beest dat gerenerate kan worden? En sowieso, dat punt is geheel ondergeschikt aan de rest van mijn feedback. Je maakt vaak erg goede kaarten, maar soms moet je accepteren dat ik je inzending niet van voldoende niveau vind.

Winnaar gefeliciteerd!

En bedankt voor de feedback, ik had zelf ook al gezien dat het op een stalemate uitliep. Had alleen geen zin om dat om te draaien.

@Dustin, meen je serieus dat als een creature de target is van een destroy effect, dat die dan nooit geregenerate wordt of indestructable krijgt? En deze kan het ook bewust: Marit Lage tokens kunnen zo van de battlefield worden gestemd.
En fijn dat je zegt dat ik moet accepteren dat soms mijn kaart niet van voldoende niveau is, over een inzending waarover ik dat na jouw feedback juist heb geaccepteerd.

Ben je misschien mijn inzending vergeten te judgen dustin? Of is hij het benoemen niet waard?

Zie nu pas dat je anderen ook niet genoemd hebt en mijn ego het over nam, mar toch zie ik liever constructive criticism dan helemaal niets

@michiel: Hij is minstens net zo slecht als die van mij Maar je kunt "morefeedback" doen, voor commentaar van Toby.

Doe mij ook maar een keer...

morefeedback

@Michiel: je inzending was inderdaad "het benoemen niet waard": het is namelijk een prima inzending, niets mis mee, dus niet nuttig om van uitgebreid opbouwend commentaar te voorzien. En net niet spannend genoeg voor een eervolle vermelding, al zat je daar wel erg dicht tegen aan. Als 4 andere mensen deze week niet hadden meegedaan, had je een erg goede kans gehad om te winnen (blame, Tim, Tim, Patrick en LotZ).
Ik heb niet elke week tijd om iedereen feedback te geven, dus vandaar dat je deze keer (net zoals veel anderen) niets van me hoorde

@Jos: waarom is jouw kaart legendary? Lijkt me typische kaart waar je meerdere van op het veld zou willen hebben terwijl ie niet bijzonder is als commander. Interessante keuze geef je waarvan de uitkomst afhangt van politics en wat mensen op handen hebben.