Peanut (Zoetermeer) (85)

2-5-2012 17:58:00

Goedendag Magicers van Nedermagic en andere plekken,

Het is weer eens tijd om een stukje tekst te schrijven waar ik mijn beeld van een onderwerp even voor jullie duidelijk maak. Dit keer heb ik gekozen om het eens te hebben over het ontwerpen van een kaart. Mede doordat er bij de laatste twee/drie Miniprijsvragen veel gepraat wordt over hoe het ontwerpen gaat en enkele do's en don'ts. Laat ik nou zelf ook eens begonnen zijn met het ontwerpen van kaarten, want zeg nou zelf? Wat is er gaver dan zelf iets te bekokstoven? Echter is het ontwerpen van een kaart die in principe niet broken moet zijn maar balanced, toch enige problemen met zich meeneemt. Hieronder beschrijf ik enige optieken van mijn kant waar ik waarde aan hecht tijdens het maken van een zelfbedachte kaart.

Waar begin je mee?
Laten we eerst eens even inhaken op het maken voor een kaart voor de Mini-Prijsvragen, aangezien deze aan de lopende band aangeboden worden. Wat al belangrijk is om goed door te lezen (naast de FAQ!) zijn de gegeven criteria waar de kaart aan moet voldoen. Om even de laatste prijsvraag, nummer 41, erbij te nemen:

Design een kaart voor Avacyn Restored die duidelijk maakt wat er in de slotakte met Mikaeus gebeurt.
Hierbij mag je óf een Mythic Mikaeus in zijn nieuwe gedaante maken, óf je maakt een kaart (rarity naar eigen inzicht) die duidelijk maakt waarom Mikaeus niet in AVR zit.
*De kaart moet in Avacyn Restored passen; inmiddels zijn de mechanics van de set bekend, dus ga geen nieuwe mechanics verzinnen.
*Vermeld naam, rarity, card type, indien van toepassing creature type(s), mana cost, rules text, P/T, eventueel flavortext
*Zorg dat alles op een kaart past
*Plaatjes zijn welkom, maar leveren geen bonuspunten op
*Geef een toelichting in maximaal 200 woorden

Vrij duidelijk, maar toch gaat dit vaak fout, simpel omdat lezen schijnbaar toch moeilijker is dan iedereen denkt. Wel is belangrijk om te weten dat hier de kaart op wordt beoordeeld. Zo gek is dat niet, want als je kijkt naar de beschrijving die wordt gegeven aan de artiest bij Wizards, worden daar ook punten aangegeven waar op moeten gelet of in ieder geval terug moeten komen. Zelfde geldt ook (wel in een enigszins meer procedurele mate) voor het design van een kaart. Kijk maar eens naar dit voorbeeld:

Color: Red creature
Location: Near docks at night in a Nephalia port town. There is no moon in the sky.
Action: Show a male brawler in the foreground of the picture. He's near the docks at night. He's wearing iron knuckles and glaring at the camera. He's missing one of his front teeth. He's got a muscular physique with strong shoulders from doing physical labor. His hair should be a distinctive color, maybe reddish-brown. Maybe we can see some fishing nets and cargo crates. Indistinct in the background are three other dockworkers who are coming to fight him.
Focus: The male brawler
Mood: I'm going to pound you to smithereens.

Het gaat hier om de kaart Instigator Gang. Het is de bedoeling voor de artiest om hier en passende art bij te bedenken. Hetzelfde geld enigszins ook voor het bedenken voor een kaart. Laten we snel verder gaan over het bedenken van de kaart zelf. Zie hier de gehele Magic Arcana over deze kaart.

Wat is handig om te onthouden?
Allereerst is het dus erg belangrijk om goed te weten wat je aan het bedenken bent, in wat voor scenario en welke criterium je nodig hebt. Laat ik mijzelf eens als voorbeeld nemen en een paar kaarten te laten zien die ik ooit bedacht heb en waar ik aan merk hoe overhaast ze in elkaar zijn gezet. Het gevoel van "Awesome, 10/10, protection from Judges en killt alles voor 1 mana" overheerst negen van de tien keer bij het beginnen van ontwerpen.



Tja, wat kan ik hier nog meer over zeggen? Het moest gedaan worden en iedereen heeft zich wel eens voorgesteld hoe deze kaart eruit zou zien. Echter is dit natuurlijk onmogelijk!



Toen Tattermunge Maniac uitkwam, vond ik dat echt een gave kaart. Tegenwoordig zijn er dingen zonder drawbacks (Elite Vanguard, Loam Lion, Vexing Devil). Maar toen viel dit wel mee. Ik wilde daar ook iets mee bedenken, om lekker vroeg een 1-mana-kostende-hoger-dan-één-power-hebbende creatures te verzinnen. Echter heb ik er bij deze kaart veels teveel bijgedaan waardoor de kaart veels te sterk is! 3/1, samengaand met evasion EN de minieme drawback van het elke beurt aanvallen is te ongebalanceerd. Als ik dit zou insturen bij een prijsvraag, heb ik weinig kans op winnen. (Let ook op een van de criteriumpunten: niet te overpowered.)

Waar het voor mij eigenlijk neerkomt is dat als je iets maakt, eens even nadenkt over welke beginwaarden je hebt neergezet op papier. Een 4/3 Heeft een groot verschil met een 4/4. Zoals het jargon in Magic dit vertaald: "de kaart is in BOLT-range!" Gelukkig is de kaart Lightning Bolt niet meer van toepassing in Standard, maar het verschil van dat ene puntje kan dus toch uitmaken of de kaart goed genoeg was voor een formaat of dat de kaart toch maar net niet gespeeld wordt. Dit voorbeeld is echter wel een beetje outdated, nu doen we het met Shocks en varianten daarop, samen met Incinerate-achtige kaarten. Toch is het een verschil waar je over moet nadenken en onthoud dat er veel verschil ontstaat tussen de designs van een kaart. Denk ook maar eens aan wat er in de set allemaal voor antwoorden mogelijk zijn. Shock effecten worden nogal lastig voor removal als alles wat je maakt 7/7 is. Denk bijvoorbeeld aan een recent voorbeeld, Somberwald Sage. De kaart heeft een sterke ability, maar maakt dit net ietwat minder eng door de kaart als 0/1 te printen. Stel je voor als ze ook nog een potentiële beater zou zijn (2/1 is al teveel!).

We gaan weer verder
Ik ga verder met een paar andere kaarten waarbij ik de lat al lager heb gelegd voor mijzelf. Toch was het snel al teveel van het goede. Kijk hier maar eens naar:


Tijdens het maken van deze kaart waren we ten tijde van de set Conflux. De spoilers van Alara Reborn waren nog niet begonnen, maar ik begon al met een eigen theorie over dat er eerst kleurencombinaties waren zoals Bant (Ally of allied colors heette dat volgens mij) en die later veranderde naar wedge colors zoals hierboven getoond is.
Als we even kijken naar Manamorphose is dat de kaart niet meer produceert dan dat hij gekost heeft. Dit heeft een reden. Dark Ritual is ook sterk, omdat hij meer produceert voor weinig. Wat de zelfbedachte kaart nog eens extra heeft, is dat je een kaart mag pakken. Kortom, deze kaart is voor een common eigenlijk hartstikke sterk. Kostte hij nou mana, dan was het al een ander verhaal, nu creëer je een soort mini Time Walk, als je deze kaart op beurt 2 zou casten. Je mag namelijk een extra kaart pakken, plus het feit dat je 3 mana, gefixed en wel, beschikbaar hebt.


Het is al makkelijk te zeggen dat deze kaart supersterk is. Instant, zowel voor als te casten en Ancestral Recall is in principe gereprint. De drawback van "Lose 2 life" is MINIMAAL. Dit kan tegenwoordig echt niet meer worden geprint en is helemaal uit den boze om het zo maar te zeggen. Deze kaart stamt ook uit de tijd dat ik maar wat aan het doen was en meer gaf om leuke kleurtjes en grappige (zelfgemaakte) art, dan dat de kaart ook echt gebalanceerd was.

Kortom; denk aan de relatie van Mana cost tegenover de kaart zijn Power en Toughness en zijn abilities. Phyrexian Obliterator heeft niet voor niets als mana cost simpelweg omdat dit lastig te casten is voor een multicolored deck! Zelf vind ik die kaart wel erg sterk, ondanks de vele discussies op fora waarbij er wordt vastgesteld dat de kaart echt niet zo'n dreiging vormt. 4 mana, die in de huidige sets makkelijk te fixen valt, voor een gigakaart is voor mij al bij het randje van OP. Toch snap ik ook wel waarom er meestal wel mee te werken valt. Dingen als Akroma, Angel of Wrath zijn er ook nog en zijn soms zijn die nog wel vervelender!



Hieronder heb ik even een paar punten opgeschreven waar ik zelf vaak aan probeer te denken tijdens het maken van een kaart:
- Mana cost is in balans (doe ik of ?).
- Welke ‘makkelijke' keywords voeg ik nog bij mijn kaart? (Heeft de kaart ook nog Flying, Vigilance, Reach, Deathtouch, Lifelink etc.)
- Is de P/T van de kaart in orde? (Denk aan het verschil van een 3/3 tegenover een 4/4.)
- Zijn de abilties logisch in thema van de kaart? (Een enchantment zoeken in zwart is onlogisch, dat is er nu ook niet. Dit is voornamelijk een witte eigenschap.)
- Maak ik de kaart Instant of Sorcery?
- Gooi ik niet teveel dingen op 1 kaart?
- In het geval van planeswalkers, hoeveel loyalty begint hij/zij? Is een start van 4 loyalty goed genoeg of maak ik een start van 6 loyalty waarbij er een -3 ability komt en een +1?
- En vooral: Let goed op het verwoorden van de kaart. Klopt een zin/ability? Kijk anders af bij bestaande kaarten, dat mag wel hoor . Zo krijg je ook niet iets als: "Tap up to 2 target creatures." Dit klopt namelijk niet, het hoort "Tap up to two target creatures" te zijn. Zo maak je het overzichtelijk voor jezelf en voor degene die de prijsvraag moet nakijken.
-
Nu jullie!
Ik hoop dat jullie er wat aan hebben tijdens het verzinnen van een eigen kaart voor (vooral) de mini-prijsvragen. Zelf doe ik er negen van de tien keer aan mee, want het is een kleine moeite en een groot plezier. Mag ik jullie allemaal bedanken voor het lezen van deze column, ik hoop dat er wat tussen zit waar jullie wat aan hebben voor komende prijsvragen!

Tabee!

Peanut

PS: De art in mijn kaarten is soms nogal dubieus… Let hier maar gewoon niet op, haha.