Als ik dit zo lees vind ik ook wel dat je moet laten zien hoeveel punten het winnende deck heeft gescoord en waarom de andere lager hebben. Een puntentotaal per deck zou op z'n minst wel moeten. Anders had je vooraf moeten zeggen we kijken wel welk deck ons het meest aanspreekt.

Ik ben met alles wat hierboven genoemd is eens. Eerst een puntentelling organiseren, waardoor ik nauwkeurig mijn deck bedenk. Nog tegen mijn vriend Koen gezegd dat hij een Highlander met Inception moet maken, erg veel moeite gedaan om de bonuspunt eruit te halen, en dan maakt het gewoon niet meer uit. Geeft mij niet echt n gevoel dat ik volgende keer er moeite voor doe, of zelfs mee doe.

Overigens vondt ik het wel raar dat hoe meer kleuren je speelt hoe meer punten je krijgt. 5-kleurendecks kan je alles gebruiken, dus eigenlijk het minste creativiteit.

Ik zou toch graag zien wat iedereen z'n punten zijn.

/end flame

Neliz, wel gefeliciteerd met een heftig prijzenpakket

Allereerst wil ik zeggen dat ik de puntentelling morgen zal posten. Ik kan best geloven dat men dat wil zien.

Ten tweede wil ik nogmaals melden dat ik het absoluut niet kan waarderen dat er zo hard geflamed wordt op een vrijwillig iets. Dat sommige mensen niet blij zijn met het verliezen van een wedstrijd vind ik prima, maar om dan zo'n discussie aan te wakkeren gaat mij te ver. De decks zijn getest, keuzes zijn gemaakt: deal with it. Als er tussen een gelijkspel moet worden gekozen, dan zal er wat subjectiviteit gebruikt moeten worden. In dit geval is die keuze dus uiteindelijk naar Neliz gegaan, klaar. Dit ga ik niet veranderen, hoezeer men dat ook wil.

Nogmaals, de puntentelling zal ik morgen posten, zodat iedereen kan zien hoe en wat wij van hun decks vinden. Verder wil ik ook mededelen dat men voorlopig geen prijsvragen van mijn kant kan verwachten in ieder geval. Eerst bij de KvdD (wat ik nog wel kon verwachten), toen de flaming op Rob (die uiteindelijk ook alle inzet in NM verloren is) en nu dit. Ik schaam me hier ronduit voor.

Mvg, Lookky.

Vrijwillig of niet, een jusite aanpak en uitleg van waarom degene wint is toch niet flammable? Dat hoort er gewoon bij.

Concept is erg leuk wat betreft de prijsvraag, ik hou er wel van (zie Zof-zooi). Maar wat duidelijker kan best.

Greetz, Peanut

Natuurlijk, en als iemand dat wil kan dat ook gewoon gezegd worden. Echter, als dat 8x gedaan wordt (terwijl 1x gewoon vragen ook prima is; ben zelf de beroerdste niet) op zo'n manier, dan vind ik het gewoon te ver gaan. Ik ben ook gewoon een mens, en echt niet de meest onredelijke ooit.

Hm, nou ja leer hiervan zou ik zeggen.

Ik ben blij te lezen dat er reactie is geweest op onze reacties. Maar met die reactie ben ik inhoudelijk minder blij; ik wil dan ook graag reageren op het meeste:

"Ten tweede wil ik nogmaals melden dat ik het absoluut niet kan waarderen dat er zo hard geflamed wordt op een vrijwillig iets."
Dit noem jij "hard flamen"? Jij wilt graag dat wij jouw vrijwillig iets waarderen. Wij doen vrijwillig mee, en willen graag dat onze vrijwillige pogingen respectabel gewaardeerd wordt. In de post waarin de prijswinnaar bekend werd gemaakt had kennelijk niemand dat gevoel, en wilden sommigen op een nette manier dat hier kenbaar maken.

"Dat sommige mensen niet blij zijn met het verliezen van een wedstrijd vind ik prima, maar om dan zo'n discussie aan te wakkeren gaat mij te ver."
Natuurlijk win ik liever dan ik verlies (wie niet?), maar de discussie gaat volgens mij niet om of niet iemand anders had moeten winnen, maar om of de winnaar wel is bepaald volgens de regels/criteria die vooraf zijn opgesteld.

"De decks zijn getest, keuzes zijn gemaakt: deal with it."
Speelbaarheid is niet alles in deze prijsvraag. En ik 'deal with it' zodra inzichtelijk is gemaakt waarom de winnaar het beste aan de geldende criteria voldoet.

"Als er tussen een gelijkspel moet worden gekozen, dan zal er wat subjectiviteit gebruikt moeten worden."
Prima, maar de lezers hadden het idee dat de subjectiviteit volledig de winnaar had bepaald, niet dat het slechts een tiebreaker was.

"In dit geval is die keuze dus uiteindelijk naar Neliz gegaan, klaar."
Niks "klaar"! Dit komt over alsof jij autoritair de uitslag van een wedstrijd hebt bepaald, boven de in de startpost gemelde spelregels staande. Ik hoop dat je het niet zo bedoeld hebt, en die hoop zie ik graag bevestigd door een betere uitleg dan we tot nu toe hebben gezien.

"Dit ga ik niet veranderen, hoezeer men dat ook wil."
Hopelijk geeft je uitleg van morgen dat niemand het meer veranderd wilt zien. Maar we hadden gehoopt en verwacht dat die uitleg dan zaterdag was gegeven.

Ik waardeer het dat jullie deze prijsvragen hebben gedaan. Ik wil ook graag dat deze prijsvragen door gaan zolang we achteraf hetzelfde idee hadden bij de winstbepaling als van te voren. Zo niet, dan hoop ik dat iemand anders deze prijsvragen over neemt waar de lezers meer plezier aan overhouden. Tot die tijd, keep up the good work!

Ik ben het eens met wat hier boven mij wordt gezegd.
Het gaat er mij niet om of ik gewonnen heb of niet, het gaat er mij niet om wie er gewonnen heeft en ik heb ook geen mening over wie er wel of niet zou moeten winnen. Interesseert me in dit geval écht niet, als mijn deck niet goed genoeg was om te winnen, prima, ik zal volgende keer beter mijn best doen. Of misschien is de prijsvraag volgende keer eentje waar ik me beter in kan vinden (qua mijn eigen creativiteit etc).

ECHTER;
-Heb ik tijd gestoken in het bedenken van dit deck
-Hebben anderen dat ook gedaan
-Had ik de verwachting dat er (op z'n minst) een ranglijst zou komen
-had ik stiekem gehoopt dat er zelfs op de individuele onderdelen bij elk deck uitleg zou komen over het aantal punten dat een deck heeft verdient (hoewel ik me écht wel voor kan stellen dat dat erg veel werk is.)
-Blijkbaar hadden andere mensen deze zelfde ideeën daarover.

Dat wil in welk opzicht dan ook op geen enkele manier zeggen dat ik het niet waardeer dat individuele prijsvragen zoals deze worden opgezet. Sterker nog, het idee van een prijsvraag om ons als forum gebruikers en magicers onder elkaar aan te zetten tot het creëren van deckjes die zich aan bepaalde eisen moeten houden vind ik zelfs een zeer goed en mooi initiatief, waarvan het jammer zou zijn als het op deze manier zou moeten eindigen.

Maar, dat wil wel zeggen dat ik het persoonlijk zeer jammer vind dat de tijd en moeite die ik als deelnemer heb genomen om mee te kunnen doen helaas niet op mij terug wordt geprojecteerd door de organisatoren van deze prijsvraag, door mij als deelnemer een duidelijke uitslag te geven die conform is aan de eisen die de organisator nota bene zelf heeft gesteld in de openingspost.

Ik wil Neliz feliciteren met zijn winst en hoop zeker nog eens een prijsvraag als deze te zien.

Michael.

@Crusifix:

Jij zei;

"Ten tweede wil ik nogmaals melden dat ik het absoluut niet kan waarderen dat er zo hard geflamed wordt op een vrijwillig iets."

De punten telling was je eigen idee, en als we je er niet op hadden gewezen had je de punten telling hoogstwaarschijnlijk ook niet gedaan, want, de 'ontknoping' was zogezegd al voorbij en afgerond.

-- en ;;

"Dat sommige mensen niet blij zijn met het verliezen van een wedstrijd vind ik prima, maar om dan zo'n discussie aan te wakkeren gaat mij te ver. De decks zijn getest, keuzes zijn gemaakt: deal with it."

Aangezien ik niet mee heb gedaan, ben ik prima in staat de situatie van een neutraal standpunt te bekijken. Ook zoals Johannes hiervoor al had gezegd; De contest ging niet alleen om de 'sterkte' van de ingezonden deckjes. Tevens is een halve uitslag niet een gehele uitslag, wij wijzen jou daarop en we krijgen een 'Deal with it' reactie. Prima als je op je tenen getrapt bent, maar je laat je als competitie houder wel van je slechtste kant zien.

-- en ;;

"In dit geval is die keuze dus uiteindelijk naar Neliz gegaan, klaar. Dit ga ik niet veranderen, hoezeer men dat ook wil."

Ikzelf lig hier niet direct wakker van, en zal je op je woord geloven. Houd er alleen wel rekening mee dat dit verhaal over 'Subjectiviteit' volledig moet kloppen met de punten telling van morgen, anders val je door de mand.

-- en ;;

"Nogmaals, de puntentelling zal ik morgen posten, zodat iedereen kan zien hoe en wat wij van hun decks vinden."

Nee. De mensen willen niet alleen weten wat 'Jullie' van de decks vonden, ze willen óók de beloofde puntentelling die je in de opening post had genoemd, compleet met een beredenering. Zoals Johannes al eens hierboven heeft gezegd was hij al 5-7 in het voordeel van Neliz, lijkt me duidelijk dat hij een goede uitleg wil hebben.

Uiteraard zullen mensen zich ook opeens afvragen voor hoeveel punten de hiervoor genoemde, 'Subjectiviteit', telt. Want een 5 – 7 oogt niet als een gelijkspel. Althans, zo oogt het niet.

--- Tot slot ;;

"Verder wil ik ook mededelen dat men voorlopig geen prijsvragen van mijn kant kan verwachten in ieder geval. Eerst bij de KvdD (wat ik nog wel kon verwachten), toen de flaming op Rob (die uiteindelijk ook alle inzet in NM verloren is) en nu dit. Ik schaam me hier ronduit voor."

Waarvoor schaam je je precies? De flame was nauwelijks gruwelijk, je werd bijvoorbeeld niet uitgescholden of echt beledigd. Vergeleken met andere internet fora, of in dit geval het threadje van Rob, is dit geval er niets bij. Daarnaast heb je bij de vorige prijsvraag geloof ik ook al een reactie gehad van iemand. (Ben de naam even kwijt.) Dit was vanwege de zogenoemde poll, omdat jullie zelf niet konden beslissen.

/Ramble.

Ideetje;
Volgende keer zou je er een bonusprijs bij kunnen doen. Die prijs kan jij dan zelf uitloven aan degene die jij het het meest gunt. Op die manier kan je sentimenteel worden zonder de echte prijs ermee te beïnvloeden.


Regards,

Jop > Souleater-deck:
Speelbaarheid: 2/3
Originaliteit: 1/5
Betaalbaarheid: 2/2
Kleuren: 2/5
Omschrijving/Verhaal: 1/4
Highlander: -/1
=
8 punten.

Shazu > Dreams/Nightmares unite:
Speelbaarheid: 1/3
Originaliteit: 3/5
Betaalbaarheid: 2/2
Kleuren: 2/5
Omschrijving/Verhaal: 2/4
Highlander: -/1
=
10

Bram > Nightmare to play against
Speelbaarheid: 3/3
Originaliteit: 1/5
Betaalbaarheid: -/2
Kleuren: 3/5
Omschrijving/Verhaal: 1/4
Highlander: -/1
=
8

Purple-one > Sweet Dreams:
Speelbaarheid: 1/3
Originaliteit: 3/5
Betaalbaarheid: 2/2
Kleuren: 5/5
Omschrijving/Verhaal: 1/4
Highlander: -/1
=
12

Jippus > Droom:
Speelbaarheid: 1/3
Originaliteit: 2/5
Betaalbaarheid: 2/2
Kleuren: 5/5
Omschrijving/Verhaal: 2/4
Highlander: -/1
=
12

Johannes > Prize Phage "Dromen zijn bedrog":
Speelbaarheid: 2/3
Originaliteit: 3/5
Betaalbaarheid: 2/2
Kleuren: 5/5
Omschrijving/Verhaal: 2/4
Highlander: -/1
=
14

Koen > Inception
Speelbaarheid: 1/3
Originaliteit: 2/5
Betaalbaarheid: 2/2
Kleuren: 5/5
Omschrijving/Verhaal: 2/4
Highlander: 1/1
=
13

Neliz >
Speelbaarheid: 2/3
Originaliteit: 4/5
Betaalbaarheid: 2/2
Kleuren: 3/5
Omschrijving/Verhaal: 3/4
Highlander: -/1
=
14

"De punten telling was je eigen idee, en als we je er niet op hadden gewezen had je de punten telling hoogstwaarschijnlijk ook niet gedaan, want, de 'ontknoping' was zogezegd al voorbij en afgerond. "

De puntentelling is gebruikt. Vergeet niet dat ook daar bijvoorbeeld het puntje originaliteit zit. Hier verschillen meningen al, de een vind dit origineel en de ander vind weer wat anders origineel (De een vind het niet erg dat je staples speelt, de ander wel). Hetzelfde geld voor het kopje "omschrijving/verhaal"; waar de ene 2 punten geeft geeft de ander misschien 3. Uiteindelijk moeten wij daar keuzes in maken, en dat is dus ^^^ zo gedaan.

Anyway, hier zijn de scores. Hoop dat men er blij mee is.

@ GH: ik vraag me zoiezo af waarom je -als je niet meedoet of enige andere connectie hebt met de wedstrijd- hier ineens komt en mijn posts compleet uit elkaar haalt om op elke zin te reageren. Ik snap waarom, je ziet dingen en bent het met een aantal niet eens. Toch vind ik het een beetje apart.
Anyway, je hebt wel gelijk over die bonuspunten. Dat kan ik wel gebruiken mocht ik weer eens een nieuwe prijsvraag gaan maken, bedankt daarvoor!

Ook weet ik al weer een paar dingen die ik volgende keer extra moet aanstrepen, maar dat ziet men dan wel weer.

@ Johannes vs. Neliz: Winnen op Phage is cool, maar niet erg leuk. Ook is je kill makkelijk weg te halen (counter/destroy/etc. Phage = loss. En ja, we weten dat je kaarten hebt waarmee je haar terug kan halen van de grave). Dit is ook precies de reden waarom Legacy-decks bijvoorbeeld weinig om 1 kaart draaien: verlies je die kaart, verlies je het spel. Als je dan tegenover een deck staat met weinig 4-offs (is zoiezo leuker, je krijgt meer diversiteit in je potjes) krijg je het erg lastig.


Ik moet trouwens wel zeggen dat ik sommige dingen misschien verkeerd verwoord heb. Zoals men ziet stond het inderdaad gelijk, en moest er een keus gemaakt worden. We hadden opnieuw een poll kunnen doen, maar dat zou ook niet echt in een goede smaak vallen denk ik. Hopelijk begrijpt men nu de keuze en kan men daar zich in vinden. Nogmaals mijn excuses voor enige verwarring die ik veroorzaakt heb.

Willen andere mensen nog commentaar op hun decks, PM me dan. Ik zal dan zo uitvoerig mogelijk uitleggen waarom bepaalde scores zijn gegeven. Zoals Michael (?) al zei, dat wordt een pittig lang verhaal om hier te posten.

@Crusifix:

-- Jij zei ;;
" Ik vraag me zoiezo af waarom je -als je niet meedoet of enige andere connectie hebt met de wedstrijd- hier ineens komt en mijn posts compleet uit elkaar haalt om op elke zin te reageren. Ik snap waarom, je ziet dingen en bent het met een aantal niet eens. Toch vind ik het een beetje apart. "

Ik was benieuwd naar de finish, en zag dat je de punten telling helemaal niet had gebruikt in de vorm van een ranglijst, maar wel over sentiment door ging. Daar komt ook nog bij dat ik wilde mee doen, daarom kwam ik ook met mijn vraag aan het begin van het topic. Dus tjah. Genoeg reden lijkt me? Daarnaast heb ik me nog netjes gedragen. :| Apart? Hardly.

-- en ;;

" De puntentelling is gebruikt. "

Dat klopt. Maar je was niet van plan de uiteindelijke rang lijst te posten, en daar doelde ik op.

-- Tot slot ;;

Ben blij dat je de fout en verwarring inziet van jouw kant. Volwassen. Laten we hopen dat de volgende prijsvraag (indien die er komt) zonder problemen verloopt. Onthoud - Haastige spoed is zelden goed. Mensen zullen het heus niet erg vinden als je een week of twee langer doet met het bedenken van een prijsvraag, en al helemaal niet, als het uiteindelijk meer duidelijkheid oplevert.

Indien je wilt reageren kan dat via PM, anders laat ik het hierbij.

Regards,

@ Crusifix
Je zegt: " Zoals Michael (?) al zei, dat wordt een pittig lang verhaal om hier te posten."

Het is wel jammer dat mijn deck uberhaupt geen beoordeling gehad lijkt te hebben, gezien deze in de lijst totaal ontbreekt.

Maar goed, ik laat het hier bij, gefeliciteerd aan de winnaar, ik ben blij dat er wat opheldering is over hoe de punten tot stand zijn gekomen, ondanks dat ik alsnog (relatief) ontevreden ben over de manier waarop het gebracht wordt (gezien er minstens één deck in de lijst ontbreekt en het dus lijkt op 'vlug-vlug' werk)

Leermoment Crusifix. Goed dat jezelf aangeeft de volgende prijsvraag eerst even te laten rusten. Over een maand of twee a drie is iedereen het weer vergeten!

Slotje er maar op doen?

Voor het slotje er komt, wil ik wel even kwijt dat ik blij ben nu de punten bij de decks gelezen te hebben, en ik nu dus de uitslag erken (hoewel, er schijnt een inzending te ontbreken?), of in ieder geval mijn nederlaag. Neliz, nogmaals gefeliciteerd!

op verzoek voorlopig gesloten, de missende puntenrating van Michael volgt later nog.