Nee die heb ik er niet in zitten. Wil het deck nog wel leuk houden.

maar winnen is leuk!! xD.

och arme, vandaag wat mws EDH gespeeld. Lijkt bijna wel een t2 sfeertje te hangen zowel de houding van sommige spelers (snel agressief) als de soort kaarten die gespeeld worden (veel hetzelfde). Erg jammer! Een multi player EDH deck testen is zo wel heel lastig. Wat mij betreft geen sol ring, mana crypt of swords in 1 vs 1 potjes!

Moet je cockatrice gebruiken, daar schijnt wel redelijke player base voor mp edh te zijn. Maar ook daar zijn zeker spikes bij die zsm hun combo rond willen hebben. Het zal nooit zo zijn als aan de keukentafel.

hmz maar even proberen dan maar:

Even nog een voorbeeldje:
ik: mulligan
hij: t1, mana+ mana crypt+sol ring
ik: mana
hij: mana en discard 5 at random.....
ik: where's the love y'all.....
hij: Noob, player lost

Daarom moet je ook geen 1vs1 spelen op MWS, simple as that. Zonde van je tijd.

Zorg gewoon dat je speelt tegen bekenden waarvan je weet dat ze op vergelijkbare manier denken.

Commander heeft volgens mij niet voor niets dat je met een dubbele life total begint. Ik ben daarom voor een ban of errata op kaarten die het levenstotaal ergens op zetten of juist reageren op het hebben van een bepaalde levenstotaal, of iets met poison counters doen die niet mee gaan in de verdubbeling. Ik nomineer dus de volgende kaarten voor een ban of errata:
Felidar Sovereign (win bij 60 of 80 life?)
Serra Ascendant (6/6 Flying bij 50 of 60 levens?)
Sorin Markov (zet levenstotaal op 20?)
Magister Sphinx (zet levenstotaal op 20?)
Blightsteel Colossus
Skithiryx, the Blight Dragon als generaal
Virulent Sliver

Kaarten die mana screwen of iets soortgelijks voor tegenstanders mogen van mij ook eruit:
Iona, Shield of Emeria
Contamination
Blood Moon, Conversion, Glaciers, Magus of the Moon

Er zijn ook twijfelgevallen: Kaarten die een makkelijke fetchkeuze zijn of door de banners onderschat als combokeuze:
Primeval Titan
Sadistic Hypnotist (in een tokendeck of met Avenger of Zendikar)
Skullclamp, Sensei’s Divining Top
Sol Ring, Mana Crypt
Tropical Island en alle andere klassieke dubbellandjes. Afgezien van dat dit Spikes vooral raakt, die we toch niet in Commander willen, maakt het Legacy ook (mo)gelijk wat betaalbaarder.

Duals bannen in Commander slaat echt nergens op. Mensen die duals willen bannen hebben ze waarschijnlijk zelf niet en kunnen/willen ze niet aanschaffen. Het formaat wordt er alleen maar stommer op als je manabase niet optimaal is vind ik.

Naast sommige kaarten die hier al zijn genoemd, vind ik het persoonlijk schijtirritant wanneer iemand een simpele combo weet op te gooien waardoor hij of zij meteen het spel weet te winnen. Voorbeeld: Persoon A heeft een Niv-Mizzet, the Firemind, speelt er een Curiosity onder. Persoon B, C, D, en E hebben op dat moment geen spot removal. Persoon A zegt "klik, ik win". Jolly... Het is gewoon lame, en mensen worden chagrijnig. DAT, én mass land destruction kaarten.

Ik las ergens dat mensen graag Balance unbanned wilden zien. Van mij mag de kaart blijven waar hij staat. Een beetje mass destruction is nodig, akkoord, maar een 2 mana nuke button manarape is gewoon niet leuk.

Manarape en infinite combo's verpesten inderdaad de lol van het spel. Evenals hardlocks. Op zich is het vrij simpel. Tactieken die er voor zorgen dat een speler niets kan doen dan een kaart pakken en de beurt doorgeven, zijn gewoon niet leuk. Period

David, volgens mij heb jij dit hele gesprek afgesloten, niemand kan hier nog wat anders doen dan kijken.. *hoe ironisch*

In mijn ogen wordt overal zo licht gedacht over het bannen van kaarten.

Een kaart verdient een ban als deze een formaat compleet op zijn kop zet, denk aan de artifact landjes + Arcbound Ravager ten tijde van Mirrodin. In t2 speelde je toen OF dat affinity artifact deck, OF het complete anti-deck, de rest had geen kans. Meer recent is de banning van Jace, the Mind Sculptor en Stoneforge Mystic, die al hier en daar wat vraagtekens opriep. Als jij niet direct een antwoord had op de turn 2 Stoneforge Mystic, was het meestal wel klaar omdat er de volgende beurt een goedkope Batterskull op het veld lag, die ook nog eens zomaar gratis en voor niks uit je deck kwam rollen. Ohja, het was ook nog een 1/2 man die de rest van je equipmentgrappen goedkoop als instant kon neerleggen. Beide kaarten werden in zoveel mogelijk decks gesplashed.

In EDH zijn dit soort dingen nog steeds goed, maar omdat:
. Zo goed als alle kaarten uit alle sets gespeeld mogen worden, zijn er genoeg antwoorden voor alle problemen.
. EDH een multiplayer format is, balanceert het zichzelf vrij snel uit. Als iemand aan jouw tafel een {Niv-Mizzet, the Firemind} neerlegt, kent iedereen het risico (en zo niet, dan hoort hij/zij het snel genoeg van de rest xD) en wordt deze een main-target. Ook worden dit soort spells indien mogelijk gecountered, dus om uberhaubt een soortgelijke combo af te laten gaan is al een kunst opzich.

Het bannen van kaarten in een speelgroep is natuurlijk prima, en ik raad het ook zeker niet af als bepaalde kaarten het spel elke keer weer verpesten, maar zoek eerst eens uit of er niet gewoon een antwoord in je commonbak of craprare map zit. Willbender<3

Manarape en infinite combo's verpesten inderdaad de lol van het spel. Evenals hardlocks. Op zich is het vrij simpel. Tactieken die er voor zorgen dat een speler niets kan doen dan een kaart pakken en de beurt doorgeven, zijn gewoon niet leuk. Period

Hier vergis je je. Dit vind jij niet leuk. Maar er zijn genoeg mensen die het wel leuk vinden om met Arcum Dagsson een Nevinyrral’s Disk+Mycosynth Lattice+Darksteel Forge te zoeken, of een turn 3 Natural Order into Terastodon te spelen. Obliterate? Fantastische kaart!

Mensen zeuren altijd op het moment dat hun tegenstander iets doet dat ze niet leuk vinden. Dan heb je 2 opties. Je past je deck aan op het deck van je tegenstander, zodat je ook kan winnen, of je speelt niet meer met die persoon. Doorspelen zou ik gewoon niet doen want het is voor jou niet leuk, en je tegenstander ergert zich rot aan je gezeur. Maar hou ook eens rekening met wat je tegenstander wil/leuk vindt. Er zijn meerdere waarheden in Magic, niet alleen je eigen waarheid.

Meerdere waarheden, rekening houden met wat je tegenstander leuk vindt..... Gaap beide moeten fun hebben met EDH er zal dus enige afstemming gevonden moeten worden tussen de decks. Overduidelijk is dat een T2 kill niet leuk is. In type 2 oke, ga dan maar lekker voor de efficiente kill!

Overduidelijk is dat een T2 kill niet leuk is. In type 2 oke, ga dan maar lekker voor de efficiente kill!
Nee, JIJ vindt een turn 2 kill niet leuk. Ik bijvoorbeeld vind het fantastisch om te zien! Als jij een deck kan maken in Commander dat elke keer zo snel kan winnen, respect! Dan ga ik aan de bak om zo'n deck tegen te houden, of om een deck te maken dat nóg beter is.

Volgens mij ben jij dan de uitzondering die de regel bevestigt. Er zullen inderdaad vast wel een klein aantal mensen zijn die daar op kicken. Het spel, de decks, worden dan wel vrij 1 dimensionaal en je ontkomt dan niet aan de 'standaard' kaarten. Vraag me aub niet deze te noemen.

De vraag is toch: Welke kaarten zou JIJ willen bannen?

Dat vraagt toch duidelijk om persoonlijke meningen in verband met wat JIJ zelf niet leuk vindt en daarom gebanned wil zien...

Daarenboven is EDH ontstaan uit een enkele speelgroep met als filosofie het spelen van dure, lompe, vette kaarten. Effecten of strategieën die zorgen dat mensen die coole spells niet meer kunnen spelen, gaan daarom ook in tegen die filosofie. Je kan dit duidelijk merken wanneer Sheldon en co (die EDH uit de grond gestampt hebben en nu de banned lijst beheren) de banned lijst updaten en hun keuzes motiveren.

Dus het is niet omdat jij dat wel leuk vindt, dat anderen dat leuk hoeven te vinden. Als jouw speelgroep het prima vindt, more power to you. Maar ik denk dat de speelgroep van de doorsnee speler die in dit topic post die strategieën liever kwijt dan rijk is.

Klopt als een bus. Ik vraag om meningen.

Een 'dat vindt jij' discussie vind ik zooooooo irritant. Ik ken geen onderwerp waar iedereen het 100% over eens is. Overbodig, na mijn mening dus.

@ Erwin, speel je zulke potjes van 2 beurten in multi player of 1 vs 1?

Sheldon, Genomancer (kom even niet op z'n echte naam) en de andere guys van de rules committee van EDH streven er idd naar de banned list:
1) zo klein mogelijk te houden
2) te houden naar -hun- visie en wat -zij- voor ogen hebben

Zij kijken met een heel duidelijke visie naar EDH, een visie die ik zelf met ze deel. Echter, als jij die niet geheel deelt, en er zijn veel mensen die dat niet doen, dan zal je ongetwijfeld een andere mening hebben over de banned list. Deze te groot vinden of juist te klein. En daarom moedigen ze het ook aan om binnen je speelgroep dingen aan te passen naar eigen wens.

Lastige hiermee is wel. Veel speelgroepen houden zich aan de banned list, of voegen hier wel kaarten aan toe (zoals bij mij), maar gaan geen kaarten unbannen (*snik* Kokusho en Balance *snik*). En dat is de keerzijde ervan. Tevens geld de banned list ook bij bijvoorbeeld (casual)toernooitjes. Dus ondanks dat het een richtlijn is, en eigenlijk geen officiële banned list, want EDH is niet sanctioned, wordt hij wel als officieel gezien.


(En ja, ik zeg gewoon EDH, leef ermee )

Maar jullie geven geen meningen. Wanneer je een mening uitspreekt hoor je dat in de vorm van "ik vind blablabla" te zeggen, en niet "dat is blablabla". Dit is een héél groot verschil. Mensen zitten hier hun persoonlijke mening aan andere spelers als waarheid op te dringen. Daarom spring ik hier in.

En ik heb 1x in multiplayer een andere speler er turn 2 uitgeschopt met een Multani, Maro-Sorcerer, en af en toe wel eens een turn 3 kill op een speler met general damage. Echter gebeurt dat alleen met de nuts handen. Dat is echter niet mijn punt. Het was gewoon een voorbeeld om het punt van bovenstaande stukje duidelijk te maken.

Dus het is niet omdat jij dat wel leuk vindt, dat anderen dat leuk hoeven te vinden. Als jouw speelgroep het prima vindt, more power to you. Maar ik denk dat de speelgroep van de doorsnee speler die in dit topic post die strategieën liever kwijt dan rijk is.
Je zit nu dingen om te draaien! Ik zeg helemaal niet dat andere spelers mijn mening moeten overnemen, ik zeg dat andere spelers hun mening als waarheid opdringen, en daar ga ik juist tegen in.

Nu nog even mijn mening: Als ik iemand een grote zeurkous vind dan is het Sheldon wel. Zijn visie van EDH staat echt loodrecht op die van mij en zo'n beetje iedereen uit mijn speelgroep. Hij loopt te bitchen op sommige kaarten die hij 'lame' vindt, maar speelt wel vrolijk andere kaarten die veel oneerlijker zijn in onze ogen. Tuurlijk, alle eer aan hem dat hij zo'n fantastisch formaat heeft bedacht, maar dat betekent niet dat zijn wil opeens wet is. Dat is ook het lastige aan casual: Iedereen geeft er een andere betekenis aan. Daarom botsen zoveel spelers vaak met EDH. De ene speler vindt land destruction niet leuk, maar speelt vervolgens wel vrolijk met Volrath’s Stronghold. De andere speler vindt Stronghold een oneerlijke kaart en speelt vervolgens LD als antwoord erop. Gevolg: 2 spelers die botsen.
Waar ik vervolgens niet tegen kan: Spelers die zich weigeren aan te passen aan andere, en vinden dat hun visie van casual de enige juiste is.

@ Erwin;
Even vooropgesteld. Sheldon mag dan wel het gezicht van EDH zijn, hij is niet degene die alles beslist. Alle bannings en alles wat hiermee te maken heeft wordt bepaald door de gehele rules committee. Sheldon is slechts de boodschapper.

Ben het trouwens wel met je eens dat hij vaak wat kan zeuren, althans, dat vind ik En idd, hij speelt ook zeker wel nare kaarten, dus beetje hypocriet (Wat ik voornamelijk altijd irritant vind in zijn wekelijkse column is het feit dat hij zo opschept over z'n foil kaarten Bedoel, ik heb ook 6 decks volledig foil, en kan er makkelijk nog 3 volledig foil maken als ik het zou willen, maar daar loop ik toch ook niet altijd over te patsen...)

Ja, laten we in elke post een signature zetten met alle decks die je foil hebt

Pff, een uitspraak over een discutabel onderwerp is een mening. Ik hou niet van al dat gezeik over hoe je die moet vormgeven.
Als dit algemeen geaccepteerd en ingeburgerd zou zijn had niemand er problemen mee.

offtopic mode on
Ja man!
Child of Alara (inclusief alle fetch/shockduals dus
Teneb
Captain Sisay
Lim-Dul
Skithiryx
Kresh
Darien (zga)
Azami (zga)
Dakkon (zga)

Nu ben ik COOOOOOL!
offtopic mode off


Zullen we dan nu weer on-topic gaan?
Zelf zou ik graag Balance unbanned zien omdat het denk ik mijn favoriete kaart is. Maar ik kan hem nergens in spelen, wat ik erg jammer vind. Ook al begrijp ik het wel dat hij gebanned is Tevens mag Kokusho van mij ook unbanned worden, wellicht dan gebanned als general. Reden van bannen is dat het spel teveel om hem zou draaien. Wat mij betreft is dat met frikkin' Primeval -the master- Titan ook het geval. Heb vrijdag het eerste potje dat ik speelde icm met een Greaves in totaal 8 landjes gekregen van Titan. Hoef denk ik niet te zeggen dat ik gewonnen heb... Al had dat wellicht ook te maken met {=gravepact} + Attrition + Squeeeeeee (A)

Verder denk ik dat Library of Alexandria ook prima unbanned kan worden. Ik begrijp dat de kosten een issue zijn, en hij zal ongetwijfeld in prijs stijgen. Maar kijk naar Imperial Seal, Goblin Settler en nog tig andere kaarten, hier is dat ook het geval. Er zijn mensen die er erg blij mee zijn als ze hem zouden kunnen spelen, en zo belachelijk veel voordeel heb je er -denk ik- niet van in EDH. Gezien je 2> tegenstanders hebt t.o.v. 1 normaal.

Panoptic Mirror mag van mij ook unbanned worden. Ja, je kan er een Time Warp op gooien. Maar er kunnen ook een stuk minder vervelende kaarten op. Ook gewoon leuke kaarten, en ik denk dat dit binnen speelgroepen best gereguleerd word. Lastige is wel natuurlijk de open evenementen, zoals eerder genoemde casual toernooitjes. (Maar, voor toernooien zou ik zelf een geheel andere banned list hanteren, met toch wel een aantal meer bannings.)


Welke kaarten zou ik dan gebanned willen zien?
Geen. En dit komt denk ik vooral omdat mijn speelgroep redelijk lief is en zichzelf goed reguleert.