Leuke column! Dit principe van deckbuilen komt mij bekend voor en het bevalt me prima. Zeker een aanrader voor een ieder die casual speelt

P.S.: Je hebt Gush vergeten in je decklist

Dat was dan weer genoeg serieus columngeschrijf voor de komende, euhm, 2 maanden?
Hele nuttige column! En weer vlot geschreven.

er zijn ook nog spelers die niet zo veel geld hebben Ronaldus......
Dat heet budget......

Ronaldus:

Dit is geen column over het deck zelf, maar over een manier van deckmaken. Het deck dient hooguit ter illustratie, en het kan inderdaad altijd beter. Ik kan er natuurlijk ook zwart in splashen, psychatogs spelen, yawgmoth's will, misschien wat groen voor een dryad en berserk..

Ronaldus:

Dit is geen column over het deck zelf, maar over een manier van deckmaken. Het deck dient hooguit ter illustratie, en het kan inderdaad altijd beter. Ik kan er natuurlijk ook zwart in splashen, psychatogs spelen, yawgmoth's will, misschien wat groen voor een dryad en berserk..

Het kan zeker beter, maar ik heb er tegen gespeeld en als het een beetje meezit (als dus niet elk creature van jou gemolt wordt), dan komt dit deck zeer ver. Dat is tegelijkertijd leuk, je kunt met de mindere kaarten die je speelt een sterk deck maken, echt geen verandering nodig. Wat wel jammer is, is dat het tegen een standard deck aan zit en dat het er net geen is, er is vast wel een vervanging voor lightning bolt/brainstorm...

Dat is nog steeds geen excuus om goede kaarten te negeren, ook al heb je zelf niet, is het wel zo netjes om voor je column lezer de ''optimale'' decklijst te maken.

En geef maar gewoon toe dat je lava dart gemist hebt...
Intuition naar 3x lava dart me dragonouts op het spel staat gelijk aan 15 damage(als ie door komt), en die kaarten kosten allemaal niet echt veel.

Groetjes, Frits

Frizzle, inderdaad, Lava Dart heb ik gemist, maar jij hebt ook iets gemist: Het gaat hier niet om deze decklist, het gaat om de methode van deckbouwen..

Manier van deckbouwen? Dan heb ik inderdaad wat gemist... ik dacht dat je gewoon goede instant bij wee dragonouts en gelectrode stopte omdat die daar van houden.

lol, dan moet je de column nog wat beter lezen en idd frans had over die Lava dart heengekeken, maarja fouten mogen ook gemaakt worden toch?

mooie collum hoor is is wat anders.

Coole collumn doch ik was meer te vinden voor je gebruikelijke stijl.

In @ decklist: Turnabout of iets dergelijks is ook leuk.

Grtz

Heel aardig geschreven! -Hoewel dat gelul over surrealisme natuurlijk totaal irrelevant is.

Leuke column! Leuke manier van deck bouwen, zo doe ik het vaak ook

En over de discussie dat er *gasp* geen Lava Dart/Intuition/overpowered shit in zit...wat boeit het? Hij geeft ten eerste nergens aan dat wat hij zegt een optimale lijst is. Tuurlijk is Lava Dart een zeer leuke toevoeging, maar zonder wordt het niet plots een slecht deck.

Verder, het is niet een slechte smoes om met sub-optimale kaarten te spelen en het dan casual te noemen....het is LEUK om met sub-optimale kaarten te spelen! Magic is niet om te winnen voor veel spelers, maar om plezier te hebben. En ik kan je verzekeren dat spelen zonder Intuition echt even leuk is als met. Meestal zelfs LEUKER, omdat je niet in beurt 4/5 al wint. Wat het spel een stuk leuker maakt! Potjes van een half uur met de meest bizarre combo's, dat is een deel van wat Magic nou zo leuk maakt!

Toevallig had ik laatst Martijn "Naganov" Vermeer over de vloer. We spelen beide een of ander vaag combo deck, en uiteindelijk weet ik NET van hem te winnen omdat zijn library leeg is. Mijn library was ook leeg en ik stond nog op een paar leven. Ik was hem aan het helpen zelfs om na te denken of hij in zijn upkeep nog zou kunnen winnen. Hij kreeg me nog op 1 leven, maar toen was toch echt de drawstep aangebroken. Dat zijn nou spelletjes waar ik plezier in heb! Winnen is wel leuk, maar winnen op het allerlaatste nippertje door een of andere wacky combo is toch leuker? Mijn combo was trouwens met Ornate Kanzashi kaarten te spelen van je tegenstander zijn deck en daarmee te winnen Mana haalde ik uit Carpet of Flowers/Quicksilver Fountain. Superlol!

In het kort: speel ook eens met sub-optimale kaarten! Behalve dat het een berg geld scheelt (je wilt niet weten hoeveel "leuke" kaarten je kunt kopen als je niet 50 euro uitgeeft aan een playset Intuitions). En graag geen discussie over "ik kan een playset al voor 3,50 euro krijgen", daar gaat het niet om .

Je kan ook insane spannende potjes hebben met decks die instaat zijn beurt 1/2 te winnen. De match die ik tegen Goswin speelde op hengelo was 1 van de spannendste in een tijdje en dat terwijl we beide met toernooi/powered decks speelde. Beetje een loos argument dus. Verder ligt ieders intresse ergens anders, dat respecteer ik ook best.

Mijn ''probleem'' met de column was alleen dat hij hard aan het roepen was dat het een deckbouw column was, terwijl hij eigenlijk alleen goede instant bij gelectrode en wee dragonouts gooide.

Dan een vraag van mij: Is het niet leuk als je deck goed werkt?

Dan een vraag van mij: kunnen we niet allemaal onze bek houden, deze discussie stoppen en deze column vereren?

voor degene die dit nog neit door had, ben ik een grote fan van frans z'n columns en schrijfstijl, en dat hij ook dit keer top werk heeft geleverd

mvg, henk

Kritiek leveren mag natuurlijk altijd. Alleen is er een verschil tussen kritiek leveren en afkraken.

En ieder zijn eigen ding. Als je graag met echt goed werkende decks speelt, vooral doen! Als je gaat voor een deck dat binnen 3 beurten wint, vooral doen!

Wat ik eigenlijk duidelijk wilde maken is dat je ander soort commentaar moet geven. Als een deck casual bedoelt is, kun je best Elvish Piper noemen als toe te voegen kaart. Maar voor een tournooi deck zul je dat nooit doen.

Kom op mensen, we begrijpen het best

Nee, ik begrijp je niet.

Ik kraak de column helemaal niet af, ik lever er alleen kritiek op. De punten van kritiek zijn gegrond, en ik snap waarom het ZO'N groot probleem is hier als je kritiek levert op een column. Het lijkt wel of column schrijvers hier alleen positief reactie's verwachten, terwijl de column vaak te wensen overlaat.

Groetjes, Frits

Qu'est-ce que c'est, un primer?

Poe Frans, wat een reacties op je primer die je zo fijntjes begint met uit te leggen dat het geen column maar een primer is. Desondanks beginnen de lezers hun reacties bijna steevast met "...deze column..." Beter lezen, mensen! Maar ja, dat is schijnbaar niet het enige wat sommige lezers over het hoofd hebben gezien. (no offence en mea culpa)
Ik moet echter toegeven dat het linkje "geef een reactie op deze column" wel wat verwarrend is; misschien had het linkje speciaal voor deze primer gewijzigd moeten worden, alhoewel een dergelijke mate van service op zijn beurt in proza en poëzie in allerlei bizarre stijlfiguren zou kunnen resulteren; dat zou een beetje zuur zijn voor de programmeur van deze site.
Magic actualiteiten in haiku vorm, limmericks; ik zie 't al voor me, je kan het zo gek niet bedenken. Azami, Lady of Scrolls vertelde me onlangs dat ze, gezien het oosterse karakter van de kamigawa, het een gemiste kans vond dat destijds niet alle berichtgeving over de kamigawa verplicht in haiku vorm plaatsvond.

De titel van je primer deed me overigens denken aan een kado wat mijn moeder onlangs voor haar 56e verjaardag heeft gekregen; een boekenplank die sprekend lijkt op een boek met de titel "ceci n'est pas un livre," wat houden wij toch van onze Frans(talig)e denkers.

Ik vroeg me trouwens af of een lava dart geen dissynergie (mooi woord) vertoont met de drie Izzet Guildmages in het deck.

En ten slotte, de vraag waar ik mijn reactie mee begin: Qu'est-ce que c'est, un primer? Voor de minder taalkundigen onder ons: dit is frans voor "wat is het dat het is, een primer" ofwel wat is een primer? Tja, waarom de Fransen zoveel woorden gebruiken voor een simpele vraag als "wat is dat"...
Voor zover ik wist had het iets met verf te maken, maar dat lijkt me niet de juiste associatie.

Big up, Frans

Eigenlijk wel toepasselijk:

Frans begint in het Frans

-.- woordgrap ft..w?

Om eerlijk te zijn had ik toch wel meer verwacht van een column over synergie.
Ok instants en sorceries hebben synergie met wee dragonauts en gelectrode, maar daar blijft het bij.
Ze hebben niet de onderlinge synergie.

Met die redenering hebben alle decks wel een synergie.
Als die instants en sorceries ook nog eens elkaar zouden helpen... zoals een Eye of the storm in dit deck. Dat verdubbelt de synergie op zijn minst.

een deck met priest of titania, wellwisher, timberwatch elf, seeker of skybreak, wirewood lodge, wirewood hivemaster, heedless one,... een zeer cliché deck, maar wel een deck dat uitstekend toont wat synergie is.

Ohja, ik hoop dat mijn post hieronder niet te grof overkomt, bedoel het niet zo.

Had dus gewoon meer verwacht.
Misschien had je (of kun je in een volgende kolom) tips geven hoe je synergie zoekt tussen kaarten.
Want gelectrode en wee dragonauts zijn niet bepaald kaarten waar je veel creativiteit voor nodig hebt om de synergie te zoeken.

Even een heel late reactie :

"1-3-2006 19:44:00 door Frans van Bellen (45)
Ronaldus:

Dit is geen column over het deck zelf, maar over een manier van deckmaken. Het deck dient hooguit ter illustratie, en het kan inderdaad altijd beter. Ik kan er natuurlijk ook zwart in splashen, psychatogs spelen, yawgmoth's will, misschien wat groen voor een dryad en berserk.."

Subtiel ^^

Ik ben het trouwens wel met Magnus eens (over late reacties gesproken ): liever winnen via een ultimate vette combo dan dat je iemand afmaakt voordat diegene een kaart gepakt heeft.

Ik ben zelf fan van de supercombo's en niet van de ''ik hak je dood voordat je ook maar 1 kaart hebt gespeeld'' decks.


Over de PRIMER
Op zich best aardig, idd niet erg moeilijk om met dragonauts een synergie te maken maar toch, leuk gedaan. Ik ben ook wel benieuwd naar meer columns over synergie want ik vind het altijd leuk als je een soort van verhouding hebt tussen AL je kaarten in je deck. Wat er ook al werd gezegd over de elfjes