Submenu - Community
Tips
Meest gebruikte links
Actieve topics
Laatste kaartcommentaar
Spoilers
Innistrad Crimson Vow
Crimson Vow Commander
Innistrad Midnight Hunt
Midnight Hunt Commander
Adventures in the Forgotten Realms (AFR)
Commander Forgotten Realms (AFC)
Modern Horizons 2 (MH2)
Modern Horizons 1 Timeshifts (H1R)
Strixhaven (STX)
Strixhaven Mystical Archive (STA)
Commander 2021 (C21)
Alle spoilers zijn te maken in de catalogus en staan met linkjes op de winkel homepage.
Verkoop of ruil je overtollige kaarten aan Nedermagic via onze dynamische inkooplijst of vraag per email een bod op je gehele collectie.
12-3-2005
De echo. Netdecken, door Aaron Mirck
Op het moment dat ik mijn harde schreeuw mijn mond uit gooi, hoor ik hem weerkaatst worden door alle andere kanten van de grot. Overal om mij heen hoor ik het. Om een gekke rede vraag ik me af: waarom?
Het gebeurt vaak dat als iets succesvol is, het wordt herhaald. Covers in muziek, netdecks, werkstukken van internet en spieken. Beter goed gejat dan slecht bedacht! Of niet soms? Of niet….
Soms.
De schreeuw.
Op het moment dat het deck een geweldige prestatie heeft behaald, wordt het gekopieerd. Het zijn vaak decks die een WK, een GP of het NK winnen, zich hoog kwalificeren in een erkend toernooi of gewoon een artikel over is geschreven op een site als wizards of hier, op NM.
De eerste echo.
De schreeuw heeft de grot verlaten, waardoor de andere het ook hebben gehoord. Die zullen het waarschijnlijk net ietsje anders hebben gehoord, dan hoe de schreeuw was bedoeld. Het sideboard zal er anders uitzien, mainbord zal er een kaartje veranderd zijn. Meer niet.
De Tweede echo.
Nu is de echo al zo zwaar vervaagd dat alleen de holte van de klank nog te horen is. Mensen op een grote afstand hebben het een beetje gehoord, maar daar zal het bij blijven. Het deck is ondertussen al redelijk bekend, dus zal er in het sideboard ruimte zijn voor de “mirror”. Ook zullen ruime veranderingen gemaakt worden in dit deck, waarbij nieuwe kleuren worden gesplasht.
Als dit allemaal gebeurd is(dit kan snel of langzaam gaan, afhankelijk van de kwaliteit en de kwantiteit van het deck) dan zullen de invloeden in de ontwikkeling van magic te zien zijn. Denk aan het begrip Reanimate, waardoor er allemaal kaarten zijn ontworpen om het reanimaten te voorkomen(kaarten in de tegenstanders graveyard te removen).
Allemaal heel leuk, maar waarom zou je zelf een nieuwe golf in zee moeten maken?
Het is cewl
.
Ik kan er heel simpel in zijn, het is gewoon vet om met een origineel deck te winnen. Het heeft ook nog eens het voordeel dat je met een deck speelt wat niemand verwacht 
. Als je wint met je – flip deck?- dan zal de tegenstander het ook leuk vinden om tegen zo’n cewl deck te hebben gespeeld, ook al verloor hij. Het houd dus de lol in het spelletje, wat soms nog kan lijden tot een overwinning.
Wat wel jammer is, is dat de decks die je zelf gaat bedenken. Zelf? Wat ik wel hoop, als dit stukje uitgelezen is. Als je zelf decks gaat bedenken, dat ze dan minder sterk zijn dan de decks die wereldkampioen schappen winnen. Daarom moet je ook op zoek gaan naar creatieve sideboardtrucjes. In de tijd dat affinity nog mocht in T2, was er iemand die speelde een Eternal Witness, na een Deconstruct, waarna hij weer de Deconstruct kon spelen, waar door hij de mana weer ergens anders in stak, wat hem in ruil voor 2 kaarten je tegenstander ook 2 kaarten kost, maar jou nog eens een 2/1 creature geeft, wat je nog kan misbruiken door te bouncen. Tech noemen we dat, tech.
Toch netdecken?
Zelf weten, ga je gang, je zorgt er voor dat mensen al rond beurt 3 weten wat ze volgende pot in gaan borden. Je zorgt ervoor dat je voorspelbaar bent, “one in a row”, niet anders dan de wereld kampioen, die wel won. Waarom jij dan niet, met hetzelfde deck? Omdat je niet de zelfde ervaring hebt, niet dezelfde kwaliteiten. Maar het belangrijkste: je hebt niet zelf een deckje kunnen maken, niet zelf nagedacht hoe je een kaart het beste kan misbruiken, je hebt niet zelf gesnapt hoe het moet.
Of je hebt het wel getest, je bent verder gekomen dan de vorige persoon die ik net beschreef. 3 extra Engineerd Plagues, omdat er hier zo veel goblins worden gespeeld. Gefeliciteerd, je komt waarschijnlijk ver, maar ben je aan het einde van de dag écht trots? Kan ik me niet voorstellen, je kan dan nog zó goed gespeeld hebben, maar je hebt maar het halve werk gedaan. Word jij ook trots van covers, spieken en werkstukken van internet. Er is niks mis mee, maar uiteindelijk niet creatief. Ook spiek en haal niet alleen muziek van internet
maar dit is enkel in nood, als het gewoon een tering opdracht is.
Het kan ook zijn dat je gewoon geïnspireerd bent geraakt door het geweldige deck wat je op internet zag, maar dat je werkelijke vernieuwing in het deck heeft gebracht. Je testte dagen, weken lang, en besloot om het halve main- en het halve sidebaord om te gooien. Tegenstanders gokken op het bekende netdeck, maar jij geeft het je eigen kleur. Of kleuren. Dat is matig wat je hebt gedaan, maar het is beter dan al het voorgaande. Je bent wel creatief geweest, maar je hebt je niet echt outgenocked. Jammer, want je hebt misschien meer in je mars, maar dit is waarschijnlijk wel de beste middenweg .
Verschil.
Er zit verschil tussen toernooien en casual en toernooi magic. In casual win je sneller van je vrienden met een origineel deck(want bijna iedereen speelt er mee), dan in toernooien. Het grappige is dat het in casual van het grootste belang is dat het deck niet te broken is, niet te snel, of niet te langzaam wint. En dat het origineel is.
In toernooien maakt het weinig mensen uit wat voor deck je speelt, als ze er maar van kunnen winnen. Het word je vaak niet in dank afgenomen als ze geen idee hebben wat ze tegen je moeten doen, omdat ze hier geen rekening mee hebben gehouden. En hou konden ze? Wie verwacht er een –honden t1 deck?- als hij zelf met zijn goblin welder.deq speelt? Niemand, terecht. Dat, dat heet verrassingseffect. Een voordeel, wat best genoemd mag worden, naast het fijt dat je er voor kiest om je af te sluiten van een paar krachtige kaarten(of ze anders te gebruiken).
Ben ik bijna nog een formaat vergeten waarin je kan netdecken: limited.
Limited is bijvoorbeeld draft of een pre-release. Je kan er voor kiezen om dat geweldige deck van wizards te maken, uit je tournament pack en paar boosters. Nock your self out, want hier valt weinig anders te doen. Maar in draft, waarin je duidelijke keuzes maakt op je “cardpool”(kaarten die je tot je beschikking hebt), kan je wel op een leuk deckje komen. Ik speelde een land disctruction deckje(zelf bedacht(H) ) met Crack the Earth, Akki Blizzard-Herder en een Gods’ Eye, Gate to the Reikai wat voor veel lol zorgde. Het is vernederend om van zo’n crap combo te verliezen, wat gewoon geweldig was voor mij. Ik ben het verder gaan uitwerken, waar ik later nog wel een decklist van post. Vergeet niet dat je in drafts een kaart X keer in je deck mag hebben, wat combo decks dus geweldig maakt, zolang het commons zijn, want die zitten er natuurlijk vaker in dan rare’s.
Verder wil ik het nog ergens over hebben: mensen vergeten vaak dat beginnende spelers mogelijkheden zien die anderen niet zien. Het kan zijn dat zijn snake deck nog wat wordt in T2, waar het er om draait om zo snel mogelijk die Fireball te casten.Omdat beginners vaak niet te veel op internet kijken naar decks, zullen de decks er in het begin er crap uitzien, maar dat zal uiteindelijk wel te verhelpen zijn met een zorgzame toernooi speler, die er ook zo zijn slaatje uit slaat. Weer een rede om beginners te helpen
Dus conclusie: Netdecken mag, maar is door sommige ongewenst, zie het als een soort van in een topic zeggen dat je het er mee eens bent, zonder te zeggen waarom. Sommigen zullen het je kwalijk nemen, omdat het niet terzake doet in de discussie, maar sommige trekken zich er weinig van aan en gaan rustig door . Die kunnen dan, als ze geen idee meer hebben wat ze moeten zeggen, aan jouw kop gaan zeuren. Terecht.
-Aaron
Reacties (17)
Goede column. Ben het ook volledig met je standpunt eens.
Netdecken heb ik 1 keer gedaan (KCI) en het deck een klein beetje veranderd. Het werkte natuurlijk prima, maar ik vond het na 1 Standard toernooi al niet meer leuk. Daarna heb ik het deck eigenlijk alleen nog maar gebruikt in Casual singleplayer, dan kan je 1 of 2x ermee spelen en dan een ander deck pakken.
Op zo'n Standard toernooi zag ik een keer de combo March of the Machines/Mycosynth Lattice. Dit heb ik uitgewerkt in Vintage en het is redelijk succesvol (zonder P9). Toch denk ik niet dat ik het toernooi over 2 weken ermee zal gaan winnen (5-proxie toernooi, dus met Power).
dankje
tsja proxies zijn altijd wel relaxt zijn, maar sommige hebben ook daar een hekel aan... Tsja, ik niet, zo wordt het ook voor de mensen die er minder geld aan uitgeven leuk
Netdecken ongewenst? Alle mensen die maar een beetje kunnen magiccen weten dat het nuttig is.
ik zeg niet dat het onnutig is, maar dat het niet orrigineel is, dus naar mijn zeggen ongewenst
lees het anderz nog een keer
het is ook gewoon zo dat als je net-deckt met de ''2e echo'' dus een idee van internet gebruikt als basis idee, en ook zo'n deck bouwd, maar dan anders nauwelijks te onderscheiden is van zelf een deck verzinnen, want elk deck wat ook maar een heel klein b-tje sterk is staat hoogswaarschijnlijk ook wel op internet. bijv: ik ben dol op WW, was 1 van mijn eerste decks, en ik heb nu een type 2 WW deck, gewoon zelf bedacht. er spelen gewoon een paar miljoen mensen magic, dus ookal heb je het niet via het net bedacht, is er toch wel ergens een ander deck wat er op lijkt.
maar waar je wel gelijk in hebt, is dat het nooit goed is om een deck wat goed gepresteerd heeft op een groot toernooi, zonder er bij na te denken na te maken.
Leuke column!
Je kunt het netdecken ook voor zijn: Kijk op verschillende sites de forums na en bekijk de ideeën die iemand heeft gepost, de uitleg ervan en de reacties erop. Als je het spelletje een beetje in de gaten hebt, dan ben je één van de eersten die een bepaald deck speelt.
Als iemand in Amerika, Japan en in Finland het deck spelen, dan kun je hier nog steeds origineel zijn. Hou er wel rekening mee dat de metagame totaal verschillend kan zijn.
Verder is netdecken niet iets wat in een draft mogelijk is.
@ Gerj@n: In de meest letterlijke zin van het woord is netdecken in limited niet mogelijk... Het is natuurlijk wél mogelijk om je te verdiepen in alle analyses die op het net te vinden zijn, en daar je keuzes bij het draften op te baseren
Verder kan ik het niet anders dan voor de volle 200% met Aaron eens zijn: Down met de netdecks!!
(Al is het natuurlijk wel zo dat je bij het finetunen van je zelfbedachte deck logischerwijs uitkomt op iets dat in grote lijnen al eens uitgedacht is; een tot in de finesses uitgewerkt netdeck zal waarschijnlijk geen overduidelijke verbeterpunten meer bevatten, en bijgevolg uit een redelijk sterke tot zo-sterk-mogelijke lijst bestaan. Je eigen decks zullen dus waarschijnlijk met het verstrijken van de tijd, en het (hopelijk ) sterker worden van je decks steeds meer op een reeds bestaand deck gaan lijken.
Sorry, maar ik en heel veel anderen betalen geen 12 Euro voor een draft om vervolgens slechte kaarten te picken in de hoop dat je een leuke combo hebt die je hopelijk nog een keer kunt spelen.
Artikelen op internet geven je inzichten in de mogelijkheden met kaarten. Op de rares wordt vrijwel nooit ingegaan in combinatie. Je zult dus altijd zelf nog het e.e.a. moeten doen om in plaats van een draftpile een deck te pakken. Dingen als manacurve etc. zijn belangrijker dan alleen de beste kaart pakken uit een booster.
Bijvoorbeeld dat draft deck van iemand draaide om het millen van je tegenstanders deck, door zo lang mogelijk te preventen en te splicen....Dat viel dus wel te netdecken...
Maar voor de rest heb je wel gelijk
Leuke column,
Netdeck af en toe voor een toernooi, als ik geen tijd heb 
. Verder netdeck ik half pas het aan en kijk hoe het werkt.
En voor multiplayer verzin ik zelf de gekste decks.
Head the mist draco deck bijvoorbeeld. Werkt wel grappig maar niet echt TOp
Nog even zeiken, ( fijt schrijf je niet zo )
Ik ben het gedeeltelijk met je eens. Het geeft veel meer voldoening om met je eigen verzonnen deck te winnen. Toen ik won op de draft door Student of Elements en een Lifted by Clouds(Die we later my little pony zijn gaan noemen) was dat best leuk. Niemand vond het leuk om al de samurai over te zien vliegen, en het won redelijk makkelijk.
Maar als beginner(waar ik hoop ondertussen toch een beetje te zijn uitgeklommen) kan je soms het beste leren door te imiteren. Denk je dat je goed leert wat card advantage in houd als je niet wat van de kampioen decks probeert? Ik ben bang dat het dan een stuk langer duurt om magic goed te begrijpen. Zelf heb ik veel over cardadventage geleerd door via apprentice een deckje samen te stellen en wat te testen. Het zou me anders misschien nu nog niet duidelijk zijn.
Verder moet ik zeggen dat veel "orginele" decks al gespeeld zullen worden. Als je een goede combinatie vind, zal die waarschijnlijk al bekend zijn. Crucible of worlds, fastbond en Zuran Orb? Een goedkope combo(duurste is Crucible of worlds) die waarschijnlijk meerdere keren door verschillende mensen is uitgevonden. De pro's zullen de sterkste combo's er het snelst tussen uit pikken. En de wat minder snelle mensen zullen er wat later(op hun eentje) ook wel achter komen dat die combinatie waarschijnlijk het best werkt(misschien met een iets andere build up, want ze spelen hier rondom je anders).
waar, maar er zijn volgens mij 1000en combo's die we nog niet ondekt hebben, die je gewoon moet zien. Zie het als een keuken, waar je allemaal soort kruiden, groenten etc hebt. Je hebt een kookboek, maar misschien is peterselie wel lekker over pannenkoeken?
