Reactie plaatsen

Hij deed gewoon een gooi zoals zijn eerste zin aangaf "als ik de kaart goed lees, is dit de bedoelde werking...."
vond het trouwens ook geen verkeerde gooi, bleek anders te werken maargoed ook niks mis mee lijkt me. hij mag die gooi niet doen??
damn.

ik zou namelijk ook bijna denken dat het zo zou moeten gaan, kiezen/selecteren is niet targetten dus waarom zou je geen hexproof of shroud beest kunnen kiezen/selecteren?

je moet dus iets kiezen/selecteren dat wel getarget KAN worden?
de tegenstander kiest iets wat ik dan ga targetten met mijn Magus, en hij moet wel iets kiezen wat ik uberhaubt kan targetten....
but why? let's get technical, nu wil ik het helemaal snappen ook

edit: oh, Xander zegt het enige dat anders is, is degene die het target aanwijst.
en het gaat nog steeds om targetten dus mag je daarom geen shroud beest kiezen, om getarget te worden.
ik raak al in de war als ik het terug lees. maar het klopt toch?

Wat Wackywong zegt.

De trigger wil de stack op en op dat moment moet je het target aanwijzen. En het ENIGE en dan ook echt het ENIGE dat anders is, is de persoon die het target aanwijst.

@Maurits: Als je niet weet hoe de kaart werkt, is het wellicht beter om gewoon te vragen hoe hij werkt, in plaats van onnodige verwarring te zaaien met een dergelijke verkeerde interpretatie. Want ondanks dat er geen vraagteken in jouw reply voorkomt, is het in een gunstig geval een vraag van jou hoe de kaart nu eigenlijk werkt. Als het echter niet bedoeld was als vraag, dan zou ik je willen verzoeken om je verkeerde interpretaties voor je te houden.

Nee, dat heb je helemaal fout.

In Magic is 'target' een technische term. Target = Target. Het woord 'choose' is arbitrair, in plaats van 'choose' had je ook kreaturen kunnen 'selecteren'.
Normaal gesproken valt het targetten en kiezen door één persoon samen, immers om te targetten moet je iets selecteren of kiezen of op enige manier je intenties kenbaar maken. In zeldzame gevallen splitst dat zich op. Bij de The Abyss is dat geval, evenals Preacher, en vast nog een aantal kaarten meer waar ik even niet op kan komen. MAAR, ondanks dat het kiezen en targetten opgesplitst wordt werkt alles gewoon hetzelfde: de trigger wilt een target hebben en anders verdwijnt het gewoon weer van de stack. Dus niks geen "non-targeted" kiezen van shroud, hexproof, of pro-zwart beesten. Het enige verschil bij Magus of the Abyss is dat de tegenstander wiens beurt het is kiest wat getarget wordt en verder is er niks veranderd. Creatures met shroud kunnen nog steeds niet getarget worden.

Als ik de kaart goed lees, is dit de bedoelde werking:

Stap 1. De speler wiens beurt het is, kiest tijdens zijn upkeep een creature die onder zijn controle is. Het maken van deze keuze is non-targeted. Dus de speler mag een creature met Shroud, Hexproof of Protectie Zwart kiezen.

Stap 2. Magus of the Abyss probeert van de gekozen creature een target te maken en vervolgens te destroyen. Als het targetten mislukt, b.v. omdat de gekozen creature Shroud heeft, gaat het destroyen niet door.

Het gaat er voor hexproof inderdaad simpelweg om wie de controller van de ability is. Wie precies het target kiest, is niet relevant.

Stel mijn tegenstander heeft een Squire en een Arbor Elf liggen. Ik target de Squire met de ability van de Magus of the Abyss, maar nu mag mijn tegenstander als ik het goed begrijp de Arbor Elf kiezen.

Waarom moet je een target kiezen als je tegenstander toch kiest?

Of wordt er bedoeld dat het target gekozen wordt door de speler wiens upkeep het is? Hoe werkt het dan met Hexproof? Werkt dat dan niet omdat de ability van mij is?

Jij target't, de tegenstander kiest. Dus nee, een creature met hexproof kan niet getarget worden omdat, zoals jij terecht opmerkte, jij de controller bent van de ability.

Als mijn tegenstand alleen een hexproof beest heeft liggen, werkt de Magus dan? omdat mijn tegenstander target, maar het is mijn ability?

De oracle tekst/official rulings zijn altijd bindend. Wat erin staat is dat iedere speler in zijn upkeep een van zijn eigen non-artifact creatures moet aanwijzen om te laten destroyen. Je kan dus geen creatures van een ander kiezen (MUV Mindslaverachtige dingen uiteraard!)

Beetje wazig het verschil tussen de official rulings en wat er op de kaart staat...

Moet je nu in je upkeep een van je eige beesten targeten of mag dit ook een beest van je tegestander zijn?

Of met de nieuwe Liquimetal Coating.

De truuk is dus van dit beest een artifact creature te maken, dan kan ie niet slachtoffer van zijn eigen ability worden. Bijvoorbeeld met Ashnod’s Transmogrant, Transmogrifying Licid, Karn’s Touch of Memnarch.

Heeft zeker wel zin. Bij resolven is het target illegaal, dus wordt de ability gecountered.

608.2b If the spell or ability specifies targets, it checks whether the targets are still legal. A target that's no longer in the zone it was in when it was targeted is illegal. Other changes to the game state may cause a target to no longer be legal; for example, its characteristics may have changed or an effect may have changed the text of the spell. If the source of an ability has left the zone it was in, its last known information is used during this process. -->The spell or ability is countered if all its targets, for every instance of the word "target," are now illegal. If the spell or ability is not countered, it will resolve normally, affecting only the targets that are still legal. If a target is
illegal, the spell or ability can't perform any actions on it or make the target perform any actions. <--

het heeft alleen totaal geen zin omdat het targeting al gedaan is dus wordt hij nog altijd gesloopt.

dat kan.