Reactie plaatsen

@David: Nog even aanvullend:

Wat dacht je van "you draw a card for each Kithkin and Soldier you control"?

Kom met de zoektocht naar hard bewijs niet verder dan een paar judge antwoorden hier .

@David
Ik zie het verschil eigenlijk niet. 'Kithkin Spells and Soldier spells' vs 'Mountain and red card'. Een mountain die rood is is nog steeds maar 1 kaart. Werkt precies hetzelfde in mijn ogen.

Waarom het niet explicieter gezegd wordt/geen official ruling heeft is redelijk simpel te verklaren: Tot Painter’s Servant uitkwam was er zowiezo geen manier om rode mountains in je hand te hebben. Er was dus geen enkele reden om uit te leggen dat rode mountains maar 1x tellen.

Nu gebruik je al je regelkennis bij het interpreteren van die tekst.

Maar als je puur op de Engelse taal afgaat, dan staat er dat Kithkin spells goedkoper zijn en Soldier spells ook.

Het is een Kithkin spell, dus is hij goedkoper.
Het is een Soldier spell, dus is hij goedkoper.
Bij elkaar dus goedkoper.

Maar dat is dus niet zo.

@ Xander, dat is geen relevant voorbeeld. X en Y kosten 1 minder om te spelen.

Als een spell kithin EN soldier is dan is dat dus een kithin en soldier spel en die kost dus 1 minder om te spelen. Het is maar 1 spell.

Waar het bij Stare om gaat is het feit dat er niet dit staat:

"You draw a card for each mountain card and red card in it."

Zie je het verschil? Bij jouw voorbeeld staat er: Kithin spells and soldier spells. Een speel dat zowel soldier als kithin is, is nog steeds 1 spell. Bij Baleful stare wordt dit niet expliciet gezegd en daarom snap ik de verwarring wel. Ik vind het ook raar dat er niet een ruling bij is gezet.

Engels is engels, maar engelse zinnen kunnen vaak dubbelzinnig zijn. Ik ben op zoek naar harder bewijs.

Het gaat niet alleen om de taal Engels, maar ook wat sommige dingen betekenen in "Magic taal" en daarnaast ook wat de intentie is van de bewoording op de kaart. Zoals ik het lees op de Portal versie, kun je niet meer dan 1 kaart per kaart in de hand van je tegenstander pakken. Nu was dat toen ook niet mogelijk, maar dat is besides the point

Zover ik weet krijg je niet 2 kaarten als je tegenstander een rode Mountain revealed.

Leg jij Ballyrush Banneret dan maar eens uit...

Oneens. Engels is engels, en engels kan ik.

Ik sluit me aan bij LotZ.

Ik vermoed dat de wording anders zou zijn: "You draw a card for each Mountain plus each red card in it."

Hmm toch niet echt een goed voorbeeld omdat er niet over permanents of cards gesproken word. Ah well. Het zou wel tof zijn om hier een definitief antwoord op te hebben

Is het niet beter te vergelijken met Coalition Victory ?

Deze telt 1 creature met alle kleuren ook mee. En een kaart zoals Dryad Arbor telt zowel voor een forest en een groene creature.

Lijkt wel een beetje op elkaar toch? Het lijkt me toch dan toch dat een mountain in dat geval twee keer mee telt. Het is zowel een mountain als een rode kaart.

mmm... deze vraag is bij mtgsalvation langs geweest hier maar ik vind dat de antwoorden daarbij ook niet eenduidig zijn. Ze vergeleken het onder andere met Chaotic Backlash, maar die kaart gebruikt 'and/or' in tegenstelling tot gewoon and.

vrij vertaald: "jij pakt een kaart voor elke berg en rode kaart erin"
anders zou de oracle moeten zeggen elke berg of rode kaart.

judge!!!

Ik ben er redelijk zeker van dat roodgeverfde mountains niet dubbel tellen. Baleful Stare kijkt 1x naar iedere kaart of het een mountain of rode kaart is, en geeft je een kaart als dit het geval is. Er worden geen aparte tellingen uitgevoerd voor mountains en rode kaarten.

Random vergelijkingen:
De Bannerets; Ballyrush Banneret geeft altijd maar korting, ook als je een Kithkin Soldier cast.
War Report is een voorbeeld van een kaart die wel 2x een telling uitvoert.