Reactie plaatsen

Ah, zo...

Bedankt voor de opheldering, ik snapte er al niet veel van
Dus storm copied het effect van de kaart, en gooit dat meteen op de stack, maar deze kaart copied een gehele kaart, en cast dus de copy.. *ruig gezegd*

Copies zijn hetgeen ze gekopieerd hebben.

In dit geval kopieer je een kaart (niet eens een spell) en die cast je. Als je een kaart (of een kopie van een kaart) cast, dan wordt het een spell.

Ik denk dat je het verwart met - als je wel een spell kopieert - dat je die kopie van die spell niet cast, maar simpelweg op de stack legt. En dingen die triggeren op het *casten* van een spell, triggeren dan inderdaad niet.

Maar dat is hier niet het geval, want je cast de kopie van de kaart netjes, zodat het een spell wordt.

"you play the copy..." dus niet de spell zelf. copies zijn geen spells toch?

Waarom zouden het geen spells zijn?

copies zijn toch geen spells? dus dan is het geen storm, maar infinite copies..

oh wacht was iets te snel ja.
Je cast natuurlijk zijn fortune achter elkaar.
Dan heb je wel infinite storm inderdaad.

Je cast de kopie. Het origineel blijft gewoon in de hand zitten. Ik zou dus zeggen van wel. Infinite storm?

nee want als je iets cast en het gaat de stack op dan zit het dus niet meer in je hand.

wacht is even dus als mijn opponent deze ook in zijn hand heeft kan ik hem dan oneindig vaak casten?

Droog als je oppo deze ook in zijn hand heeft,..

Ja nee dat kan echt niet hoor, nee echt niet. Serieus. Neenee uh-uh.

Ik heb gegoogled naar andere artwork van Greg Hildebrandt.

Wat is de reden dat hij zulke vulgaire plaatjes tekent?? Ik mag hem nu al niet meer.

Het enige dat nog ontbreekt is de standaard "Wallpaper?"-vraag in deze discussie.

yep diverse artiest. ik denk dat hij af en toe gevraagt wordt voor mtg voor een extra zakcentje. zijn persoonlijke collectie is inderdaad niet voor kinder oogjes(nou niet allemaal dan).

Nou, ik weet iig wel wat ik had gedaan.. Ho ho ho =D