Reactie plaatsen

Volgens mij:
A. protectie van rood hebben—> Nee, dmg van rode source is prevented.
B. indestructible —> Ja, wel dmg maar die wordt in de cleanup-fase verwijderd, beest gaat niet dood
C. prevent all damage —> Nee, want er wordt geen schade gedaan.
D. een aura met Totem Armor —> Ja, er wordt schade gedaan, maar door replacement effect van de Armor blijft je creature toch leven.
Wellicht zit ik ernaast maar daarvoor hebben we de regelgoeroes

Stel er wordt een Earthquake gespeeld en je reageert met Hallow. Krijg je ook leven voor verhinderde schade aan non-flying creatures op de battlefield, wanneer die: A. protectie van rood hebben, of B. indestructible, of C. prevent all damage, of D. een aura met Totem Armor hebben?

Net zoals voor protection. Hoe zou je anders de kleur van de schade bepalen? Zowel bij Flametongue Kavu als bij Searing Blood doet een rode source de damage.

Het staat ook nog eens vrij letterlijk op de kaart: "When ..., Searing Blood deals 3 damage ...".

En voor degenen die zich afvragen: He, eerst ligt hij op de stack en vervolgens in de graveyard. Dan is hij toch van zone gewisseld?

De delayed triggered ability wordt gemaakt tijdens het resolven van de spell. Die bestaat daarna onafhankelijk van waar de oorspronkelijke kaart zich bevindt (die hangt simpelweg in de lucht zeg maar). En voor wat de trigger wil weten tijdens het resolven (zoals wat de source is en wat daarvan de kleur is), gebruik je last-known information.

Al is het een trigger, de Searing Blood is nog steeds het ding dat de schade doet, dus werkt Hallow. Niet anders dan bij Flametongue Kavu. Daar is het ook een trigger maar doet de Kavu de schade.

De 3 schade aan de controller gaat hier via een triggered ability. Ik vraag mij of die beschouwd moet worden als onderdeel van de spell, of als iets zelfstandigs waarvoor afwijkende spelregels gelden.

Er staat inderdaad "Prevent all damage ... this turn".

Het was een ander verhaal geweest als er "Prevent the next damage" had gestaan.

Hallow prevent alle schade van die spell. De 3 damage komt daar ook vanaf, dus ik zie niet in waarom die niet geprevent zou worden.

Je cast Searing Blood om 2 schade te doen aan een target creature. De tegenstander verhindert dat met Hallow. Later in de beurt gaat de creature alsnog dood. Wat gebeurt er met de 3 schade aan de controller?

En dus moet je niet wachten totdat de ETB-ability triggert (en het target aangewezen moet worden), want dan ben je veel te laat.

Sorry, maar ik begrijp de toevoeging niet. Uit het antwoord van Lord of Zombies blijkt dat Hallow werkt, zolang je hem maar speelt wanneer de Flametongue Kavu nog als creature spell op de stack zit.

Goed punt, die optie had ik over het hoofd gezien.

Kleine logische toevoeging: dit betekent dat je de Hallow moet casten voordat de target van Flametongue Kavu is aangewezen

Op zich waar, maar er is een speciale regel dat dit soort trucjes alsnog werken.


400.7. An object that moves from one zone to another becomes a new object with no memory of, or relation to, its previous existence. There are nine exceptions to this rule:
400.7b Prevention effects that apply to damage from a permanent spell on the stack continue to apply to damage from the permanent that spell becomes.

Als iemand een Flametongue Kavu cast kan je dus Hallow op hem casten om de damage van zijn etb trigger te preventen. (Tegen Kavu's die niet gecast worden helpt Hallow inderdaad niet).

Nope. Flametongue Kavu is op het battlefield als hij zijn damage doet, en dan is hij geen spell, maar een permanent.

Werkt Hallow tegen de ETB damage van een Flametongue Kavu?