Reactie plaatsen

Heel mooi en aardig allemaal, maar het belangrijkste dat hier gezegd word is dat Jace 2.0 een revolver is en Garruk een speer! Een indiaan kan niet schieten en een cowboy niet gooien.

@Dreagation
Speelstijl maakt weinig verschil, vaak is er gewoon 1 beste play en zijn alle andere plays inferieur aan die play. Die play maakt je omdat je weet hoeveel mana je tegenstander nog heeft, welke antwoorden hij daarmee mogelijk kan hebben, hoeveel van de antwoorden al gespeeld zijn, wat jij nog in je hand hebt, etc. Ik ga er vanuit dat alle spelers in de test altijd de beste play (voor de informatie die zij op dat moment hebben) spelen.
Verder maakt "in mijn ogen" erachter plakken nog geen mening van iets. Je zegt dan eigenlijk dat zover jij gezien hebt, jij [insert random kaartnaam] de beste vind. Maar je geeft daarbij toe dat het best kan zijn dat jij niet beschikt over alle mogelijk informatie om een weloverwogen keuze te maken en dat je dus fout kan zitten. Dat maakt het nog geen mening. Als ik kom met nieuwe informatie (zoals bijv. de uitslag van de test die ik hieronder voorstelde) die jouw stelling onderuithalen, had jij het alsnog bij het verkeerde einde (en bij een mening kan je in principe niet "fout" zitten).

"Die kaarten zijn zo duur omdat er een goed deck mee is maar ik vind garruk de beste walker."

Zeg je hier nou dat er geen goede decks te maken zijn met Garruk?

Ik speel inderdaad weinig blauw, omdat ik het een klote kleur vind maar heb jace getest en vind garruk nog steed beter voor mijn speelstyle.
En ik vind dat garruk de beste walker is is toch wel een mening...

En jah jace is zeker niet slecht, maar garruk vind ik zo goed omdat je hem na 2x gebeuren meteen zijn beste ability kan gebruiken.
Als je garruk goed gebruikt speel je hem voor 2 mana maar.
Garruk is ook een van de enige samen met elspeth die zichzelf kan beschermen met tokens.

Dus geef mij maar garruk ivm jace!

Maar de helft draagt oogkleppen als ik die comments hier zo lees, dus daar hecht ik ook niet zoveel waarde aan.

En dan typt iemand "in mijn ogen" ervoor en was het hele verhaal voor niks. Je kan natuurlijk kijken welke decks het best presteren etc, maar iemands speelstijl is ook erg belangrijk. en iemand die dus weinig met blauw speelt kan dus inderdaad zeggen dat een bepaalde planeswalker beter is dan deze in zijn ogen...

Waarom zien mensen niet dat opmerkingen als "Garruk is de beste planeswalker" niet een mening is. Een mening is iets als "Garruk is de leukste planeswalker" want dit kan per persoon verschillen; ik kan hem heel erg leuk vinden om met en/of tegen te spelen en iemand anders juist niet.
Als je zegt dat een bepaalde kaart goed/de beste in zijn soort etc. is dat maakt je een statement (het is namelijk een stelling die getoetst kan worden) en dus per definitie geen mening. Ik geef toe dat het lastig te testen is, maar "Garruk is de beste planeswalker" is net zoiets als zeggen "Een speer is het beste handwapen". Dit valt te testen, je zet gewoon 100 keer 2 personen tegenover elkaar, 1 met een speer en 1 met een andere wapen en dit doe je dan voor elk ander wapen.
Je zal al snel zien dat een revolver vaker wint. Natuurlijk zijn er situaties (close combat) waarin de speer mss wint, maar over het algemeen is een revolver gewoon beter.
Met Garruk vs Jace 2.0 zou je bijvoorbeeld alle competitieve decks die deze kaarten spelen, kunnen maken en dan allemaal een game tegen 1000 andere competitieve decks laten spelen, vervolgens doe je dit nog een keer tegen die 1000 decks maar dan met respectievelijk Garruk of Jace 2.0 vervangen door basic land.
De decks die percentueel meer verliest in de tweede game (zonder hun planeswalker) hebben de beste planeswalker.
Ik geef toe dat hier wat haakjes en oogjes aanzitten, maar wat ik probeer te zeggen is dat "..... is de beste ....." niet kan worden gezien als een mening.

@ Thomas : ooit met Jace 2.0 gespeeld?? Er is een verschil tussen "Ik vind mijn saproling deck beter dan Legacy Merfolk" en kijken naar de top 8 decks op Pro tours.

Jace is zoveel diverser dat kun je gewoon niet vergelijken met Garruk. JAce heeft een ultimatum die instant wint. Garruk heeft echt mannetjes nodig. Dat is dus een voorwaarde waar Garuk aan moet voldoen. Jace interesseert het helemaal niet wat je hebt liggen( behalve P Needle)

Ik zou ook graag willen weten welke mensen daadwerkelijk met Jace hebben gespeeld en welk formaat. Dan pas kan je naar mijn mening iets zeggen over een kaart dat geloofwaardig over komt.

Als je oppo een jace heeft liggen dan moet ie echt weg@!!!! Hoe kan dat dan een support kaart zijn.

Tuurlijk de impact in Standard is wat groter dan in Vintage. Maar het feit dat ie gespeeld wordt in Vintage zegt genoeg.

Al met al is deze planeswalker deze prijs waard ...helaas

JAce is geen support kaart

@Erwin, Het is maar een mening... Die kaarten zijn zo duur omdat er een goed deck mee is maar ik vind garruk de beste walker.
En jah als er een goed deck met een walker is is hij meteen duur.
Ook is garruk niet zo duur omdat hij 4x is geprint.

@ Erwin
Ik geef toe dat het ligt aan het formaat, maar vind je Gideon Jura niet beter dan Ajani Vengeant?

Garruk de beste? Komop zeg.. Misschien in jouw casual deck ofzo maar voor competatief magic is Jace veruit de beste. Hij heeft dat prijskaartje niet voor niets En op plaats 2 en 3 komen dan toch Elspeth en Ajani Vengeant. Garruk is zeker niet slecht, maar haalt het niet bij een aantal andere walkers.

Meen je dat nou? Naar mijn mening was Garruk juist een van de zwakkere, gebruik hem eigenlijk alleen maar voor z'n untap land ability.

Mag ik daar wat aantoevoegen?

Garruk wint wel, hij wint zeker potjes voor je.
In mijn ogen de beste plainswalker