Reactie plaatsen

@ Lioncross:
Bans worden in de regel onderbouwd omdat ze de format 'divers' kunnen houden. Of dat ook echt waar is, weet ik niet zeker. (Splinter Twin did nothing wrong! )

Ikzelf vind dat niet persé het grootste goed. Ik vind niet dat elk archetype speelbaar moet zijn in iedere format. "Maar Uro zorgt ervoor dat ik geen aggro meer kan spelen!" Jammer dan!

Ik denk dat de adem die de banhamer hanteert niet lang genoeg is.
Als 90% van de meta één soort deck is, zullen sideboards naar mainboards verschuiven en problemen zich verhelpen.
WotC zou dit kunnen ondersteunen door wat korter op de bal 'oplossingen' te printen.
Ik snap dat dit door beperkte kaartselectie in Standard misschien lastiger is. Maar zeker in oudere formats zou ik enorm terughoudend zijn met bans.

Ook moet er langer nagedacht worden over het ontwerp van sommige kaarten. Tibalt’s Trickery bijvoorbeeld. Weliswaar (nog) niet geband, maar een eindredacteur had daar moeten bedenken dat "target spell" had moeten zijn: "target spell an opponent controls".
Nu zijn we gebrekkige R&D aan het rechttrekken met bans. Dat is natuurlijk helemaal onzin.

Lang verhaal kort: voor Standard bannen ben ik niet voor, maar zie ik door de vingers. Voor grotere formats bannen vindt ik een slecht idee.

@lioncross
Dat is dan inderdaad niet helemaal correct. Die 3 die jij noemt zijn wel allemaal constructed formats, maar standard en commander zijn bijvoorbeeld ook constructed. Constructed = Ieder format waarin je je eigen deck bouwt. (In tegenstelling tot Limited formats, waar je random kaarten krijgt om een deck van te bouwen).

Of iets gebanned moet worden in 'constructed' is daarom ook een niet heel zinvolle vraag, aangezien constructed uit een hoop verschillende formats bestaat, ieder met hun eigen power level. Het ene 'constructed' is het andere niet, en iets wat in Modern banwaardig is kan bijvoorbeeld in Legacy acceptabel zijn. (zie Umezawa’s Jitte).

Of Uro gebanned moet worden is ook niet zo'n simpele vraag als jij lijkt te denken. Bans zijn voor kaarten die 'te sterk' zijn, maar wat nou precies 'te sterk' is is heel subjectief. Wat voor de ene persoon 'te sterk' is, vindt een ander gewoon 'sterk'. Er is geen harde definitie waar de lijn tussen 'sterk' en 'te sterk' ligt, of waar Uro op die schaal valt.

Er zullen best mensen zijn die willen dat Uro gebanned wordt in alle constructed formats (en restricted in Vintage?). Er zullen ook mensen zijn die dat niet willen, of niet nodig vinden. Of die hem wel in Modern maar niet in Legacy gebanned willen. Enzovoorts.

@Wacky
Ik bedoelde met constructed Modern, Historic en Legacy... als ik het verkeerd gezegd heb bij deze mijn excuses
Mvg,

@Firestone
Maar veel mensen van de mtg gemeenschap wilt dat deze kaart gebanned word. dus mijn vraag is hier of er mensen zijn die dat ook willen met deze kaart?

Inhoudelijke feedback:
Een trend van de laatste tijd is dat rampen steeds minder van een deck vereist "een beurt vrij te nemen". Deze rampt (meestal), vervangt zichzelf, en levert uit de grafbak nóg meer kaartvoordeel op.
Hij is behoorlijk gepusht. Standard kon dat niet aan, dus is hij daar geband.
Pioneer heeft het ook moeilijk met hem, gevolgd door Modern en in zekere mate Legacy zelfs - afgaande op de inclusie in de huidige meta-top.

Of bannen dat op moet lossen of dat de meta op natuurlijke wijze zal schuiven naar een Uro-onvriendelijkere omgeving, gaat de tijd leren. (Lees: gaat WotC bepalen )

Waarom zou je überhaupt kaarten bannen in constructed?

Ik heb het donkerbruin vermoeden dat je niet weet wat "constructed" betekent. Constructed is geen format zoals Modern of Legacy, het is simpelweg een manier om je deck te bouwen.

Okay heren, een zeer simple vraag. Dient deze kaart gebanned te worden in constructed?
Mvg,

Nee.

Je beantwoordt bijna je eigen vraag. Je brengt het landje in het spel. En vervolgens zegt het landje, maar dan wel getapped helaas. Daar verandert de ability van Uro niks aan. Die zegt alleen maar dat je een landje in het spel mag brengen. Die verandert geen enter-the-battlefield effects van het landje.

Mag je het landje dat je vanuit je hand in het spel mag brengen untapped spelen als het landje zelf altijd tapped in het spel komt?

Nee, puur voor mij alleen, dat ik gestopt ben voor de ban Volgens mij is Arena nog best populair.

Bedoel je met 'te laat' dat veel spelers al afgehaakt zijn in Arena?

Ja, die suffe decks met overpowered kaarten zoals Uro en Omnath halen de lol er echt af. Creatieve decks met inspirerende ideeen zijn op 1 hand te tellen op Arena. De bans zijn terecht maar te laat.

Hopelijk zorgen ze eindelijk voor goede balans in nieuwe upcoming sets, er waren recentelijk m.i. te veel nobrainer kaarten en te veel fouten.

Ik zag het ja. Te laat echter, speel nu weer paper magic Hopelijk hebben de arena spelers er wat aan!

Je gebeden zijn verhoord hier

Nu Omnath, Genesis Ultimatum, Escape to the Wilds en Lotus Cobra nog en misschien kom ik ooit nog eens een ander deck tegen op Arena dan 4c Omnath

Blij dat deze eikel gebanned is. Zorgde voor saaie potjes en een gebrek aan variatie. Het concept an sich zou een leuke kaart kunnen zijn, maar dit powerlevel is niet leuk meer. Als ze hem 2GU hadden gemaakt en de Escape 2GGUU, dan was hij nog steeds erg goed geweest maar niet OP en niet altijd een auto-include.