Reactie plaatsen

je ziet het punt niet.
de speler die de 39/39lifelinker heeft zit in een verlies-verlies situatie doordat jullie concede als effectief middel inzetten. het is commander, het is tabletop, het is niet toernooi of punten waard of voor een prijzenpot. gewoon voor de lol.....

Hij is in ieder geval tactisch, leuk heb je mij ook niet horen zeggen Maar in mijn speelgroep gemeengoed. Waar je mee omgaat word je mee besmet. En niet illegaal volgens de huidige regelgeving.

Ik lees op internet ook wel eens 'in onze speelgroep alleen scoopen op sorcery speed' Daar kan ik dan weer niks mee persoonlijk. Gelukkig heeft iedereen op zijn eigen manier iets met MtG.

jou situatie is echt superslecht maar goed, ik zal er op reageren

als ik persoon x op 40leven dan naar 1 schop en ik dus 39life gain, ik dan door 3 man aangevallen wordt omdat ik tapped out ben, ben ik alsnog dood.

als ik de 39leven speler doodsla en 39lifegain, heb ik 1 vijand minder die mij in return dood kan slaan.

maar "concede" is dan tactisch en leuk volgens jullie? ben oprecht blij dat ik dan niet in jullie speelgroep zit xD

Je kan het ook anders zien. Als je de keuze hebt om met je 39/39 beest aan te vallen en de boardstate is dat er één speler op 38 staat en je andere twee tegenstanders op 40 dan heb je dus de keuze om één speler eruit te beuken of een van die andere twee op 1 leven te zetten.

Als je dan echt zo graag je extra trucje wilt uithalen (lifegain, draw, untap, whatever) dan zal je dus de keuze moeten maken om iemand te laten leven in plaats van de keuze om iemand eruit te gooien. De regels maken je Meta en daarop baseer je je deck en strategie keuzes.

Vandaar dat ik in Rafiq dus ook geen Armadillo Cloak speel. Voor 3 mana heb ik liever iets dat behalve de +/+ bonus ook nog iets beschermend toevoegd. Hexproof, Totem Armor iets in die koers. Rafiq gaat snel naar lethal en dan heb je niks aan Lifelink.

volgens mij lees je mijn comments niet goed torak, ik ben tegen conceden

Eigenlijk vinden jullie het dus prima dat een terechte winnaar niet wint, puur omdat je volgens de regels mag besluiten om per direct het bijltje erbij neer te gooien?

Ik vind het in ieder geval weinig met magic spelen te maken hebben...

juist als je op het randje speelt, moet je niet zoiets flauws doen als conceden. Iemand kan misschien ingecalculeerd hebben x-leven te gainen door iemand dood te slaan en daarmee het tegenaanval die komt van een andere goede board hebbende speler te overleven en dan ga jij een flauwe concede goedkeuren zodat die speler die ander alsnog dood kan slaan.. ja dat is flauw en next level teamuppen imo

Je mag dat supersuf vinden Regstar, wij zien het anders. Het is toegestaan binnen de regelgeving, vaak is degene die je eruit beukt hard op weg de rest ook eruit te beuken en dan kan die extra mana of dat extra leven wat hij binnen harkt net voldoende zijn om de overwinning over de streep te trekken.

Wij spelen gewoon graag op het randje en het is heus niet zo dat er bij elke minste of geringste tegenslag er gescoopd wordt. Je weet bij ons in de speelgroep wanneer je Combat based speelt en mensen eruit gaat beuken dat ze in ieder geval niet zonder slag of stoot afscheid nemen van het speelveld.

En het is soms inderdaad als beukende partij niet leuk dat ze nog even gauw iets bij je slopen als je iemand op nul zet. Maar dat zijn inmiddels bij ons wel ingecalculeerde risico's. Kan ik je aanval niet stoppen dan kan ik in ieder geval misschien wel er voor zorgen dat JIJ de pot niet wint.

Nog gauw iets slopen voordat je lethal damage krijgt vind ik toch heel wat anders. En ja, het komt vaak voor dat dat ook gebeurt bij degene waarvan je dan tikken krijgt, maar dat is dan ook vaak degene die er het beste of gedeeltelijk het beste voor staat. Dus dat je dat doet met het oog op balans in het spel, vind ik helemaal prima. Verder vind ik het ook vrij normaal dat je een counteroffensief start tegen degene die jou als target heeft. Dat hoeft voor mij niet "ongestraft" te blijven en is ook een groot onderdeel van het spel: inschatten of je het risico kan lopen om aan te vallen/tapped out te gaan. Tactische overwegingen...

en dat is dus supersuf.
zo van "als je mij niet aanvalt blijf ik meespelen maar als je mij aanvalt nou dan ga ik huilend scoopen en in een hoekje zitten gloaten over de lifegain denial door m'n sad choice"

scoopen is zowieso extreem lame imo en kan het eigenlijk alleen accepteren als er zodanig iets ligt dat werkelijk niemand meer iets kan doen of een oplossing kan forceren en er steeds per turn 1-2dmg gepinged wordt. maar das dan puur omdat die speler dan gewoon 5kills krijgt en we een nieuwe pot starten kunnen xD

Het is niet echt afhaken, het is meer reageren op het feit dat je eruit gebeukt wordt. En dus degene die je het aandoet beroven van al het extra voordeel dat daarmee behaald wordt.

Ik weet niet het volgende wel eens in jullie speelgroep gebeurt: je beukt iemand eruit en in reactie daarop slopen ze gauw nog even iets bij je voordat ze het spel verlaten. Pure treiterij, meer een soort wraakactie.

Daar heeft dan 'instant' scoopen nog het meest van weg. Ik vind het persoonlijk allemaal best. Wij proberen in ieder geval zo veel mogelijk volgens de officiële regels te spelen en scoopen is daar een van.

Toch vind ik het altijd jammer als er 1 persoon afhaakt en daarmee ook een grote invloed achterlaat op het spel voor de rest. Ik vind het persoonlijk ook zeer onsportief. Als er een consensus is dat iemand er zo belachelijk goed voor staat dat er geen beginnen meer aan is, dan vind ik het geen punt om gezamenlijk te scoopen en meer tijd te maken voor een extra pot.

Ik heb het bij meerdere decks zo gedaan wat betreft scoopen als reactie. Nu moet ik zeggen dat het bij mijn Sram deck met de Loxodon Warhammer nog wel meevalt. Dat is meer een weenie deck geworden met meerdere creatures die aanvallen.

Ik speel echter ook Rafiq voltron en daar had ik vroeger Armadillo Cloak en Unflinching Courage in zitten en die heb ik er beide uitgehaald vanwege het scoopen. Bij ons in de speelgroep redeneren ze zo: Liever een scoop dan degene die me eruit beukt het voordeel geven.

Het is zelfs zo dat als je iemand eruit beukt terwijl je bijvoorbeeld een Sword of Feast and Famine eronder hebt liggen ze je zelfs het untappen van je landjes niet gunnen. Het speelnivo ligt behoorlijk hoog, geen cEDH maar toch zeker Competetive Casual.

Gemiste triggers of 'you may' vergeten: jammer dan. Kaart vergeten te rapen: jammer dan. Scoopen is gewoon toegestaan volgens de regels en alles is toegestaan om een ander van de winst af te houden ook al lig je zelf binnen enkele tellen uit de pot.

Hm, dat is wel een vreemd (neven)argument om een kaart niet te spelen... Dat je tegenstanders scoopen bij lethal damage.
Ik vind scoopen op het moment dat het er voor andere spelers nog toedoet of je wel of niet in de game zit zelf echt zwaar onsportief.

Nou moet ik zeggen dat we zelf in onze speelgroep ook wel een persoon hebben zitten die dat regelmatig flikt, maar dat vind ik dus niet echt ok als je daar iemand anders een hak mee zet (ook niet als degene die je daar een hak mee zit terecht op de winst af gaat).

Aangezien ik maar 1 Equipment deck heb met Sram, Senior Edificer aan het roer moet ik zeggen dat ik de Loxodon Warhammer er niet in had zitten, voor een CMC van 3 speel ik liever wat anders.

Ook omdat lethal damage gecombineerd met Lifelink bij ons in de speelgroep meestal leidt tot een scoop en daarmee gain je dus ook geen leven.

Maar de Shadowspear gaat erin zodra ik die erbij gescoord heb. Zeker ook om mijn mass removal spells wat extra kracht bij te zetten zie ik niet graag Indestructible bij mijn tegenstanders.