Reactie plaatsen

Waanzinnige kaart is dit zeg. Zelfs late-game in mijn commander deck is het nog fijn om 'm te pakken. Ik kan me nog herinneren dat deze op iets van 20 euro stond. Heeft de daling puur te maken met de ban in Modern?

dankje

Er zijn verschillende artikelen van WotC die aangeven hoe lastig het voor ze is om van te voren in te schatten hoe decks en toernooien zich zullen ontwikkelen.

Ondanks het vele playtesten wordt er wel eens een kaart geprint die zo sterk is dat de diversiteit op toernooien verloren gaat omdat iedereen die kaart speelt. Dat is dan een reden om te bannen.

Dat komt al veel minder voor dan vroeger, maar af en toe wordt er toch een fout gemaakt. Een goed voorbeeld is Skullclamp.

hier

Nou:

"Different flavors of black-green decks have recently been among the best-performing decks in Modern. These decks play many very efficient ways to trade cards one for one with their opponents, such as Thoughtseize, Inquisition of Kozilek, and Abrupt Decay.

Strong mana acceleration helps these decks trade one for one efficiently enough that they can keep up with the other decks in a large format such as Modern, but normally playing mana acceleration comes at the cost of playing cards that are less powerful in the late game. Deathrite Shaman, however, is powerful at all stages of the game.

Having a strong attrition-based deck as a large portion of the metagame makes it difficult for decks that are based on synergies between cards instead of individually powerful cards. We believe that removing Deathrite Shaman from the format will leave more room for future innovation."

Aldus Wizards of the Coast. En ze hebben de kaart denk ik gewoon onderschat.

Miss is deze vraag al eens een keer gesteld (dat kon ik niet echt achterhalen) maar waarom is deze kaart gebanned en waarom een kaart uitbrengen die je vervolgens gaat bannen?

Unbannen in modern om de diversiteit te vergroten vs al die eldrazi.

Er is een enorm verschil tussen de claim dat iets een mythe is (niet bestaat) en de claim dat iets niet tot nauwelijks een verschil maakt.

Bovendien, als er aangenomen wordt dat iedere fetch de draw met 1% verbetert, dwz dat de kans dat je business pakt met 1% toeneemt, er 10 kaarten per game wordt gepakt, en er 2 games per match zijn, Dan hoef je er gemiddeld maar 5 matches te spelen voor een goede draw. Varieer het aantal fetches en draws (en percentage) naar believen. Goede spelers nemen alle factoren mee en dwingen goed spel ook af.

Verstuurd vanaf mijn New 3DS!

Op kleine schaal is het uitdunnen meer relevant ja, maar op 40-50 kaarten is de kans zo klein dat het vrijwel geen pit uitmaakt. @Wacky.

Land filtering is geen mythe, het effect is minimaal maar in top niveau is het wel merkbaar. Je vergroot je kans en tussen topspelers is verschil soms maar paar procent hoger win kans. En daarom is fetch ook waardevol zelfs in mono color decks.

Waarom zou uitdunnen een mythe zijn?

Ik heb drie kaarten in mijn library, de kans om kaart X te pakken is 1/3.
Kraak een fetch om een land op te zoeken en de kans om kaart X te pakken is dan 1/2. Wiskunde liegt niet.

Mag best een unban hebben ja

Waarom is deze nog steeds gebanned wanneer Tron en nu ook Eldrazi 7-8 mana maken in turn 3 en het bord domineren?

Mwah, je moet 't gewoon verschrikkelijk veel doen wil 't nut hebben. Een deck met 4 Veteran Explorer en 10 fetch, bijvoorbeeld.

En anders blijft in ieder geval mana fixen nog een ding

Uitdunnen is een myth.

Evolving Wilds en Terramorphic Expanse zijn voor casual decks anders prima kaarten om 't deck uit te dunnen/mana te fixen.