Reactie plaatsen

@ David, en welke removal wil hij hier beurt 1 op spelen? Beurt twee komt hij in aanmerking voor een Doom Blade etc. maar dat kost het alsnog een kaart en zijn tweede beurt.

In any case, ik vind het een goed kaartje. Nog beter als je hem undying kan geven.

Je bedoelt Lava Spike? Een staple voor elk monorode burn deck?

Een lightning bolt die alleen op spelers schiet zou anders ook niet goed zijn IMHO

1 mana 4 damage heeft hoe dan ook mijn zegen.

"Met burn wil je zekerheid dat je spells schade doen. Als de tegenstander er iets heeft voorliggen dan doet dit ding niets meer en faalt je burn deck misschien daardoor."

Als je het zo bekijkt dan zou Goblin Guide ook slecht zijn, maar dat is ie niet. Burn wil early game winnen. Dus daar richt je het deck op in. Deze in beurt 1 droppen is vrijwel altijd goed. Enige nadeel is dat als een tegenstander removal op hand heeft, hij/zij er voor zal kiezen de Devil de tafel te laten raken.

Ik denk dat deze juist niet goed is in een burn deck. Met burn wil je zekerheid dat je spells schade doen. Als de tegenstander er iets heeft voorliggen dan doet dit ding niets meer en faalt je burn deck misschien daardoor.

In een agro deck denk ik dat deze juist wel tot z'n recht komt. Je tegenstander kan 4 schade nemen t1 en dat is altijd goed. Anders val je aan en gooi je er bijvoorbeeld een Colossal Might op t2 en schop je hard.

En 2 mana...en een 4/3 vanilla voor 2 mana is tegenwoordig niet zo bijzonder spectaculair.
Ik denk dat Undying Evil een leuk truukje kan zijn op z'n tijd, maar over het algemeen zal dat niet effectief genoeg zijn om je deck op te bouwen..

een nadeel het kost je wel 2 kaarten.

Aan de andere kant, in dát geval heb je op z'n slechtst nog een (vanilla) 4/3 voor 2CMC, en dat lijkt me ook niet verkeerd voor beurt 2.

Dat Undying Evil trucje gaat niet helemaal werken. Vexing Devils ability is een grote trigger en resolved in 1x, inclusief het sacrificen als iemand de schade neemt. Tussen het schade nemen en sacrificen kan je dus niet reageren. (Je kan wel Undying Evilen voordat de trigger resolved, maar dan is de kans klein dat iemand de schade neemt).

Toch kan die situationeel beter zijn dan Goblin Guide. Ideale situatie; Beurt 1 speel Delver of Secrets. Beurt 2 speel Vexing Devil en wanneer je tegenstander 4 leven betaald reageer met Undying Evil. Ben ermee aan het knutselen, maar kom er nog op terug of het echt gaat werken. Zoja; fear Mental Misstep!!!

En ja natuurlijk flipt Delver beurt 2. Hert blijft een ideale situatie!

Ben het compleet met Shai eens..

Het is gewoon R: 4 damage to a player, tenzij die speler een removal heeft of een blocker. Dan vind ik goblin guide, waaraan ik vaak weer een removal MOET verspillen, vervelender. Die gaat ook vaak voor 4 of 6. Deze hap je gewoon voor 4 in beurt 1, en late game laat je hem gewoon door om hem meteen te slopen.

@ David
Dan ga je er van uit dat een langzaam deck dit ding zal laten liggen en dat lijkt mij zeer onwaarschijnlijk; als je weet dat deze ten minste één keer combat damage gaat doen, dan zal je altijd die 4 damage pakken en doet deze dus nooit meer dan die 4 damage - bepaalde combat tricks daargelaten.

Het verschil met Goblin Guide in onderstaand stukje is dat Guide die 4 damage doorgaans haalt en dan nog steeds leeft + dat Guide late-game voor een verrassing kan zorgen vanwege de Haste.

Ik weet het, het is geen geweldige vergelijking, maar wellicht dat daarmee voorspellingen over de prijs gedaan kunnen worden. Vanwege onderstaande verwacht ik in de richting van een euro of 5 als eind-prijs.

Hmm, maar als Goblin Guide al gauw 4 damage doet tegen langzame decks, dan doet deze dat ook. In beurt 2 schop je in een keer voor 4 of je doet in beurt 1 4 damage. In dat opzicht is hij dus niet slechter dan Goblin Guide, aangezien de Guide nog een flinke drawback heeft.

Ik denk dat deze uiteindelijk rond de 7 zal komen en nadat ie uitroteerd misschien nog iets lager. Of de hype echt rechtvaardig is weet ik niet, maar in burn is dit echt wel een must include. De tactiek van burn kent geen late game namelijk.

Ik denk dat deze kaart enorm gehyped is;

Als ik de oudere RDW decks bekijk, komt het er op neer dat deze decks vaak early-game efficiente beaters spelen en late-game gaan ze voor efficiente burn spells.
Deze kaart doet doorgaans het tegenovergestelde; early-game is het een efficiente burn spell en late-game is het een efficiente (maar tegen die tijd vaak zinloze) beater.

In dat opzicht is het misschien interessant om dit beest te vergelijken met andere rode kaarten zoals Goblin Guide - die toch vaak wel voor 4 zal stampen voordat de tegenstander hem kan beantwoorden - en Lightning Bolt - die altijd voor 3 naar de opponent kan gaan.
Belangrijke verschillen tussen deze kaart en Goblin Guide zijn dat de Guide tegen langzame decks meer damage zal doen (vooral relevant in Standard) en late-game zou je de tegenstander nog kunnen verrassen wanneer deze tapped out ligt.
Belangrijke verschillen tussen deze kaart en Lightning Bolt zijn dat Bolt late-game altijd die 3 schade zal doen terwijl dit een zinlose beater zal zijn. Daarnaast is bolt een sorcery, wat boeiend kan zijn voor bijvoorbeeld Chandra’s Phoenix. Last-but-not-least kan Bolt gebruikt worden op een beest om bijvoorbeeld je Guide (en andere beaters) door te krijgen.

Uiteraard zijn zowel Guide als Bolt niet standard legal, dus ik zie dit ding nog best wat doen in Standard. Immers, 4 damage voor 1 is en blijft zeer efficient. Ik denk echter dat een kaart als {=stormkirk noble} nog steeds beter zal blijven als 1-drop - zeker tegen langzamere decks - omdat die vaak gewoon meer damage zal doen dan dit beest.

Maar goed, uiteindelijk ben ik ook geen helderziende - we zien wel wat dit kaartje gaat doen. Op dit moment lijken veel mensen overtuigd van het toekomstige succes van deze kaart, maar zoals bovenstaand betoog laat zien heb ik zo mijn twijfels...