Reactie plaatsen

"target red spell" vs. "target spell".

Voor de ene moet de spell rood zijn om een legal target te zijn. Voor de andere hoeft dat niet.

"if it's red" controleert vervolgens pas tijdens het resolven (en niet al bij het casten).

Staat overigens ook bij de rulings.

Kun je dat verschil in wel en niet kunnen targeten toelichten? Want ik zie echt geen verschil, en de bewoording van de oracle text is op een niet relevante woordvolgorde na in mijn ogen gelijk.

Deze kaart is subtiel anders dan Hydroblast en het verschil zit hem in het feit dat Hydroblast wél alles kan targeten terwijl deze kaart dat niet kan.
Dit is een VOORDEEL wanneer je bijvoorbeeld een storm counter tekort komt.
Dit is een NADEEL aangezien je Hydroblast legaal kan redirecten en dus effectief kan counteren met bijvoorbeeld een Misdirection.

Over het algemeen zou ik dus zeggen dat deze kaart beter is dan Hydroblast, maar ik zou gewoon een 2/2 split spelen. Bij een oneven aantal Hydroblast eentje minder dan deze

Als je een Chaoslace hebt tegen een nonrood deck.

Dus over het algemeen niet, want wie speelt nu {R}{W}{U} met Meddling Mage? Ben het nog nooit tegen gekomen

Ow, en een Meddling Mage op BEB. Of na een cranial extraction e.d.

Als er geen rode spell of permanent is, en jij over hebt, deze in je hand, en een storm tekort komt...

zijn er situaties waarin Hydroblast beter is dan deze of omgekeerd?

Klopt, ga hem ook spelen en wel hier in. Gewoon alles FOIL behalve die he...

Oh oh! Ik heb nog een optie: niet zeuren en gewoon spelen

Damn, dat is jammer zeg. Hmm, dan maar een andere SB kaart pakken of gewoon alles non foil maken.

Nee die is non-foil.