Lightning bolt heeft geen legal target meer als deze resolved en zal dus fizzlen(countered on resolution)

Wat eaterbuf zegt, maar je mag sowieso niet equipen als reactie op een instant.

*snip*

Wie heeft het over equippen?

Misschien moet jij de kaart (Neurok Stealthsuit) eens lezen...

@Xander,

Je hebt gelijk. Ik was te snel...

Dus, in het algemeen geldt dat je een spell of ability kan laten fizzlen als je zijn target shroud geeft. Klopt dat zo?

Als alle targets niet meer legal zijn, dan fizzlet een spell/ability inderdaad.

In dit geval was er maar 1 target, dus zijn ze automatisch allemaal illegal, als die ene illegal is.

Maar anders, als een spell/ability meer dan 1 target heeft, dan fizzlet hij pas, als ze allemaal illegal zijn. Anders doet de spell/ability nog zo veel als mogelijk.

Een bekend voorbeeld is Hex. Je hebt 6 legale targets nodig om hem uberhaupt te mogen casten. Maar Hex fizzlet vervolgens pas als ze alle 6 illegal zijn. Als er bijvoorbeeld 1 target illegal geworden is, dan sloopt Hex de andere vijf beesten nog wel.

Fizzle bestaat niet.

"Countered on resolution" wel.

Correctie: Fizzlen bestaat *officieel* niet. Maar is de officieuze term voor "countered on resolution". Een term die overigens iedereen begrijpt, dus ik snap de commotie die elke keer ontstaat als je het woord "fizzlen" gebruikt, dus echt niet.

Overigens is "summoning sickness" ook geen officiële term, dus die mogen we nu ook niet meer gebruiken?

Anyway...

Wow, zo hebben wij het aan de keukentafel nooit gespeeld. Hoe ga ik de jongens dat wijsmaken. Want ik las eerder ook dat als je een beestje protection from blue geeft, dat je dan blauwe auras kan laten lossen.

Met andere woorden: Mother of Runes die enchanted is door Mark of Eviction, kan die mark eraf halen als ze haar ability gebruikt om zichzelf pro blue te maken. Klopt dat zo?

Zou je dan ons moedertje bijvoorbeeld ook kunnen redden van die mark door er Neurok Stealthsuit onder te jagen?

Merci allemaal!

Als een creature protection from blue krijgt, dan vallen blauwe aura's en blauwe equipments er inderdaad vanaf (op het moment dat state-based actions gecheckt worden). Want blauwe permanents kunnen niet ge-attached zijn aan een permanent met protection from blue.

Maar bij shroud vallen ze er niet af als ze er al op zaten, omdat shroud alleen werkt tegen targeten en niet tegen ge-attached zijn. En aura spells targeten alleen maar als ze op de stack liggen. Daarna niet meer.

Als iemand Mark of Eviction cast, kun je die dus wel laten fizzlen door het betreffende creature shroud te geven, want Mark of Eviction heeft dan bij het resolven geen legal target meer.

Maar als Mark of Eviction er al ligt, kun je die er NIET af laten vallen door het creature shroud te geven, want als een aura er ligt, target hij niet meer.

Check!

Merci voor de duidelijke uitleg!

Slotje graag