Tips

Meest gebruikte links
Actieve topics
Laatste kaartcommentaar

Spoilers
Innistrad Crimson Vow
Crimson Vow Commander
Innistrad Midnight Hunt
Midnight Hunt Commander
Adventures in the Forgotten Realms (AFR)
Commander Forgotten Realms (AFC)
Modern Horizons 2 (MH2)
Modern Horizons 1 Timeshifts (H1R)
Strixhaven (STX)
Strixhaven Mystical Archive (STA)
Commander 2021 (C21)

Alle spoilers zijn te maken in de catalogus en staan met linkjes op de winkel homepage.

Verkoop of ruil je overtollige kaarten aan Nedermagic via onze dynamische inkooplijst of vraag per email een bod op je gehele collectie.

Transform

Scroll: [boven|reacties|beneden]
Pagina:  1 2  [volgende] [laatste]
30-8-2011 22:07:00

Hoi,

Ik vroeg mij af wat veel mensen van het hele transform gebeuren vinden. Voor diegenen die het nog niet weten; de volgende serie "Innistrad" bevat kaarten met transform. Transform lijkt veel op het flippen van kaarten uit Champions; een bepaalde kaart wordt na het transformen een gehele andere kaart. Maar het gekke moet nog komen; de transform kaarten zijn aan beide kanten bedrukt. Zo'n kaart heeft dus geen normale achterkant; beide kanten zijn bedrukt voor de kaart.

Even afgezien van de flavor, wat vinden we hier nu van? Deze kaarten MOETEN gesleeved gespeeld worden, omdat je deck anders herkenbaar is. Tijdens de draft zijn transformer kaarten in principe open informatie; je mag wel 'proberen' de kaarten enigszins te verbergen maar dit hoeft dus niet. Voor mensen zonder sleeves zijn er 'marker' kaarten. Dit zijn een soort tokens met een normale magic achterkant waarop je dan kan aankruisen welke transformer de token voor moet stellen, en als je dan de token speelt dan vervang je die voor de transformer. Indien je met sleeves speelt en een transformer transformeert dien je hem uit je sleeve te halen en om te keren.

Graag wil ik jullie mening hieromtrent wel weten...

 Reactie plaatsen

Reacties 1-25 (31)

Scroll: [boven|reacties|beneden]
Pagina:  1 2  [volgende] [laatste]
30-8-2011 22:15:00

Ik vind het idee van een kaart zonder normale achterkant vrij lame, en ik vrees dat hier nog veel misverstanden mee gaan komen.
Just my 2 cents.

30-8-2011 22:54:00

Ik vind het idee van transformerende wezens leuk, maar het mechanisme en de uiteindelijk uitwerking lijkt me vrij onhandig. Ik vind het alleen al te ingewikkeld worden dat de achterkant van de kaart officieel niet een achterkant is en de kaart dus ook officieel niet omgedraaid kan worden, wat er ook voor zorgt dat een kopie van de kaart weer wel omgedraaid maar niet ge-transformd kan worden.

En het beeld van een soort afvink-kaart met een V-tje voor het item naar keuze, geen mooie art, geen overzichtelijke handkaart... staat me erg tegen.

30-8-2011 22:57:00

Persoonlijk vind ik het ook één van de slechtste beslissingen van Wizards. Ik hoop echt dat het alleen bij deze set blijft.

30-8-2011 23:01:00

Ten eerste vind ik het idee heel leuk. Ik heb er dan ook echt zin in. Echter vind ik het allemaal wel wat onhandig, zeker voor constructed. Bij draften vind ik het niet zo erg om checklistkaartjes te gebruiken, maar in mijn toernooideck? Liever niet. Het staat namelijk oerlelijk.

Ik had liever gewild dat ze tokens hadden gemaakt voor elke kaart, met de originele Magic-achterkant. Dan stop je die dus in je deck, en op het moment dat je die kaart speelt haal je de originele dubbelzijdige kaart erbij. Eigenlijk werkt dat precies als met tokens nu, maar dan andersom.

Ik weet niet of werewolfs constructed playable worden, maar het lijkt me erg onhandig om ze steeds uit hun sleeve te moeten halen. En zoals gezegd met die stomme checklist-kaartjes spelen lijkt me ook niks. Ik hoop echt dat ze alsnog representatieve tokens gaan printen.

Dus idee is briljant en leuk, maar uitvoering had wat beter gekund.

30-8-2011 23:14:00

Ik ben het helemaal eens met Arjan hierboven mij

31-8-2011 00:42:00

Ik vindt het erg onpraktisch inderdaad omdat je constant de kaart uit de sleave moet halen om te draaien en bij draft weet iedereen gelijk wat je hebt gepakt. Daarbij moet je echt dragonshield gaan gebruiken, je kan bij sommige dichte hoesjes nog steeds een beetje de achterkant een beetje zien doorschijnen als je goed kijkt.

Hoewel al met al vindt ik het idee van transformatie wel iets hebben, maar ze hadden beter iets als de flip kaarten van kamigawa kunnen doen (en ik heb gelezen waarom ze dat niet hebben gedaan om mtg daily, dus ik hoef de uitleg niet)

31-8-2011 00:44:00

[positive thinking mode]
Natuurlijk is het wel mogelijk om als 'representatieve token' gewoon dezelfde kaart 2x te hebben. 1x in je deck (moet je wel compleet ondoorzichtige hoesjes spelen) en 1x naast je deck in een wél doorzichtig hoesje. Dan wissel je ze om terwijl hij in het spel ligt. Dit is in ieder geval hoe ik het ga doen als ik een transform kaart in constructed ga spelen.

In limited zal helaas de luxe niet aanwezig zijn om een kaart 2x zo vaak te hebben als je hem speelt, dus daar moet ik maar aan het hoesje-flip gaan doen. Dat liever dan de vervangende vink-kaart.
[/positive thinking mode]

31-8-2011 01:11:00

Transform: leuk bedacht, waardeloze uitvoering.

Mocht ik transformers gaan spelen in constructed, dan zou ik zoals Rik het hierboven al zegt. Wordt wel dan wel 8x de kaarten hebben, maar beter uitvoerbaar, dan geklooi met hoesjes.

31-8-2011 08:56:00

Dat uit de sleeves halen hoeft toch niet perse. Als je zorgt dat je er 8 hebt ipv 4 kan je gewoon beide kanten 4x sleeven.

Dan houd je de andere kant apart, tijdens het spel.

31-8-2011 10:25:00

Dat is al ongeveer wat ik aangaf. Het is goed te doen behalve dan in limited, en in constructed zit ik ook niet te wachten op 8x {=garruk relentless} á 15-27 euro aanruilen.

Uiteindelijk vind ik het grootste probleem de verwarrende regels die komen kijken bij een kaart met 2 voorkanten en geen achterkant.

31-8-2011 10:41:00

Wel slim van wotc. Misschien genereren ze daardoor meer verkopen ik vind 8x een kaart nog steeds omslachtig. Al is het wel de betere oplossing.

31-8-2011 12:23:00

Uh, volgens mij is het de bedoeling om altijd met de checklist kaart te spelen en de dubbelzijdige kaarten appart te houden, eventueel in een transparante sleeve.

Kaarten in en uit de sleeve halen is namelijk een ramp, spelen met een checklist is goed te doen.

Ik geef toe dat het bij draften, maar ook bij boosters opentrekken aan de keukentafel, het jammer is dat je van 1 kaart al gelijk weet wat het is, maar het idee i dan wel weer tof!

Kort samen gevat: Wanneer je ALTIJD met checklist kaarten speeld is er NIKS vervelend aan de dubbelzijdige kaarten tijdens het spel. Deze hou je in Transperante hoesjes in je doosje, samen met je tokens en sideboard.

31-8-2011 13:19:00

Ik vind transform een ability met erg veel flavor.. en gezien ik een flavor-fan ben vind ik het wel erg gaaf.

Daarnaast, het zijn maar 20 kaarten in de hele set, dus echt maar een miniem deel. Het grootste deel daarvan is weerwolven (en ik geef toe, daarbij is het transformen vrij willekeurig dus kan je akelig aan het wisselen komen) maar bijvoorbeeld Ludevic's Test Subject transformed doorgaans maar 1x en bij Civilised Scholar en Screeching bat heb je het zelf in de hand.

Maar zoals gezegd, ik vind het erg tof vanuit een flavor perspectief.

31-8-2011 14:52:00

Probleempjes:

-Hoe doe je zo'n transformer ( ) facedown met bijvoorbeeld Ixidron?

-Welke sleeves zijn toegestaan? Sommige lichtgekleurde sleeves zijn een beetje transparant, oftewel; je ziet de achterzijde door de hoesjes heen.

-Hoe houd je je transformers mint? Ben ik verplicht perfect fit-sleeves aan te schaffen? Stel ik heb een playset 20euro chase mythics... moet ik er dan een paar extra aanschaffen die al geflipt in hun hoesje zitten? Schade aan de kaarten tijdens het spelen kan gezien worden als markeren.

-In draft was het verboden in andermans kaarten te kijken (met voorbedachte rade). Nu je jezelf kan 'verraden' omdat transform makkelijk te spotten is (in draft), hebben cheaters een excuus; 'ja, ik zag een transform-kaart, en dat is open informatie', terwijl diegene wellicht meer informatie heeft gecheat. Hoe ga je dit gedrag tegen?

-Hoe werkt 't met foil? Ik neem aan dat als ze twee lagen foil hebben erg makkelijk te spotten zijn bij het shufflen. Kans op cheaten kan dus toenemen als dit 't geval blijkt te zijn.

-Mocht je het nodig hebben, hoe proxy je transformers tijdens toernooitjes?

-Stel ik wil de flipped versies van die transformers gebruiken tijdens een toernooi... tellen mijn 4 geflipte transformers die als tokens functioneren dan ook echt als tokens, of mag ik er maximaal 4 bij me hebben (die dus in m'n deck zitten)? Moet ik ze er dan in andere sleeves bij houden? (Is dit ook niet enorm verleidelijk voor cheaters kaarten om te wisselen?)

Zomaar een greep van vragen die bij me opkwamen afgelopen dagen...

Allemaal leuk & aardig die transform, maar is 't al het regelfucken de moeie waard voor die 20 (40?) kaarten?

31-8-2011 15:02:00

Ik denk dat het net als flipkaarten gewoon faalt. Veel te omslachtig en unmagic like, om kaarten uit hoesjes te moeten halen en te flippen, of een checklist te spelen. Of om elke kaart 8 keer te hebben etc. Bovendien is het gewoon ontzettend lelijk zo'n magickaart zonder achterkant (vind ik). Flipkaarten waren ook zo lelijk. De dubbelkaarten waren ook zo lelijk. Waarom blijven ze het proberen?

31-8-2011 15:24:00

@leslie

transformers kunnen simpelweg niet facedown. Zie hier voor uitgebreide toelichting op transform kaarten

"If an effect (say, Ixidron) tries to turn a double-faced card face down, nothing happens."

31-8-2011 15:33:00

't Klinkt als een noodoplossing, en dat vind ik nogal... lame. Alles moet aangepast worden door één mechanic.

31-8-2011 15:49:00

Ik ben het velen hier eens:
Leuk idee slechte uitvoering.
Of je moet inderdaad 2x zovaak de kaart hebben als je hem wil spelen, en stel je voor dat er een staple-rare bijzit ofzo.
En dat uit de sleeves halen is natuurlijk helemaaal niks, waarom denkt wizards dat men kaarten insleeves doet? Om ze er tof uit te laten zien... NEE om ze te beschermen tegen krassen etc.

Ik vindt dit het slechste idee van wizards ooit. Als ze dit hadden willen doen, hadden ze maar flip of morph-achtige dingen terug moeten halen.

Bijv; je had vroeger Cycling, tegenwoordig heb je ook basic landcycling etc.

Ze hadden ook morph, en werewolf-morph kunnen hebben. Dat je een 3/3 human werewolf voor 4 mana kan krijgen. Weet ik veel. Random Brainstorm.

31-8-2011 16:09:00

Heeft Wizards al een reactie gegeven op de vele kritiek?

31-8-2011 16:13:00

Ik heb een aantal dingen die hier staan al ergens anders gezegd dus m'n mening is duidelijk. 2 positieve punten:
Ik ga er niet vanuit dat de volledige tribe weerwolven tournooirwaardig is, dus 8 keer lukt vaak wel.
Garruk hoef je maar 5 keer te hebben, geen 8. Dat komt doordat er maar 1 tegelijk in het spel aanwezig kan zijn. Voor de andere plekken als in het spel kan je je 'deckkaarten' gebruiken, want alleen in het spel kan hij transformen.

En voor het idee dat je die proxy kan gebruiken. Moet je eens voor stellen: Ik speel een deck met 20 land, 20 spreuken en 20 weerwolven. Dan is er dus een kans van ongeveer 1 op 3 dat ik een proxy pak en het zal heel normaal zijn om een beginhand te hebben met bijvoorbeeld 2 land en 5 proxies. Dat is echt verschrikkelijk onduidelijk. Die kaart werkt alleen fatsoenlijk als je maar 1 transform kaart in je deck hebt zitten.

31-8-2011 16:44:00

@David: NEE, JIJ vind dat lelijk, dat is heel wat anders.

@Koen Martens: Als je proxies onduidelijk vind in je deck, ken je je eige deck niet goed genoeg. Ik vind de checklist de beste oplossing voor alle problemen die hier genoemd worden, oké behalven voor het feit dat het "minder mooi" is...

31-8-2011 17:58:00

Het feit dat iemand een uitspraak doet over een discutabel onderwerp maakt het een mening. Zeggen dat dat een mening is is hetzelfde als zeggen dat je geen argumenten meer hebt..

En nee ik ben niet van plan om van begin af aan al m'n kaarten uit m'n hoofd te leren. Ik wil ten eerste gewoon rechtsboven de mana cost zien en ten tweede is een kleine terugblik wel handig. Ten slotte kijk ik altijd eerst naar de art om te achterhalen welke kaart het is.
Je moet echt niet iedereen verplicht gaan stellen dat ze hun deck zo goed kennen, zeker casual spelers doen dat nogal eens niet en werewolfs zien er tot nu toe nogal casual uit. En ik zal er maar bij zetten dat dat ook mijn mening is..

31-8-2011 19:09:00

@Koen: Ik moet toegeven dat je punt, op de manier hoe je het nu stelt, toch wel inhoud heeft.

Misschien was mijn "conclusie" iets te snel getrokken, of zag ik mijn mening iets te snel als wat iedereen moest vinden I stand corrected.

31-8-2011 20:00:00

@ Sleepless: Er staat toch bij mij duidelijk tussen haakjes "(vind ik)". Beetje beter lezen

1-9-2011 10:56:00

Laten we deze discussie nou niet afzwakken tot een "het is/ik vind" discussie maar meer over de transform.

Tenzij je natuurlijk een bron hebt over het een of ander.
Zijn jullie mensen tegengekomen die het wel een interessante mechanic vinden?

Ik merk zelf nogal dat casual/beginnende spelers het heel tof oogt. En dat in mijn speelgroep met ook veel Legacy-spelers het idee bijna wordt uitgekotst.

Scroll: [boven|reacties|beneden]
Pagina:  1 2  [volgende] [laatste]