Ik vind het maar lastig. Dat eerste vind ik wel diefstal maar muziek,software,enz is algemeen geaccepteerd. Maar als het echt verboden zou worden zou ik het denk ik ook niet meer doen. Howel ik m'n films nu ook al netjes via betaald filmnet kijk.

Meestal gaat het bij mij zo:

Ahhh, shit man, ik wil die album hebben, ff downloaden. 1 dag na het downloaden koop ik dan de cd (Note, alle cd's die ik heb zijn van 1 artiest)

Films kijk ik niet, en ik game online (waadoor je het origineel van het spel moet hebben)

Dus alles wat ik heb is legaal.

Mijn mening is dat downloaden geen diefstal is, maar een mooi gemak om te kijken of je het wel wil kopen

Vaak genoeg worden illigeaal gedownloade games/muziek niet nadertijd gekocht want; Waarom nog geld besteden nu je het toch al hebt?

Indien mensen niet meer naar de winkel willen voor hun media is er altijd Steam, iTunes en Netflix(Amerika).

Ik heb geen enkele CD gekopieerd. Alles is origineel. Alleen in mijn auto liggen de copieen van de Cd's die ik thuis heb.

met muziek vind ik het wel erg makkelijk, ik kijk altijd rond wat er allemaal zo'n beetje gereleased wordt, pik daar de artiesten uit waar ik benieuwd naar ben, en als ik het dan erg goed vind, dan koop ik alsnog het origineel op cd.
Aan de ene kant geef ik daardoor minder uit omdat ik de tegenvallers ermee vermijd, aan de andere kant geef ik er juist meer door uit, omdat ik op deze manier artiesten tegenkom die ik anders nooit tegengekomen was. ik zeg.. win-win situatie :-)

Deze ontwikkeling tegen houden is als dweilen met de kraan open. De acties van o.a. stichting Brein zijn gewoonweg nutteloos. In het gevecht tegen de torrentsites worden miljoenen uitgegeven om 1 lullig websiteje offline te krijgen. Het helpt niet, want tegen de tijd dat die ene berecht is, zijn er alweer 10 nieuwe websites opgestaan. Zelfs 'the pirate bay' is nog steeds online. Wat Brein doet is dus gewoon keihard geld wegpissen. Buma Stemra is nog zo'n instelling. Ook zij smijten met geld om te zorgen dat alles 'goed' verdeelt wordt. Vervolgens hoor je verhalen over een directeur die een vinger in de pap heeft bij een bepaalde platenmaatschappij en daar flink zijn zakken mee vult (even kort door de bocht). Het heeft de neiging van belangenverstrengeling.

Het is een hele hypocriete business. Ik ben zelf muzikant. Ik speelde 3 jaar lang in Jean Parlette. We verkochten CD's bij optredens (want dat vinden mensen leuk), maar verder kon iedereen onze muziek gewoon gratis downloaden en verspreiden. En zo doen veel meer artiesten dat. Radiohead zette de trend voor grote artiesten met hun album 'In rainbows', waarbij kopers zelf mochten bepalen wat ze betaalden voor de CD.

Ik ben van mening dat het geen zin heeft om downloaden te verbieden. Niet alleen zouden ze daarmee 50% van de internetters in een klap criminelen maken, het stopt ook nog eens de ontwikkeling van internet. Stichtingen zoals Brein en Buma zouden hun energie, tijd en geld beter kunnen steken in het ontwikkelen van een nieuw systeem dat mensen aanzet om muziek/films etc. te kopen. Denk aan websites als 'Spotify'. Helemaal legaal, en het kost niets, of een klein bedrag. Ook zijn er websites waar je voor een maandabonnement betaald en daarmee een X aantal CD's per maand kunt downloaden. Dit komt vaak neer op een luttele 25 tot 50 cent per nummer (als het niet minder is).

Innovatie is de oplossing! Dat conservatieve gedoe schiet niemand wat mee op. Ook de artiest niet. Zo herinner ik me nog dat het voor Jean Parlette (waar ik gitaar in speelde) onmogelijk was om muziek gratis weg te geven, zo lang we bij Buma/Stemra waren aangesloten. We mochten onze eigen muziek niet gratis weg geven. Heh!?? Als we dat wilde doen, dan moest er een x bedrag naar Buma, per gedownload nummer. Daarvan krijg je na een jaar weer een deel terug. Vraag me niet hoe het precies zit, want het is 1 grote bureaucratische rompeslomp. Neem maar van me aan dat het gewoon erg raar is.

Om even to the point te komen: Internet brengt veel nieuwe problemen met zich mee, en het is belangrijk hoe men hier mee omgaat. Het proberen tegen te houden is gewoon stupide. Het is net als 'The war on drugs' in Amerika. Mensen doen het toch wel, en door het illegaal te maken, en zwaar te straffen, maak je ontzettend veel onschuldige mensen ineens crimineel.

Er moet innovatief omgegaan worden met het downloaden. Try-before-you-buy is helemaal geen gek principe en de eerder genoemde bedrijven zouden hun energie moeten steken in het ontwikkelen van een model die dat principe uitbuit. Dat veel mensen het bij 'try' houden en vervolgens niets kopen is moeilijk op te lossen. Maar in plaats van die mensen de bak in te gooien, of belachelijk hoge boetes te laten betalen, kan men beter onderzoeken hoe men deze mensen wél kan bereiken. Dát is waar Buma e.a. mee bezig zouden moeten zijn. Uiteindelijk is downloaden gratis promotie voor artiesten. Genoeg bands die hun eigen muziek gratis op torrent sites plempen. En terecht!

En anders krijgen we dit soort dingen zoals hier waarbij een 12 jarig meisje voor 25 gedownloade liedjes 150,000 dollar PER NUMMER moet betalen aan boete. (Dit werd verlaagt naar 3000 per nummer, maar in eerste instantie dus....). Want waar trek je dan een grens?

Ik haalde even 2 artikelen door elkaar. Het 24 liedjes verhaal is deze hier

Er zit natuurlijk wel een punt achter. Mensen werken hard om wat goeds neer te zetten en daar verdienen ze uiteraard compensatie voor.

Maar ik ben zelf idd heel erg van t try-before-you-buy principe. Ik lees veel reviews, probeer is een demo, of hoor van vrienden dat iets goed is en dan overweeg ik het te kopen. Zonodig download ik wat nummers of een game, just to see if it's something.

Als het niet is is t zo weer weg. Is t goed, dan koop ik t. Ik vind zelf altijd wel dat mensen die iets goeds maken het verdienen. Downloaden en nooit wat betalen vind ik gewoon slecht. Maar goed, hoe kan de wet onderscheid maken tussen beide?

Sommige mensen verdienen namelijk geld met dingen downloaden en dan doorverkopen aan mensen, wat natuurlijk niet de bedoeling is.

-Bram

Ik sta hierbij volledig achter David. De drang van de producers en alle mensen die grote belangen hebben in het verkopen van muziek zien veel geld verloren gaan door het downloaden van dergelijk materiaal. Dit willen ze natuurlijk zo veel mogelijk zien te beperken, maar de conservatieve reactie is een verkeerde. Zoals David al noemt gaat de innovatie sneller dan zij met wetten en regels kunnen bijhouden. Het zelfde zie je bij telefoonproviders die de inkomsten voor smsjes zien wegvloeien doordat men nu via internet verbinding gratis dergelijke berichtjes kan versturen. Zij proberen dit eveneens te verbieden in plaats van de verandering te omarmen en er hun voordeel uit te halen door met innovatieve ideeën te komen. Nu kan je het vergelijken alsof de politiek tegen de NS zegt weer met stoomlocomotieven te moeten gaan rijden.

Hoe langer het duurt, hoe meer het "illegaal" downloaden, en het gratis gebruik maken van diensten gemeengoed wordt, en hoe meer verzet er zal komen tegen lobby's die hier vast proberen te houden aan oude normen. Er zijn waarschijnlijk genoeg voorbeelden van mogelijkheden om ook geld te verdienen aan de downloads, zonder dat dit voor de consumenten een grote kostenpost wordt. Hierboven zijn al een aantal goede voorbeelden gegeven.

Daarbij is ook door het massieve aanbod van materiaal (zowel games, films, en muziek) het moeilijk op te brengen voor de consument om alles te bekostigen. Het is dus niet vreemd dat er zo veel gratis wordt binnengehaald, al praat ik het niet goed. Ik zeg: wees innovatief in plaats van als een stel Brontosaurussen de boel bij elkaar proberen te houden.

Het grote probleem is dat in Nederland heel slecht aan films te komen is, vaak wil ik een film echt wel kopen, maar is ie hier gewoon niet te krijgen. Met series is het vaak nog erger.

Ik Download op film gebied wat hier niet te krijgen is, of waarvan ik niet weet of hij wel leuk is, in het verleden te veel slechte films gekocht. Voor mij is het downloaden van een film dus vaak een soort "preview" waarna, als hij leuk is, ik opzoek ga naar het orgineel.

Muziek koop ik allemaal legaal, behalve als ik de theme song van een serie ofzo wil hebben...

Echter, illigaal downloaden neemt niet echt iets weg van een fysiek persoon, dus is het heel wat anders dan een Runescape helm stelen. Ik denk dat je die grens duidelijk moet trekken.

Ben ik de enige die dit nieuws artikel niet vergelijkt met illegaal downloaden? Het wordt er helemaal niet in beschreven.
Goederen zijn per definitie schaars, dat geld niet voor muziek etc, die kun je kopieren zo vaak je wil.

In dit nieuws artikel gaat het duidelijk over virtuele goederen in een computerspel. Als jij deze goederen steelt dan is dat nu diefstal, ik denk niet dat je het downloaden van muziek/films/games onder dezelfde noemer kan plaatsen.

Nee, klopt. Het stelen van virtuele goederen en het digitaal verveelvoudigen van muziek zijn twee verschillende zaken.

Inderdaad.

Zoals ik ook al zei: Er is een verschil tussen het stelen van een "virtueel" fysiek voorwerp, zoals in spellen als WOW en Runescape en het kopieren van bestaande data...

Het artikel en de stelling staan, in mijn ogen, dus eigenlijk los van elkaar. Ik ben het er mee eens dat het eerste strafbaar is, het tweede mag van mij iedereen voor zichzelf bepalen.

Volgens mij heeft het feit dat het om virtuele goederen gaat niet veel met het vonnis te maken. Ongeacht dat het virtueel is was het goed in bezit van persoon A, hij bezit de runescape account. Als persoon B dan dreigt en fysiek geweld gebruikt (extorsion) is dit sowieso strafbaar.

Ik vind het niet eens zo belangrijk dat het goed een economische waarde moet hebben. Zelfs als is de waarde alleen sentimenteel. Fysiek geweld gebruiken is strafbaar.

Ik neem niet aan dat de straf erg hoog zal zijn maar het gaat om het principe.

Ik denk dat de uitdaging voor de sector voornamelijk bestaat om nieuwe en innovatievere manieren te vinden om winst te maken. De punish strategie die ze nu hebben is achterhaald in een omgeving (internet) die zo snel wijzigt dat ze constant achterop hinken.

Ook vind ik persoonlijk dat er teveel gevraagd word voor sommige releases, ik ga eerlijk zijn en heb echt geen behoefte om 17,5 ' te betalen voor een compilatie CD waar geen nieuw materiaal op staat en enkel een repack is van bestaande muziek. Zulke releases mogen zeker(!) goedkoper. Ook een nieuwe cd waar 7 liedjes op staan vind ik niet de moeite om de volle pot voor te betalen, liever een eerlijkere prijs voor de hoeveelheid die je krijgt.

Sowieso is het grote voordeel van Downloaden dat je eerst kan luisteren/kijken wat het is en dan kan beslissen of je er geld aan wilt geven. Dingen die mensen echt goed vinden kopen ze nog altijd en ikzelf koop ook regelmatig releases die ik echt wil en in koopjes kook ik vaak dingen die ik wil steunen maar niet de volle pot wil voor betalen.

Awesome grote discussie hier. ;-)

Ik laat hem vandaag gewoon nog even lopen omdat Onzinpraat net weer terug is, en zet morgen een nieuw en hopelijk net zo interessant discussiepunt op!

it's not stealing iff you don't get cought.

support your local downloader!

Het grote onderliggende probleem is dat mensen muziek, films en software het bedrag dat die producten nu vaak hebben het niet waard vinden. De prijs ligt te hoog voor iets vanzelfsprekends als cd's en computerspelletjes. Die prijs is vooral zo hoog omdat er productiemaatschappijen tussen zitten die zo veel als ze willen voor het product kunnen vragen. De maker van de film of muziek ziet maar bijzonder weinig terug van de cd-verkoop. De 'diefstal' kan worden tegengegaan als er minder wordt gevraagd voor het product zelf en die productiemaatschappijen dus een stapje terug doen.

In het geval van games heb je ongelijk. Producenten als Sony maken flink verlies op de productie van ps3 (ik geloof dat ze vorig jaar voor het eerst winst maakte op de verkoop van de ps3 hier. Dit weten ze van te voren en dit wordt dus doorberekend in de verkoop van spellen (ook 3rd party games). Maar goed dit is wel erg offtopic. Voor mijn ontopic mening, zie mijn vorige 2 posts

Als nieuwe films '10,- per stuk zouden zijn in de winkel zou ik het best weleens overwegen om er een te halen. Als ze '5 tot '7 zouden zijn al helemaal. Echter, dat zijn ze niet. Ik vind ze nu te duur, dus ik download, heel simpel. En met mij velen, waardoor ze de prijs hoog moeten houden. Met gevolg dat er nog meer gaan downloaden. Is een vicieuze cirkel en ik durf te wedden dat de prijs echt niet zo hoog hoeft te zijn vanwege de marge.

Even een paar punten toevoegen:
De mensen die het hardst zeuren over illegaal downloaden zijn de mensen die miljoenen verdienen en het eigenlijk niet nodig hebben. Een beetje de Scrooges. Er worden altijd al schandalige dingen uit gehaald in de muziekwereld.

Is downloaden niet legaal? Ik dacht dat officieel alleen upload illegaal is.

Als ik voor ieder nummer 1 euro moet betalen. (Meestal de gangbare hoeveelheid.) En ik koop een mediaspeler waarop 10000 nummers kunnen staan. En ik ben 14. Ben ik niet maar een hoop mensen met zo'n ding wel.)
Wat gaat hier fout?

Downloaden is inderdaad niet illigaal, het bezitten van gedownloaden bestanden met copyright daarintegen is weer wel illigaal, behalven als je het binnen 24 uur weer verwijderd. (Tenminste, dat waren vroeger de regels).

Dus je hebt inderdaad 24 uur om een bestand te previeuwen voor je het koopt.

Ik snap die copyright regels enzo best, maar als ik een CD van een bepaalde band wil kopen, dan doe ik dat om die band te supporten. En door de CD te verkopen doe ik dat amper. De platenmaatschapij krijgt zo goed als alles van dat geld. Ik support ze wel door naar een concert te gaan ofzo.

Er was ooit een band die het had over wat ze verdienden met een tour. Van al het geld dat opgebracht was ging er naar hun 10000. Met zn 3en. Waren ze een jaar mee bezig. Zo nuttig is een concert niet altijd.

Wat belangrijker is is dat ze een goed contract krijgen. Eendagsvlieg zijn is verschrikkelijk.

Ik vind gewoon dat ze het geld moeten halen uit concerten en dat ze de CD's voor niets tot erg cheap moeten verkopen. Beyonce verdient ook echt wel genoeg met een tourtje hoor.

Trouwens, waarom zijn de CD's hier zo duur? Beetje off topic maar ik was laatst in USA, en daar waren ze maar 10$ (7 euro) voor een gloed nieuwe CD. Terwijl hier betaal je er met gemak 20 euri's voor. Iemand enig idee?