mijn reactie zoals je erom vroeg: inhoud ziet er goed en verzorgd uit.
Voor een beginnende speler is dit heel handig om door te nemen, omdat die er vaak niet uitkomen. Voor de iets verdere magic speler voegt het eigenlijk weinig toe. Naar het is in ieder geval op niveau en dat zie ik graag vaker.

Erol

zeer goede collumn... goed onderwerp, ik had laatst ruzie met iemand hierover (hij zei dat hij target mocht kiezen als de spel resolvede ik als hij op de stack ging ) en dit bewijst dat ik gelijkt had.

het leest soms niet even makkelijk door, en er zijn soms ook een paar belangrijke regels tussen neus en lippen door verteld waardoor het ingewikkeld wordt.. maar ik vrees dat deze twee dingen onvermijdelijk zijn gezien het onderwerp

kortom goede collumn ik zou er graag meer van je zien

@ Erol: "Voor de iets verdere magic speler voegt het eigenlijk weinig toe". da's toch alleen maar mooi, want dat betekent dat je de regeltjes allemaal netjes kent .

@ de rest, bedankt voor de positieve commentaren.

Yep, hier heb ik zeker wat aan gehad, thanks - met de stack heb ik soms zo mijn probleempjes.

ik ben blij dat al veel mensen hier wat mee kunnen... is het toch mijn middagje typen waardgeweest

volgende keer ga ik wel eerst die spellingcontrole erdoor halen want ik kom behoorlijk vage spelfouten tegen die helemaal niet hadden gehoeven maja, volgende keer beter...

zeker nette column; erg duidelijk allemaal.

ik bedacht me net iets wat wel nuttig kan zijn:

de mogelijkheid om op columns te stemmen ^^;

dit voorkomt nodeloos geflame, en geeft voor de schrijver aan wat het publiek ervan vind

moeten we Michiel ff vragen of zoiets kan ja... kan iedereen die dat een goed idee vindt ff wat laten weten... als we veel mensen hebben kunnen we wellicht vragen aan Michiel of dat mag.

Ik kreeg over triggers pas nog een vraag...en of iemand dit ff kan bevestigen.

VRAAG:
volgens mij kan een ability tegelijk activated als triggered zijn
vb: at the beginning of your upkeep, you may sacrifice *cardname* to gain three life
maar onlangs vertelde een andere speler tegen mij dat het altijd 1van de twee is
weet jij hier een antwoord op?

ANTWOORD:
die dude had gelijk voor zover ik je voorbeeld gebruiken mag... want er staat:
"in je upkeep, sac en krijg 3 life". dit is dus een activated ability (de activatie-kost is het saccen) en dat je dat in je upkeep moet doen is gewoon een tijdsbepaling waneer je die ability mag gebuiken.
een trigger is dus bijvoorbeeld Disciple of the Vault. die zegt "when" een artifact dood gaat, laat oppo 1 life losen. die when is bepalend. er staat een voorwaarde dat die ability triggert (arti dood) en wanneer dat gebeurt mag je zijn effect op de stack leggen.
jouw voorbeeld was dus geen trigger, want dan had er wel gestaan "whenever X is sacrificed in your upkeep, gain 3 life" of iets dergelijks.
je moet echt letten op sleutelwoorden zoals "when" en "whenever"
ik hoop dat het nu wat duidelijker is. zo niet, meld dat ff, dan probeer ik het anders te verwoorden totdat je het wel snapt .
soms maakt dat veel verschil...

VRAAG:
wat als je dan iets hebt zoals:
"whenever a creature is put into the graveyard, you may sacrifice *cardname* to gain three life"

ANTWOORD:
volgens mij is dat toch activated. dees lijkt veel op de disciple, maar het verschil is dat bij deze je nog een cost moet betalen.
als het een trigger was geweest had er gestaan "whenever a creature is put into the graveyard, gain three life"
het stukje dat zegt "you may sacrifice *cardname*" maakt het activated. ik zal dit anders wel ff bij de column posten, dan kun je straks kijken wat de rest er voor second opinion bij heeft gezet

Triggered abilities kan je herkennen aan zowel:
Whenever (a creature attacks you);
When (this comes into play);
At (the beginning of your upkeep);

Zodra een van bovengenoemde zinssnedes op een kaart staat, gaat het altijd om een triggered ability, ook al moet je voor sommige triggered abilities betalen.

Een activated ability kan je eigenlijk altijd herkennen aan de dubbele punt die er in staat. Voor de dubbele punt zijn kosten, na de dubbele punt komt op de stack.

Ten slotte is het verschil hierdoor, dat je de kosten voor een activated ability altijd betaald op het moment dat je hem speelt, de kosten van een triggered ability betaal je pas op het moment dat de trigger resolved.

dus "whenever a creature is put into the graveyard, you may sacrifice *cardname* to gain three life" is wél triggered?

heb ik me vergist... k dacht dat wanneer je een kost moest betalen dat altijd activated was. maar idd, B2 heeft het duidelijk uitgelegd (dat ik het fout had, schaam, schaam )

maar die eerste vraag, dat een ability nooit tegelijk trigger en activated kan zijn, klopte wel toch?

(om dit soort zaken hebben we de second opinion uitgevonden, dit bewijst het nut daarvan maar weer eens )

Ja, het is idd altijd het een of het ander... niet allebei.

leuke column
goed geschreven en zeer informatief
erg verhelderend ook
hier zullen veel mensen (oa. ik) veel aan hebben

thnx

jij zegt dit (in het kort effe gezegd
1) Vertel wat je gaat doen, welke kaart je speelt of welke ability je gaat gebruiken. de kaart die je speelt moet je tonen op dit moment.

2) Als op de kaart staat dat je een "target" (doel) moet kiezen kies je dat op dit moment. Als er staat "choose one" kies je ook op dit moment.

3) Betaal de (mana)kost voor je spell of ability. In het geval dat je iets moet tappen als cost doe je dat nu dus ook.

4) De spell of ability gaat nu op de stack.


als 3de punt staat er betaal de manacost.
wat nu als je een spell aankondigd, je hebt hem al laten zien enz. en je hebt er geen mana voor? wat gebeurt er dan?

dat weet ik niet cker. ik denk dat je hem dan gewoon in he hand moet houden...

je bedoelt een situatie als dees:

je wilt Frogmite leggen en er liggen al twee artifactlandjes. je laat zien dat je hem gaat spelen. de tegenstander reageert door een Shatter te casten op één van je landjes. opeens kan je die 3 mana die de Frogmite kost niet meer betalen.

nu zou hij dus of gewoon in je hand moeten blijven, of hij wordt gecounterd. één van die twee denk ik.

kan iemand hier ff bij helpen voor een second opinion?

in dat geval lijkt het me logisch als je op die shatter reageerd door het desbetreffende landje te tappen, of nie?

dan nog, kost froggie opeens 3 mana hé... kom je er 1 tekort ookal tap je dat landje...

in de discussion boards kreeg ik dit antwoordt:

"RE: check ff
5-8-2005 19:02:00 door Luca - "The Bye" - Emmer (online)
Je tegenstander kan die Shatter pas spelen als jij je Frogmite al op stack gezet hebt. Je hebt de casting cost van Frogmite dus al betaald.

Jij: Ik speel Frogmite (Tap 2 landjes)
Tegenstander: Ik wil reageren
Jij: Dat mag, maar Frogmite ligt al op Stack
Tegenstander: Ik schiet een Artilandje af met Shatter
Jij: Ok, Frogmite resolved dus?

^_^!

Je tegenstander kan dus pas die Shatter casten als JIJ hem daar priority voor geeft. Zolang je dit niet doet, en je gewoon je Frogmite cast, en hem dan priority geeft, is er niks aan de hand, Frogmite ligt op stack. "

is logisch, had ik zelf ook nog wel kunnen bedenken... (had dat dan gedaan )

ow ik dacht dat je dat bedoelde. En zelfs al had je priority aan hem gegeven, dan kan je toch nogsteeds de manacost betalen als reactie op die shatter?

het gaat hier om wie priority heeft. jij hebt priorty kan dus iets op de stack doen. daar ie het mana betalen een deel van. als je dat allemaal hebt gedaan kan je oppo iets op de stack leggen (shatter bijv). dan is de froggie al op de stack en gaat resolven. ook al is dat landje stuk

dat dacht ik dus al , ik vond het wat weird dat je dacht dat je het proces van frogmite met een shatter kon verstoren

@R. Beckers King of Dragons:

je vraag is nu half beantwoordt... je oppo krijgt pas priority als je de spell volledig op de stack hebt liggen.

't andere deel: wat gebeurt er met een kaart waar je onverhoopt de mana's niet meer voor hebt... dat is net als de situatie met Froggie. je oppo kan jou niet in zo'n situatie brengen... en je mag simpelweg niet een kaart op de stack leggen als je daar de mana (of alternatieve cost, zie Force of Will) niet voor hebt.

je kan niet gebruiken wat je niet hebt...

hiermee is het opgelost denk ik? zo niet, meld dat ff, ga ik opnieuw voor je kijken, geen probleem

yup, is wel duidelijk nu
maar dan klopt je stukje in de column toch niet precies?
dan zou er eerst moeten staan --> check of je de costen voor het beestje of iets anders kunt betalen. en dan de rest pas erachteraan.

"dan zou er eerst moeten staan --> check of je de costen voor het beestje of iets anders kunt betalen. en dan de rest pas erachteraan."

Zoiets staat inderdaad ook in het regelboek, maar het zou alleen maar nodeloos ingewikkeld worden als je dat opneemt in een versimpelde uitleg. Wat je moet doen als je iets aan het spelen bent en merkt dat je het niet kunt betalen, staat in de volgende regel:

422. Handling Illegal Actions

422.1. If a player realizes that he or she can’t legally take an action after starting to do so, the entire action is reversed and any payments already made are canceled. No abilities trigger and no effects apply as a result of an undone action. If the action was playing a spell, the spell returns to the zone it came from. The player may also reverse any legal mana abilities played while making the illegal play, unless mana from them or from any triggered mana abilities they triggered was spent on another mana ability that wasn’t reversed. Players may not reverse actions that moved cards to a library or from a library to any zone other than the stack. Players may not reverse actions that involved a random choice or random zone change.