ik ben er idd nu ook mee bezig, en het klopt inderdaad wat je zei. Toen wist ik er dus nihil vanaf
I'm on to it! ga waarschijnlijk morgen of overmorgen beginnen met schrijven

weer een punt waar ik denk van wtf ,

meneertje crericmaster zegt dat we onder andere ik dus moet ophouden met gezeur, en jij bent geledigd als ik zeg dat hij zijn mond maat moet houden. Ten eerste wat ik zeg is GEEN gezeur dus ik heb wel degelijk mijn recht omerop aan te wijzen dat je beter niets kan zeggen als je niets toevoegt.
En bovendien wat zeur je nou en wat doe je moeilijk, als je mijn deal niet aanneem heb je pech en blijf ik je shit afkraken tot dat je wel research gaat doen. En je doet alsof het zooooo moeilijk is , mens na paar sites meot je genoeg weten. Maar waar jij bang voor bent is je eigen kunnen!
Je kan het of niet. En als je het niet kan/doet hoop ik dat hugo snel zijn column schrijf zodat jij uit functie verheven kan worden.

Als je het wel aanneemt, doe je best en hoop ik dat er iets corrct, leesbaar, leuk iets uit komt. Maar ik zal wel weer te veel verwachten

nog zo'n reactie waar ik dan op mijn beurt weer "van vesteld sta" (cleane formulering hé? probeer het ook eens)
Clericmaster vraagt of "jullie" op willen houden met dat gezeur hieronder. Ik kan je weldegelijk vertellen dat hier beneden flink wat afgezeurd wordt, door zowel mij als anderen, maar clericmaster heeft het niet over jou, maar jullie. Waarom voel je je aangesproken als het over gezeur gaat, vraag ik me dan af...
verder voor de 2 of 3de keer: ik ben met research bezig, happy? Ik ga over de extended rotatie schrijven. Nog happier? mooi
En de tijd waarin jij bepaalt wie er zijn schrijfrechten voor nm afgenomen wordt moet nog aanbreken, als dat uberhaupt gebeurd

*Evil Laugh*

Je moest de invloed van Hugo, Erol en ik eens weten *Devil Smile*

sorry, niet echt onder de indruk
ik zie jullie gesprek met michiel al voor me : (> = jullie - = Michiel)
> Ah toe michiel hij pest ons zo
- Waarmee dan?
> Ehhhh, hij schrijft waardeloze columns!
- Dus?
> Is hij een dienaar van satan, en moet hij zo snel mogelijk uit onze maatschappij verwijderd worden voor het te laat is
- Das wel waar ja
> dus je doet het?
- Nee, ik heb de komende 8583,263 jaar wel wat beters te doen dan me zorgen te maken over slechte columns

Waarom kunnen mods eigenlijk geen columns locken?

@De Lama,

Nou...ik denk dat je je daarin nog lelijk kan vergissen . Ze komen n.l. wel eens bij Mr. Smit op bezoek dus miss kunnen ze hem wel wat beinvloeden .

Trouwens,

Ik denk dat we eerder een topic kunnen plaatsten op het discussion board, dit is geen comment op een column meer .

nah, als michiel zich zo makkelijk laat beinvloeden dan verbaast dat mij zeer, en in dat geval denk ik dat ik nieteens columns meer zou wíllen schrijven voor zijn site , maar wacht nu maar gewoon die extended column af.
En wat dat topic betreft, heb ik al eens geprobeerd, zit nu een slot op

Hehe, leuk, een uitspraak van jezelf een cleane formulering noemen, terwijl hij verkeerd gespeld is.
Verder flamen wij niet random, wij geven alleen stevige kritiek, en raden je sterk aan te stoppen met schrijven. En je verheft je hier toch boven het nivo van de mensen die flamen? Dan ben je toch arrogant volgens je eigen definitie(en die v het woordenboek)?

je boven flamen verheffen vind ik dan weer geen arrogantie, dat is nu eenmaal zeer laag. En "stevige kritiek" vind ik dan weer zo'n omslachtige opmerking. Geef nu maar toe: jullie flamen, en daar valt best wat aan te doen. Erkenning daarvan is stap 1 *zucht*

Hmmz, weet je wat, geef eens 5 quotes van mij waar ik flame. 1 weet ik zelf wel, dat zei ik er meteen bij, dus die hoef je niet meer te noemen.

al zou ik dat doen, je zou toch zeggen dat het absoluut geen geflame is en gewoon waar, of niet?
zal ik eens vertellen wat ik flamen vind? dan kan je je eigen reacties erop na lezen. En nog een punt: jij flamed niet bizar veel, en die opmerking had vooral veel betrekking op andere aspecten van het begrip "jullie", maar verder, mijn defenitie van flamen:
Men flamed als:
- Er constant naar punten wordt gezocht om iemand op af te kraken
- Er onrechtvaardige beschuldigingen/opmerkingen gemaakt worden
- Men zegt dat iets slecht is, en daar vervolgens geen argumentatie bij geeft

het controleren van jouw mssg's hierop laat ik aan jezelf over, dat kan je best volgens mij

Waarbij je onmiddelijk veronderstelt dat we alleen maar commentaar geven om jou af te zeiken. Punt is, dat we dat niet doen, we proberen je alleen maar duidelijk te maken waarom deze(en andere) columns niet goed zijn. Als jij een mooie column aflevert met inhoud, geef ik ook gewoon een positieve reactie.

het lijkt er anders verdacht veel op . En valt "stop toch gewoon met schrijven" ook onder vertellen waarom deze (en andere) column(s) slecht zijn? ik zie dat meer als een columnschrijver de grond in boren

Ik heb nu zo onderhand 5 a4-tjes(andere column meegerekend) met redenen gegeven waarom je columns niet goed zijn, in mijn ogen is dat genoeg onderbouwing om iemand aan te raden te stoppen met schrijven.

je kunt die redenen dan goed vinden, ik en anderen vinden dat niet. en beweer dan ook niet dat je nooit de persoon afzeikt en alleen de column

eey mensen, k ben het ff met Clericmaster eens...

ik heb een verzoekje voor jullie... lees ff mijn column over de stack en maak een lijstje van wat er fout aan is. post dit ook please. kijk maar eens hoe gemakkelijk het is om fouten te ontdekken in iemand's werk. maar tot nog toe heeft maar amper iemand daar wat over gezegd. en waarom niet? misschien omdat men naar de column kijkt en niet op de persoon kritiek geeft. misschien is het fijn als meer mensen proberen naast een kritiek ook een complimentje te geven van wat ze wél goed vonden. ik kan me niet voorstellen dat jullie helemal niets positiefs kunnen bedenken.

een voorbeeld:

"Lama: je artikel was grappig om te lezen, k heb me weer ff geamuseerd. wel moet je letten op het feit dat je niet de termen T2 en casual door elkaar moet gooien. De volgende keer zou het fijn zijn als je op punt zus en zo had gelet.

suk6 met je verdere columns"

ziet iemand het verschil tussen dit en andere commentaren...?

Thomas, het spijt me zeer, maar als er iets goeds in deze column te vinden was, had ik dat ook gepost, geloof me.

De Lama (online) Persoonlijke Pagina Stuur NederMessage
je kunt die redenen dan goed vinden, ik en anderen vinden dat niet. en beweer dan ook niet dat je nooit de persoon afzeikt en alleen de column

Ik zeik alleen de persoon af, vanaf het moment dat hij de kritiek op zn column niet serieus neemt/ontkent.

dus een meningsverschil is voor jou al reden om af te zeiken? serieus echt triest
En nee, ik geloof je niet als je zegt het gepost te hebben als je iets positiefs zag. Bovendien wordt het al bemoeilijkt uberhaupt goede punten te zien als je al weet wie hem heeft geschreven. Als een onbekend iemand dit gedaan had zouden de reacties echt anders geweest zijn, geloof me

kan niemand dan op zijn minst de spontane schrijfstijl van Lama waarderen? ff los van de wkaliteit op zich... de manier waarop hij het brengt is toch wel wat puntjes waard. iedereen makt spelfouten, maar hij schrijft toch niet saai of zo?

ondertussen hebben we al een hele waslijst aan egatieve zaken bekeken...

kunnen we nu eens proberen, al is het maar om sarcastisch te doen ofzo, om positeve zaken te noemen.

we hebben uit de posts hieronder als een aantal tips:

-doe research (is vaak wel handig)
-vlotte schrijfstijl (ook niet geheel onbelangrijk)
-kijk eerst ff precies waar je het over wil hebben (T2, Casual etc.)
-baken dus de onderzoeksgebied af...

kan iemand hier nog wat aan toevoegen?

by the way, Erol is de enigste van de critici die (op verzoek) mijn column ff wilde bekijken. nu dus het verzoek of de rest daar ook ff kan kijken als ze het niet te druk hebben. ik ben zomaar (ontzettend) benieuwd naar jullie mening over dat stukje tekst...

jullie zouden mij daar een groot plezier mee doen...

Gieljam, de mensen die me al wat langer kennen weten dat ik niet speciaal de columns van een persoon uitzoek om te bekritiseren, ik bekritiseer elke column die ik lees en slecht vind. Daarbij komt wel, dat als ik herhaaldelijk columns van dezelfde schrijver slecht vind, er ook wat kritiek op de schrijver bijkomt.
Dan nog iets, mensen zielig noemen, als ze kritiek geven, dat is pas echt zielig. Dat is het zogenaamde op-de-man-spelen, een van de slechtst denkbare argumenten.

"dus een meningsverschil is voor jou al reden om af te zeiken? serieus echt triest "



mensen zielig noemen omdat ze kritiek geven? ooit van het verdraaien van uitspraken gehoord?
das pas zielig

ok, niemand is hier zielig. ik kan het al bijnan niet meer bijhouden wie er zielig zou moeten wezen hier... alles maar door elkaar

ff time-out... lucht op hé

kunnen we nu verder over de column?

@ Hans: zou je mij een plezier kunnen doen en ff mijn column lezen als je ff wat tijd over hebt... ik zou namelijk graag weten wat jij van mijn artikel vindt (en dit is serieus NIET sarcastisch bedoeld, ik ben gewoon nieuwsgierig)