Submenu - Community
Tips
Meest gebruikte links
Actieve topics
Laatste kaartcommentaar
Spoilers
Innistrad Crimson Vow
Crimson Vow Commander
Innistrad Midnight Hunt
Midnight Hunt Commander
Adventures in the Forgotten Realms (AFR)
Commander Forgotten Realms (AFC)
Modern Horizons 2 (MH2)
Modern Horizons 1 Timeshifts (H1R)
Strixhaven (STX)
Strixhaven Mystical Archive (STA)
Commander 2021 (C21)
Alle spoilers zijn te maken in de catalogus en staan met linkjes op de winkel homepage.
Verkoop of ruil je overtollige kaarten aan Nedermagic via onze dynamische inkooplijst of vraag per email een bod op je gehele collectie.
19-4-2005
Kleuren, het basisprincipe
Magic is grotendeels gebaseerd op kleuren. We spelen nu al geruime tijd met zwart, rood, groen, blauw en wit. Elke kleur heeft zo zijn eigenschappen, zijn thema en zijn art. Uit iedere kleur komen andere deck types. Soms worden deze kleuren gecombineerd om van de eigenschappen van meerdere kleuren gebruik te maken. Dit neemt echter wel het nadeel met zich mee dat je minder kans hebt de juiste soort land te trekken. In deze column hoop ik jullie meer inzicht te geven in de eigenschappen thema’s, en de spelers van de kleuren die in magic voorkomen (vanuit een casual (voor de lol spelen) oogmerk). Als beginner zijnde kun je zo gemakkelijk achterhalen wat het sterkst staat tegen een bepaalde kleur (vooral in psychologisch opzicht), wat erg handig kan zijn als je nu eindelijk eens een keer wilt winnen tegen je vrienden
Zwart: De kleur van de duisternis. Een thema vol griezels, de dood is een terugkerend thema. Veel mono-zwarte decks vind je niet, waarop zombie- en zwarte cleric decks (hoewel deze natuurlijk ook vaak gecombineerd worden met wit) een uitzondering vormen. Op het landje vinden we moerassen (gek toch als de naam “swamp” is), die naar mijn mening het mooiste effect met foil geven.
Zwart is erop gebaseerd om te vernietigen, beesten terug uit je grafbak te halen, of de andere kleuren angst aan te jagen (fear)
De mensen die graag en veel met zwart spelen zijn dan ook de mensen die er van kunnen genieten verderf te zaaien, en terreur uit te oefenen. Een niet zo’n fijne eigenschap, het moet maar. Veel mono-zwart spelers zullen geen enkele kans om schade aan te richten onbenut laten, dus zorg dat je counterspells/instant protection/prevent kaarten bij de hand hebt.
Wit: Kleur van het licht. De felste tegenstander van zwart, een kleur die vecht voor al wat goed en/of heilig is. Eeuwige trouw en loyaliteit grote moed vinden we in deze kleur terug, hoewel teveel loyaliteit natuurlijk nooit goed is. Je moet altijd helder nadenken over wat jezelf doet, ook al zijn je superieuren het daar niet altijd mee eens.
In wit vinden we vooral clerics en soldiers terug. En daarnaast veel kaarten die er op gebaseerd zijn een grotere levensspanne te creëren, of je beestjes te beschermen tegen het kwaad waar je tegenstander je de spreekwoordelijke duimschroeven mee aandraait.
Mensen die met wit spelen vinden het fijn om diplomatiek sterk te staan (in multiplayer). Alles pareren en wachten op het juiste moment op toe te slaan is een ideaal streven met deze kleur (tenzij je met weeny/soldiers speelt). Als je tegen wit speelt moet je het dan ook nooit zover laten komen dat je tegenstander je in een klap kan doden, en het liefst gewoon helemaal niet sterk wordt, omdat ze vaak een massieve aanval inzetten, en vervolgens als jij hem wilt terugpakken met een tegenaanval een holy day spelen zodat ze daarna nog een keer vrij baan hebben voor een aanval.
Rood: Kleur van de chaos. Wezens die teren op haat en woede, vuurende verlangens die smachten naar overwinning op het slachtveld en het behalen van buit. Snel neermaaien en voor paniek zorgen. De kleur rood kent geen wetten, het is grenzeloos.
We vinden in deze kleur vooral goblins, maar soms ook decks die gebaseerd zijn op schietkaarten (damage aan een target).
Mono-rood spelers zullen het meestal gooien op een snelle overwinning. Zonder enige vorm van diplomatie of het vergaren van bondgenoten in multiplayer op iemand af stormen en hopen dat het goed gaat.
Vaak zullen mono-rood spelers ook meteen de aanval in gaan als die optie open ligt. Zorg dus dat je kaarten hebt om de damage af te weren tot je een zelf een sterk leger hebt.
Blauw: Kleur van de kennis. Blauw staat voornamelijk bekend om zijn kaarten die er voor zorgen dat je kaarten mag pakken. Ook is het de kleur van de counterkaarten, en het return-naar-je-hand effect. De kleur waar, volgens mij, het meest aan geërgerd wordt. Counterspell en boomerang onder isenchorn scepter zijn beroemde voorbeelden van combinaties van kaarten waar mensen zich dood aan kunnen ergeren.
In blauw vinden we verder wizards, en ook af en toe eens bird-deckjes, hoewel die vaak gecombineerd worden met wit.
Iemand die graag met blauw speelt houdt er van op safe te spelen, full control. Alles lekker beheerst. Tot die scepter met counterspell genaturalized wordt als ze geen 2 mana over hebben om die naturalize te counteren... maar goed, uitzonderingen zijn er zat. We vinden hier veel controlfreaks terug.
Speel je tegen blauwe controldecks, dan is het bijzonder handig wat artifactdestructionkaarten achter de hand te hebben voor eventuele scepters. Verder is het handig als je iets hebt om flying te blocken.
Groen: Kleur van de natuur. Last but zeker not least, de kleur met naar mijn mening de meeste spirituele diepgang. We vinden niet alleen elven en beesten terug in het betoverde woud, ook de (naar mijn mening) mooiste taferelen op de landjes. Daarnaast willen er nog wel eens wat eekhoorntjes langskomen, de wat rijkere themedeckplayer komt zelfs al snel met een fairy-weeny deck.
Groen leent zich ook ontzettend goed voor multicolor, omdat het in vele aspecten zorgt voor meer kleurrijke mana in je manapool (enchant lands, landjes uitzoeken etc.)
Mensen die graag met groen spelen zijn uit op een middenweg tussen rust in het spel, en toch ook weer krachtig optreden. Mono-groen spelers zullen vaak proberen in eerste instantie te doen lijken alsof ze de beste bedoelingen hebben. Maar als hun beestjes sterk genoeg zijn voor een fatale aanval moet je niet verwachten dat ze daar geen gebruik van zullen maken. Pas goed op, want vaak hebben mono-groen spelers kaarten achter de hand waarmee ze hun beesten sterker kunnen maken, terwijl je daar niet op rekent. Oppassen is bij groen een goed advies.
Over de kleur-keuze:
Voorkeur voor kleur kan voortkomen uit fantasy-opzicht. Sommigen zullen het fijn vinden heer en meester over de doden te zijn, met een groot arsenaal dodelijke spreuken tot je beschikking. Anderen vinden het eerder fijn van een rust te genieten bij een kabbelend beekje met water dat langs kleine watervalletjes naar beneden stroom, in een ambiance vol magisch gras en machtige bomen, gehuld in een weelde van spirituele rust.
Weer anderen vinden het prettig deel te zijn van een machtige natie, die staat voor het goede en heilige in de wereld. Een land met één vlag, een koning en veel nationalisme.
Weer anderen kan het de bout hachelen in wat voor ambiance hij/zij zich bevind, als hij/zij maar wint en er met alle eer en prijzen vandoor gaat.
Natuurlijk is er de optie om meerdere kleuren tegelijk te gebruiken. In zo’n geval stop je alle mono-gevoelens in een hoekje, en probeer je een nieuw beeld te scheppen van hoe het er in de werkelijkheid aan toe zou gaan als deze kleuren samen zouden moeten gaan. OF.... je maakt gewoon een heel sterk deck en hoopt dat je er veel overwinningen mee zal gaan behalen (er zijn natuurlijk ook vele tussen wegen, maar dit zijn de grootste lijnen van opties).
De kleuren waar je mee speelt zullen grotendeels bepaald worden door smaak. Soms komt het voor dat een enkeling overstag gaat omdat hij/zij met een kleur die hij/zij totaal niet leuk vind toch veel kans maakt om te winnen, maar ik hoop dat die mensen ooit eens zullen leren dat winnen niet het belangrijkste van magic is.
Er is nog een kleur over, en dat is eigenlijk geen kleur: De artifacts. Velen vinden dit wel grappige dingen om een paar van in het deck te stoppen als ze handig zijn, en waarom ook niet? In vele landschappen vind je tenslotte verloren relikwieën, dus ook in fantasy-opzicht blijft dat ook verantwoord. Maar er zijn ook een paar mensen die hele artifactdecks maken. De kop is die decks echter wel ingedrukt door de banning van de artifactlandjes en ravager, maar toch blijven mensen er in casual af en toe mee spelen. Je moet er maar van houden. Ik vind het niet iets waardevols toevoegen aan het kleurenspectrum. Vooral ook omdat het geen kleur heeft...
Veel advies over hoe er tegen te spelen is denk ik niet nodig: namelijk gewoon zoveel mogelijk artifactdestructionkaarten in je deck stoppen...
Ik hoop hiermee eindelijk iets informatiefs/nuttigs geschreven te hebben. Doe er je voordeel mee
voor vragen: mail naar Greencompany@gmail.com of stuur een nedermassage
- Gieljam v.d. Steenhoven
Reacties 51-75 (84)
Weet je eigenlijk wel wat een drogreden is man?
Hij zegt dat dit niet informatief is, maar zegt er niet bij dat hij dat "vind". Hij bestempeld het dus als een feit, waarbij het ontduiken van de bewijslast een feit is. DAT is een drogreden
wat bedoel je precies met die "achtergrond informatie"?
(ik heb inderdaad alleen casual en draft ervaring, en schrijf graag. Ik zal je tips ten harte nemen)
ehm... je zegt dus dat je collumns informatief bedoeld zijn... en je geeft ook daadwerkelijk informatie... maar die informatie... is voor het grootste gedeelte fout... blijkt dat niet ui de collumn, dan blijkt dat wel uit de reacties die je geeft op bepaalde mensen onder mij.
een simpel voorbeeld: je zegt ergens hieronder dat de bedenkers van magic eerst de naam van een kaartje bedenken en dan pas wat die kaart gaat doen... FOUT... gewoon fout... naja... soms gebeurt dat wel bij bepaalde kaarten (Form of the Dragon is een voorbeeld) maar bij de meeste kaarten is dit niet het geval: ze bedenken eerst wat de kaart gaat doen en dan pas de naam
ik denk dat je 2 grootste problemen idd gebrek aan speelervaring en niet voldoende huiswerk hebben gedaan zijn
als je bijvoorbeeld je huiswerk gedaan had, wist je van de site www.magicthegathering.com af en wist je wie MaRo, Mark Rosewater was en wist je dat die man elke week een collumn schrijft over hoe bepaalde kaarten worden ontworpen en gemaakt... en zou je ook weten dat Mark Rosewater al lang een collumn over het Colorwheel gemaakt heeft met alle ideeën achter de kleuren erin en ook een aparte collumn voor alle kleuren appart... inclusief de 6e kleur die geen kleur is...
verder... als we t toch over ingewikkelde dingen in de taal hebben... 'God' is niet de 3e lettergreep in 'Wrath of God' ... maar t 3e WOORD in de zin 'Wrath of God'...
maar dat is miereneukerij... da's flauw
mijn suggestie is dat, als je een informatieve collumn wilt schrijven, dat je dan ook ECHT weet waar je over schrijft... goed je huiswerk doen enzo en niet zomaar een lapje tekst uitkramen over iets waarvan je DENKT alles te weten...
en ik vind gewoon dat je moet weten dat er ook een magicthegathering.com is... 
...
gewoon maar n paar suggesties hoor... ik vind t best knap dat je elke keer weer n collumn schrijft ondanks al die zeikerts die je gwoon af zitten te kraken terwijl ze zelf hemmaal nix doen... en die ene collumn van je over dat verhaaltje van Onslaught was lol 
het probleem van deze column is niet het concept, of wat je er mee wil doen, maar de kwaliteit
stel je voor dat een beginnende speler dit leest en het voor waarheid aanneemt, en dan komt ie er jaren later achter dat het allemaal best wel bullshit is
lees je eerst een beetje in, in de stof voordat je een column schrijft over een onderwerp waar al 10 jaar over wordt gediscussieerd
ik denk dat veel nedermagiccers een column over dit onderwerp 1000 keer beter kunnen schrijven
www.magicthegathering.com, zoek daar bij de columns van maro maar naar een wat gedetailleerde beschrijving van de kleuren (ik ben te lui voor links)
toch bewonder ik je moed om zoveel columns te schrijven
ik bedoel het niet te lullig hoor, mijn vorige post. maar ik suggereer alleen maar dat je gaat schrijven over de dingen waar je ook echt verstand van hebt. ik ga toch ook niets beweren over de invasion block constructed metagame
@ Maurice
Volgens mij is in Wrath of God "god" niet alleen het derde woord, maar ook de derde lettergreep hoor , maar verder bedankt voor je nuttige commentaar
@ Zazu, bedoel zuzu (lionking?)
Inderdaad heb ik het laatste stuk van dennis niet gelezen, wat overigens in een van mijn posts staat...
@ pieter
Ik heb geschreven waarvan ik dacht dat ikzelf er wat aan gehad zou hebben om te lezen toen ik net begon met magic. En volgens mij kunnen veel beginnende casual spelers als ik destijds er veel aan hebben.
En ga nou niet lopen lullen dat ik m'n huiswerk niet goed doe, ben vandaag nog bezig geweest met Bio en Natuurkunde (kutvakken). Zóveel vrije tijd heb ik dus ook weer niet. En ja, ik weet dat er een magicthegathering.com is, maar heb gewoon de tijd niet daar heel veel te lezen
En nog even aan iedereen: ik weet nu ook wel dat jullie de kwaliteit van mijn stukken onder de maat vinden. Dat keer op keer herhalen is niet alleen voor mij irritant aan het worden, maar ook voor jullie meer typ werk
waarom geef je dan niet gewoon toe dat het een verspilling van ruimte op de site is, ik ga niet meer reageren, ik heb de reactie's een beetje doorgelezen, die mij nog meer motiveren om vandaag mijn column te maken.
Tsja, koppig mannetje wat je bent, ik vond het erg grappig om te lezen op je persoonlijke pagina op msn dat je denkt dat je column schrijver van beroep bent...tsja, laat ik maar ophouden
Ik heb daar gewoon maar wat ingevuld, en blijkbaar ben jij niet het persoon die de privacy van anderen respecteerd. Ik zal je van m'n msn lijst schrappen, per slot van rekening is dat uitgevonden om met je VRIENDEN te chatten, niet met mensen die arrogant overkomen en zich elitair opstellen. Persoonlijk aanvallen kan ik ook
@ de Lama:
je hoeft helemaal niet zoveel te lezen op magicthegathering.com
er verschijnen elke werkdag 2 collumns, waarvan er 1tje meestal hemmaal niet boeiend is (persoonlijke mening) en dr zijn n paar leuke items die leuk zijn om te lezen... duzz... valt wel mee
Daarmee bedoel ik dat het er niet zo dor en verrot uit ziet als normaal, lekker clean en puur groen 
"Daarmee bedoel ik dat het er niet zo dor en verrot uit ziet als normaal, lekker clean en puur groen "
Hmmm als tuinman vindt ik dit een beledeging voor mijn vakgebied...... Ik hoop dat je deze opmerking zo spoedig mogelijk terug neemt
Grappig eigenlijk, Lama, dat je aan het eind van je column weer eens afgeeft op mensen die graag met een artifact deck spelen en ook direct weer op Raffinity decks.
Al heb ik geen enkele Arcbound Ravager, toch heb ik een goed Legacy Artifact Affinity deck en nog twee artifact fun decks.
Kijk, artifacts hebben geen kleur en ze vroeger bedoeld als een aanvulling voor de kleuren, maar met de tijd en vooral met het Mirrodin block zijn artifacts een eigen kleur gaan vormen, namelijk artifact.
WotC heeft dit zo gestuurd, punt uit.
Voor degene die van artifacts houdt is dit geweldig, voor jou en anderen juist helemaal niet.
Maar niemand verplicht je om met artifacts te spelen als je dat niet wilt.
WotC heeft fouten gemaakt met het hele Skullclamp en Arcbound Ravager gebeuren, maar er zijn nu bannings aanwezig, dus in Standard kom je deze gruwels niet meer tegen.
Toegegeven, nog steeds heb je veel artifacts uit Mirrodin in Standard, maar met het nieuwe block gaat Mirrodin eruit en dan is dat ook geregeld.
Nou ja, in andere formaten en in casual play kun je verwachten dat er mensen zijn die artifact decks gaan spelen, waaronder vast ook met Affinity, Skullclamp en Arcbound Ravager.
Dat zul je maar moeten accepteren en als je dat risico niet wilt lopen, blijf je toch maar lekker Standard spelen.
De rest van je artikel boeit me niet zo, maar je anti-artifact deck houding komt me wel de neus uit.
We weten het nu wel.
@ jan
ik ben alleen maar ingegaan op de kleurloosheid van artifacts, je kunt tenslotte toch niet beweren dat ze een kleur hebben, of wel? ik ben in dit stuk niet verder gaan zeiken over artifacts, omdat jullie mijn standpunt al lang kennen. Ik vind deze opmerking daarom wat overdreven. Bij het raffinity stuk had ik het nog begrepen...
Wel wat meer dan de kleurloosheid van artifacts.
Je geeft in mijn ogen een beetje af op mensen die artifact decks maken en daar reageer ik op, zo simpel is het.
Maar ja, dat is het "view of the beholder" probleem, de een zegt/schrijft/typt iets en de ander pikt er iets uit en reageert erop, terwijl de ene niet helemaal snapt waarom de ander er zo op reageert.
Maar laat het verder maar zitten, ik heb geen zin in een flamewar met jou.
@ Jan
Dat begrijp ik, ik heb door jullie tuig tenslotte al meer dan genoeg flame-ervaring
@ Jeroen
Thnks
Tuig?
Bedoel je ook mij? >8)
Hoe dan ook, da's flamebait.
Ik ga je niet flamen, alleen een tip geven: Wie met vuur speelt, gaat zich eens branden.
Kijk, je bent nu zelf ook niet erg snugger bezig door met het woord tuig te komen, daar het mensen op een negatieve manier prikkelt.
Je wilt zelf geen flamewar hebben, dan is het het verstandigst om niks vallen te laten waardoor er een flamewar op gang kan komen.
Mocht ie dan toch komen, dan kun je met gerust hart zeggen dat je geen flamewar hebt gestart.
Maar ik verwacht wel, dat een deel van de rest van het "tuig" minder terughoudend zal reageren en dat je door deze reactie van jou de flames om de oren gaan vliegen.
Niet van mij, wees maar gerust, ook niet indirect, maar wel als directe reactie van mensen die zich aangesproken en beledigd voelen.
Maar ja, jij post op jouw verantwoordelijkheid en ik op de mijne.
Verder nog iets, het is niet erg wijs om beledigend te reageren op een reactie, die oprecht is en juist niet beledigend bedoeld.
Als je nu eens wat minder beledigend zou reageren en jou columns wat genuanceerder zou brengen, dan zouden een bult problemen als sneeuw voor de zon verdwijnen.
Je zult altijd de eeuwige trollers en flamers houden, maar ja, in het echte leven heb je ook genoeg klootzakken rondlopen, die perse jou het leven zuur moeten maken.
In ieder geval success met columns typen en ik zie uit naar de echt goede columns van je, daar je wel wat gaafs in je hebt, maar dat dat er nog niet helemaal uitkomt.
Sorry, het gebruik van "tuig" in mijn reactie is niet zo hard bedoeld als mensen het kunnen opvatten. Het is slechts een stopwoordje dat ik van mijn geschiedenis docente heb overgenomen. Als je de hele les tuig genoemd wordt ga je het vanzelf makkelijker gebruiken.
Als mensen zich hierdoor gekwest voelen dan is dat spijtig, maar even niet anders. Ik ben tenslotte geen mod die berichten kan verwijderen
Daarnaast wil ik je vragen in welk opzicht ik beledigend gereageerd heb in welke reactie dan ook
