Submenu - Community
Tips
Meest gebruikte links
Actieve topics
Laatste kaartcommentaar
Spoilers
Innistrad Crimson Vow
Crimson Vow Commander
Innistrad Midnight Hunt
Midnight Hunt Commander
Adventures in the Forgotten Realms (AFR)
Commander Forgotten Realms (AFC)
Modern Horizons 2 (MH2)
Modern Horizons 1 Timeshifts (H1R)
Strixhaven (STX)
Strixhaven Mystical Archive (STA)
Commander 2021 (C21)
Alle spoilers zijn te maken in de catalogus en staan met linkjes op de winkel homepage.
Verkoop of ruil je overtollige kaarten aan Nedermagic via onze dynamische inkooplijst of vraag per email een bod op je gehele collectie.
19-4-2005
Kleuren, het basisprincipe
Magic is grotendeels gebaseerd op kleuren. We spelen nu al geruime tijd met zwart, rood, groen, blauw en wit. Elke kleur heeft zo zijn eigenschappen, zijn thema en zijn art. Uit iedere kleur komen andere deck types. Soms worden deze kleuren gecombineerd om van de eigenschappen van meerdere kleuren gebruik te maken. Dit neemt echter wel het nadeel met zich mee dat je minder kans hebt de juiste soort land te trekken. In deze column hoop ik jullie meer inzicht te geven in de eigenschappen thema’s, en de spelers van de kleuren die in magic voorkomen (vanuit een casual (voor de lol spelen) oogmerk). Als beginner zijnde kun je zo gemakkelijk achterhalen wat het sterkst staat tegen een bepaalde kleur (vooral in psychologisch opzicht), wat erg handig kan zijn als je nu eindelijk eens een keer wilt winnen tegen je vrienden
Zwart: De kleur van de duisternis. Een thema vol griezels, de dood is een terugkerend thema. Veel mono-zwarte decks vind je niet, waarop zombie- en zwarte cleric decks (hoewel deze natuurlijk ook vaak gecombineerd worden met wit) een uitzondering vormen. Op het landje vinden we moerassen (gek toch als de naam “swamp” is), die naar mijn mening het mooiste effect met foil geven.
Zwart is erop gebaseerd om te vernietigen, beesten terug uit je grafbak te halen, of de andere kleuren angst aan te jagen (fear)
De mensen die graag en veel met zwart spelen zijn dan ook de mensen die er van kunnen genieten verderf te zaaien, en terreur uit te oefenen. Een niet zo’n fijne eigenschap, het moet maar. Veel mono-zwart spelers zullen geen enkele kans om schade aan te richten onbenut laten, dus zorg dat je counterspells/instant protection/prevent kaarten bij de hand hebt.
Wit: Kleur van het licht. De felste tegenstander van zwart, een kleur die vecht voor al wat goed en/of heilig is. Eeuwige trouw en loyaliteit grote moed vinden we in deze kleur terug, hoewel teveel loyaliteit natuurlijk nooit goed is. Je moet altijd helder nadenken over wat jezelf doet, ook al zijn je superieuren het daar niet altijd mee eens.
In wit vinden we vooral clerics en soldiers terug. En daarnaast veel kaarten die er op gebaseerd zijn een grotere levensspanne te creëren, of je beestjes te beschermen tegen het kwaad waar je tegenstander je de spreekwoordelijke duimschroeven mee aandraait.
Mensen die met wit spelen vinden het fijn om diplomatiek sterk te staan (in multiplayer). Alles pareren en wachten op het juiste moment op toe te slaan is een ideaal streven met deze kleur (tenzij je met weeny/soldiers speelt). Als je tegen wit speelt moet je het dan ook nooit zover laten komen dat je tegenstander je in een klap kan doden, en het liefst gewoon helemaal niet sterk wordt, omdat ze vaak een massieve aanval inzetten, en vervolgens als jij hem wilt terugpakken met een tegenaanval een holy day spelen zodat ze daarna nog een keer vrij baan hebben voor een aanval.
Rood: Kleur van de chaos. Wezens die teren op haat en woede, vuurende verlangens die smachten naar overwinning op het slachtveld en het behalen van buit. Snel neermaaien en voor paniek zorgen. De kleur rood kent geen wetten, het is grenzeloos.
We vinden in deze kleur vooral goblins, maar soms ook decks die gebaseerd zijn op schietkaarten (damage aan een target).
Mono-rood spelers zullen het meestal gooien op een snelle overwinning. Zonder enige vorm van diplomatie of het vergaren van bondgenoten in multiplayer op iemand af stormen en hopen dat het goed gaat.
Vaak zullen mono-rood spelers ook meteen de aanval in gaan als die optie open ligt. Zorg dus dat je kaarten hebt om de damage af te weren tot je een zelf een sterk leger hebt.
Blauw: Kleur van de kennis. Blauw staat voornamelijk bekend om zijn kaarten die er voor zorgen dat je kaarten mag pakken. Ook is het de kleur van de counterkaarten, en het return-naar-je-hand effect. De kleur waar, volgens mij, het meest aan geërgerd wordt. Counterspell en boomerang onder isenchorn scepter zijn beroemde voorbeelden van combinaties van kaarten waar mensen zich dood aan kunnen ergeren.
In blauw vinden we verder wizards, en ook af en toe eens bird-deckjes, hoewel die vaak gecombineerd worden met wit.
Iemand die graag met blauw speelt houdt er van op safe te spelen, full control. Alles lekker beheerst. Tot die scepter met counterspell genaturalized wordt als ze geen 2 mana over hebben om die naturalize te counteren... maar goed, uitzonderingen zijn er zat. We vinden hier veel controlfreaks terug.
Speel je tegen blauwe controldecks, dan is het bijzonder handig wat artifactdestructionkaarten achter de hand te hebben voor eventuele scepters. Verder is het handig als je iets hebt om flying te blocken.
Groen: Kleur van de natuur. Last but zeker not least, de kleur met naar mijn mening de meeste spirituele diepgang. We vinden niet alleen elven en beesten terug in het betoverde woud, ook de (naar mijn mening) mooiste taferelen op de landjes. Daarnaast willen er nog wel eens wat eekhoorntjes langskomen, de wat rijkere themedeckplayer komt zelfs al snel met een fairy-weeny deck.
Groen leent zich ook ontzettend goed voor multicolor, omdat het in vele aspecten zorgt voor meer kleurrijke mana in je manapool (enchant lands, landjes uitzoeken etc.)
Mensen die graag met groen spelen zijn uit op een middenweg tussen rust in het spel, en toch ook weer krachtig optreden. Mono-groen spelers zullen vaak proberen in eerste instantie te doen lijken alsof ze de beste bedoelingen hebben. Maar als hun beestjes sterk genoeg zijn voor een fatale aanval moet je niet verwachten dat ze daar geen gebruik van zullen maken. Pas goed op, want vaak hebben mono-groen spelers kaarten achter de hand waarmee ze hun beesten sterker kunnen maken, terwijl je daar niet op rekent. Oppassen is bij groen een goed advies.
Over de kleur-keuze:
Voorkeur voor kleur kan voortkomen uit fantasy-opzicht. Sommigen zullen het fijn vinden heer en meester over de doden te zijn, met een groot arsenaal dodelijke spreuken tot je beschikking. Anderen vinden het eerder fijn van een rust te genieten bij een kabbelend beekje met water dat langs kleine watervalletjes naar beneden stroom, in een ambiance vol magisch gras en machtige bomen, gehuld in een weelde van spirituele rust.
Weer anderen vinden het prettig deel te zijn van een machtige natie, die staat voor het goede en heilige in de wereld. Een land met één vlag, een koning en veel nationalisme.
Weer anderen kan het de bout hachelen in wat voor ambiance hij/zij zich bevind, als hij/zij maar wint en er met alle eer en prijzen vandoor gaat.
Natuurlijk is er de optie om meerdere kleuren tegelijk te gebruiken. In zo’n geval stop je alle mono-gevoelens in een hoekje, en probeer je een nieuw beeld te scheppen van hoe het er in de werkelijkheid aan toe zou gaan als deze kleuren samen zouden moeten gaan. OF.... je maakt gewoon een heel sterk deck en hoopt dat je er veel overwinningen mee zal gaan behalen (er zijn natuurlijk ook vele tussen wegen, maar dit zijn de grootste lijnen van opties).
De kleuren waar je mee speelt zullen grotendeels bepaald worden door smaak. Soms komt het voor dat een enkeling overstag gaat omdat hij/zij met een kleur die hij/zij totaal niet leuk vind toch veel kans maakt om te winnen, maar ik hoop dat die mensen ooit eens zullen leren dat winnen niet het belangrijkste van magic is.
Er is nog een kleur over, en dat is eigenlijk geen kleur: De artifacts. Velen vinden dit wel grappige dingen om een paar van in het deck te stoppen als ze handig zijn, en waarom ook niet? In vele landschappen vind je tenslotte verloren relikwieën, dus ook in fantasy-opzicht blijft dat ook verantwoord. Maar er zijn ook een paar mensen die hele artifactdecks maken. De kop is die decks echter wel ingedrukt door de banning van de artifactlandjes en ravager, maar toch blijven mensen er in casual af en toe mee spelen. Je moet er maar van houden. Ik vind het niet iets waardevols toevoegen aan het kleurenspectrum. Vooral ook omdat het geen kleur heeft...
Veel advies over hoe er tegen te spelen is denk ik niet nodig: namelijk gewoon zoveel mogelijk artifactdestructionkaarten in je deck stoppen...
Ik hoop hiermee eindelijk iets informatiefs/nuttigs geschreven te hebben. Doe er je voordeel mee
voor vragen: mail naar Greencompany@gmail.com of stuur een nedermassage
- Gieljam v.d. Steenhoven
Reacties 26-50 (84)
Duisternis en verderf zaaien een niet zo'n fijne eigenschap???
Ik speel nu al een lange tijd black-red en door dat verderf zaaien gaat bij mij thuis altijd de sfeer omhoog 
iedereen krijgt weer nieuwe energie om
een nieuwe (nutteloze
) poging te doen visara van het spel te verwijderen...
Terwijl ik door terror beginnen de goede humeurs over te gaan naar lachen-van-wanhoop humeurs (of is t humeuren
)
En als je op verliesen staat kan je altijd nog een soort suicide-kill proberen met black(creatures saccen voor damage 
) dus ik vind dat mono-black spelers of gewoon black-... spelers die verderf willen zaaien juist een goeie eigenschap hebben en de sfeer omhoog brengen 
Sorry voor dit totaal nutteloze bericht maar ik wou t tog ff kwijt
ieder z'n mening moet gerespecteerd worden , in mijn omgeving vind men alles terroren heel irritant omdat je zo niet aan knokken toe komt
@aaron
de kleuren van magic hebben dus WEL een filosofie, al zijn ze niet in te delen in goed en slecht
@lama
de column is alleen niet erg compleet ze voegen weinig toe aan de columns die maro over dit onderwerp heeft geschreven
ook ben je iets heel belangrijks over zwart beginnen: het zelfopofferen voor een groter effect
"Dit zijn tips voor beginners, dringt het tot je door?"
Wat een onzin, ten eerste vertel je niks over de kleur. Zwart bederft de boel? een WoG of random Counterspell net zo hard. Waarom is WoG trouwens een witte kaart en niet zwart? Ik heb niks geleerd uit deze column.
Wat doet blauw, en wat doet groen. Groen heeft de mooiste (tafarelen) art op de landjes, BOEIEND! Blauw, kennis?
: Staat voor eerlijkheid (Balance, WoG, etc.) 
: Hun wil is wet. Zij willen de wereld herstructureren (Counterspell)
Etcetera. Dus niet vertellen waarom wit de vijand is van zwart, maar vertellen waarom (Eerlijkheid <-> Hebzucht) of tussen groen en blauw (Natuur de vrije loop <-> Mensen zijn superieur) en ook de uitleg van het spectrum zit je er herhaaldelijk naast.
Naar mijn mening heb je een beginner niet geholpen door jouw beeld te geven van de colour wheel, iedereen kan verzinnen dat wit de kleur van het goede is, rood voor agressie, zwart voor bederf, blauw voor list en bedrog, vertel iets nieuws waar de mensen wat aan hebben.
En als laatste verdien je ook geen originaliteits prijs.
@ dennis
"Waarom is WoG trouwens een witte kaart en niet zwart?"
- ik ga er vanuit de het niet zooo slecht gesteld is met de kennis over kleuren. Omdat de meeste mensen geloven dat god goed en heilig is zal het wat vreemd zijn als ie zwart is nietwaar?
"Ik heb niks geleerd uit deze column"
- moet ik hieruit opmaken dat je een beginner bent? als je een expert speler bent zal ik als geavanceerde speler je niet veel (op spirituele wegen na) kunnen leren, of wel?
""Waarom is WoG trouwens een witte kaart en niet zwart?"
- ik ga er vanuit de het niet zooo slecht gesteld is met de kennis over kleuren. Omdat de meeste mensen geloven dat god goed en heilig is zal het wat vreemd zijn als ie zwart is nietwaar? "
Rout, Final Judgment, Solar Tide, de lijst is ellenlang. Moet je niet over god beginnen. Blijkbaar is de kennis bij jou dan ook wat beperkter. En waarom zijn kaarten als Weathered Wayfarer en Tithe nou wit met een redelijke groene ability. Nogmaal, volgens mij heb je jouw persoonlijke mening verkondigd in een verslag, jouw visie en niet erin verdiept, en niet de feiten die voor de beginner belangijker is.
MaRo is de bekendste R&D'r, elke maandag is één van zijn columns te lezen op wotc (ook hij heeft een column gedaan over de kleurtjes)
@ dennis
met WoG bedoelen de meeste mensen Wrath of God, waarvan de derde lettergreep toch overduidelijk uit god bestaat. Verder zijn kaarten als Tithe uitgebracht omdat wizards het nodig vond landvoordeel in wit te stoppen, daar valt volgens mij geen diepere verklaring achter te zoeken
Volgens mij werken die kaarten nivilerend (evenveel aantal land als de tegenstander). Oftewel eerlijkheid, daarbij is Wrath of God gewoon een naam die ze bij het effect hebben bedacht. Zo is Plague Wind typish zwart (hebzucht), en WoG effecten of ook wel wrath effecten genoemd, niet (eerlijkheid). Dat is volgens mij wel een diepere verklaring dan je god en allah verwijzingen.
Ik kap met comments. Ik heb mijn zegje gedaan en ik hoop dat je volgende column meer is gericht op inhoud dan wat schrijven uit een dikke duim.
@ dennis
Ik vind het knap als je kan schrijven zonder duim....
Als jij denkt dat de naam bij het effect wordt geplaats, dan hebben wij een meningsverschil (hellupie). Ik denk dat het effect na de naam gekozen is, en zo valt het makkelijk te verklaren dat WoG wit is.
Verder schrijf ik echt alleen dingen uit mijn duim, daar is ie namelijk voor. Doch velen dit een goede column vonden komt er natuurlijk ooit nog eens meer
*/Ik vind het knap als je kan schrijven zonder duim..../*
-Drogreden, persoonlijke aanval, maja, word wel vaker gebruikt als je geen normale argumenten over hebt.
*/Als jij denkt dat de naam bij het effect wordt geplaats, dan hebben wij een meningsverschil (hellupie). Ik denk dat het effect na de naam gekozen is, en zo valt het makkelijk te verklaren dat WoG wit is./*
-Eerst word de kaart door R&D verzonnen (feit) daarna de overige stappen als naampjes verzinnen. In Alpha kon dit anders gaan, maar daar is nog nooit een structuur voor bekend gemaakt. Daarnaast is WoG een voorbeeld uit de vele Wrath effecten die wit heeft (Rout, Judgment etc.). Ook heb ik de verklaring erbij gegeven, waarom ontken je dan met hopeloze drogredenen. Verwerp mijn argument maar kom niet aan met "de-derde-lettergreep-bestaat-wel-uit-3 letters en verwijst naar Allah en zijn vrienden", etc. etc. Zoals je zelf al hebt gezegd, het gaat om de gedachte gang achter de kaart. Waarom nou net DIE ability kenmerkend is voor DIE kleur.
*/Doch velen dit een goede column vonden komt er natuurlijk ooit nog eens meer/*
-Wat anderen ervan vinden boeit mij niet, ik heb geleerd om zelf kritish te lezen en te beoordelen. Voor het volgende column hoop ik dat je je huiswerk over het onderwerp hebt gedaan.
En nu wil ik is een echte reaktie horen en niet dat lanter fanter gedoe met de derde lettergreep onzin. Wat zijn je bronnen? Waar heb je de info vandaan? Je kunt me nog niet uitleggen wat de gedachte gang achter Tithe is, dan heb je je er volgens mij niet in verdiept. Is dit anders dan wil ik het natuurlijk graag horen.
PS: kon het niet laten om te reageren.
daar heb je wel gelijk in jah, misschien moet je opgeven naar de spirituele aart van de kaarten te zoeken als je eigenlijk nog een leek bent in deze te herkennen? kijk anders eens bij de column "extended seizoen begonnen", en probeer eens zoiets echt informatiefs te schrijven... het gaat echter wel de goede kant op hoor
@ dennis
*1: Weet je eigenlijk wel wat het verschil is tussen een drogreden en een bijdehante opmerking? Sorry hoor, als ik je hiermee persoonlijk heb aangevallen
*2: Als ik beweer dat de derde lettergreep van Wrath of God "god" is, dan heb ik daar toch geen drogreden gebruikt, of wel? ik duide hiermee op dat ik dacht dat je het alleen over de kaart WoG had, en niet over alle kaarten met een WoG effect. ik zie de drogreden niet, leg uit
*3: Ik vind het heel goed dat je je niet laat meeslepen door de meerderheid, doe ik ook nooit. Maar ik trek mijn conclusies voornamelijk uit wat de meerderheid vind. Als twee personen vinden dat het anders moet, dan respecteer ik dat en wil ik graag weten waarom. Maar in een eindoordeel let ik gewoon meer op wat de meerderheid vind.
*4: Je hebt gelijk, ik verdiep me niet in mijn onderwerpen. Ik gebruik slechts wat ik reeds weet, en wat ik met alles wat ik aan inzicht heb kan doorgronden, en wat ik vind.
Huiswerk krijg ik immers al genoeg van school, ik heb er de tijd en motivatie niet voor me in zulk soort dingen te verdiepen, bovendien vind ik het standpunt verkondigen het belangrijkste aan de column
@ Gilian
naast dat wat je zegt hoop ik ook tips over hoe tegen kleuren te spelen gegeven te hebben
@ andreas
Dat zou ik wel kunnen proberen, maar wat daar in staat vind ik gewoon totaal niet boeien, en ik vind het moeilijk dingen te schrijven die ik zelf niet boeiend vind.
Ik ben inderdaad nog geen expert, maar toch wel goed ontwikkeld op psychologisch/spiritueel gebied. dat hoop ik tenminste te kunnen zeggen, want ik ben er veel mee bezig. Da's echt cool hoor
ff kort reageren (word er nogal moedeloos van)
Ten eerste is god niet altijd goed, tenzij jij de spirit afgebeeld op Final Judgment een lieverdje vind. Maar dat erbuiten gelaten denk ik niet dat een wiskundig hoogleraar een effect verzint bij een naampje. Hij heeft een spel verzonnen dat na 10 jaar nog succesvol is, dan denk je er wat dieper over na. Dus ja, een drogreden. Daarbij is WoG een voorbeeld en doel ik niet op een naam, doe jij dit in je column wel? Ik reageer namelijk op je column. Natuurlijk niet, dus mijn argument weerleggen door naar een naam te kijken is ronduit stom. Daarbij heb ik ook verteld waarom WoG een witte ability is (nog in dezelfde post) dus ook hierom is verwijzen naar het goddelijke uberwezen nogal vaag.
Drogreden, oftewel invalide argument. Ja, ook ik heb huiswerk.
"bovendien vind ik het standpunt verkondigen het belangrijkste aan de column "
Ik dacht dat je een beginner wat wou bijbrengen. Standpunt verkondigen help je geen beginners mee. Ook je eigen 'inzicht' helpt een beginner niet. Vertel liever constructief informatie wat in een goede decklist zit. Geef speeltips. Tips over het psychishe deel in het spel (kaarten in hand bijv.) en niet hoe dat je sociale leven beïnvloed.
Als laatste, wat vind je er nu zelf van? Je wilt de beginner wat bijbrengen maar zelf weet je niet of hetgeen wat je verteld überhaubt wel klopt.
Ook zeg je tips te hebben gegeven hoe tegen elke kleur te spelen. Mag ik vragen waar die tips staan. Ik weet namelijk niet uit je column af te leiden hoe ik tegen een permission deck moet gaan spelen. Wat moet ik doen tegen Goblins of WW.
Afsluiting, ik denk dat je een onderwerp hebt gekozen waar je dacht wat over te weten. Je hebt echter niks meer verteld dan de beginner al weet. Als je je meer had verdiept kwam er iets uit als:
*Ontstaan van de 5 kleurtjes
*Wat de kleurtjes vroeger inhielden
*Hoe de colour wheel zich heeft ontwikkeld (Concourdent Crossroads -> Mass Hysteria etc. etc. Erg veel voorbeelden, lekker allemaal fouten van wotc staten, altijd leuk om te lezen)
*Duidelijke uitleg van de colour wheel zoals hij nu is. Wat de kleuren doen. Hoe de kleuren op elkaar zijn gebalanceerd door de tijd heen. (Mana Drain -> Counterspell -> Hinder. Lightning Bolt -> Shock. Ancestral Recall -> Thirst for Knowledge)
*Effecten van elke kleur
*Vijandjes en Vriendjes, voorbeelden etc. (Choke, Boil, Karma, Flooded Strand, Coastal Tower, blabla)
Eigenlijk mis ik elk punt in je column.
als ik vragen mag, wat zie jij onder spiritueel lama? zelf heb ik me behoorlijk verdiept in de mythologie, verschillende godsdiensten, rituelen en dat soort dingen. Hoe kun jij beweren dat je goed bent ontwikkeld op spiritueel gebied? beetje onzin als je zegt over het spirituele geloof in totaal, omdat dit te globaal is om echt veel erover te weten. Ook snap ik niet waar jij je spirituele ideeen vandaan haalt, uit boeken over zulu's ofzo ? ik begrijp dat het hele spirituele gebeuren heel fasticenerend is en mysterieus, maar er zit (naar mijn weten) geen spirituele aart in magic kaarten (dan moet je bij yu-gi-oh zijn ). Bedoel je misschien spirituele kant in de trent van filosofie?
@ de lama.
ik ga je niet afzeiken, maar ik vind dat die columns van jou te weinig over magic gaan , en te veel over andere dingen die (mijn inziens) niet op deze site horen. nederMAGIC --> het gaat over decks, strategieen, etc.
je kunt dan wel eens zoiets maken (leuk idee) maar ik vind dat je gewoon te veel andere dingen beschrijft, waarvoor NM niet echt bedoeld is. ik snak naar een leuke deck analyse, met matchups en card by card analysis, waar dan een mooie discussie over welke kaart wel of niet te spelen ontstaat, niet een of andere verhandeling over de "persoonlijkheden" van kleuren.
@ andreas
Inderdaad, meer de filosofische kant. lees er veel boeken over, probeer daar vergelijkingen mee te maken voorbeelden uit de praktijk. Mythologie en religie vind ik ook heel interresant, maar daar weet ik minder vanaf
@ gilian
Je hebt misschien wel gelijk, het is en blijft lastig voor me informatief te blijven (amuseren ligt me echt veel beter), maar ik hoopte zo iets te schrijven waar eens wat minder gezeik over ontstond. Af en toe je column verdedigen is zeker leuk, maar na verloop van tijd wordt de kritiek dat het niet informatief genoeg is vervelend.
@ Dennis
"ff kort reageren (word er nogal moedeloos van)"
- eehhhhm, LOL! leuk hoor, sarcasme
ik heb je gedoe niet gelezen want dat kost me een hoop tijd, en ik weet nu onderhand echt wel wat je vind. Je standpunt duidelijk maken is voor mij wel genoeg, dank je.
@ alban-ranz nog iets
Dan moet je bij iemand anders wezen, want die deck analyses kunnen me in tienvoud gestolen worden. Ik vind dat een slechte vorm van amusement
dat mag natuurlijk
maarre...ik denk dat er hier nogal veel mensen zijn die DIT slecht amusement noemen
