Reactie plaatsen

Nou, in dit geval is het geen *exacte* functional reprint. Zoals hieronder werd gezegd untapt Threaten eerst, waarna je overneemt - Act of Treason neemt eerst over en untapt dan. In 99% van de gevallen zul je denk ik geen verschil merken, maar het maakt bijvoorbeeld wel uit voor Wake Thrasher . Als je Threaten gebruikt krijgt hij geen +1/+1 until end of turn; met Act of Treason wel .

oké bedankt

Het is een Functional reprint. Net als Essence Scatter en Remove Soul. Verder zit er voor zover ik weet geen verschil in de kaarten.

ja goed, zover snapte ik het nog.. maar inhoudelijk zijn ze toch praktisch hetzelfde? Je krijgt de controle over een creature van je tegenstander, en je kan er mee aanvallen, en aan het einde van de beurt gaat hij weer terug naar je tegenstander...

Threaten untapt eerst...

Kan iemand mij vertellen wat het verschil is tussen deze en Threaten ?

Equipment zijn alleen bij het equippen zelf geïnteresseerd in wie het creature control. Het maakt voor equipment niet uit of het equipped creature latervan controle verandert, en ze doen er niets speciaals mee.

1: Het equipment blijft er gewoon op zitten. Je tegenstander is nog steeds de controller van het equipment (Relevant voor dingen als Argentum Armor, de Swords).

2: Idem als bij de vorige vraag. Jouw equipment blijft er gewoon op zitten. Jij bent nog wel de controller van de equipment, dus jij kan ze later weer overzetten naar je eigen creatures.

Ja, aura's en equipments blijven erop zitten als een creature van controller wisselt.

De andere speler blijft inderdaad wel de controller van de aura's en equipments, dus hij kan de equipments her-equippen.

Als jij het creature dat je gestolen hebt, equipt, dan blijft dat equipment er inderdaad ook op zitten, als je het creature weer terug moet geven.

Maar ook dan geldt dat jij de controller blijft van de equipment en die dus kan her-equippen. (Kun je natuurlijk ook aan het einde van je 2e main phase doen.)

Ik snap dat ik geen control heb over de Equipment zelf, dus ik kan dat niet her-equip'en. Twee vragen:

1. Ik neem de creature toch over mét Equipment until end of turn mocht target creature al een Equipment hebben?

2. Wat gebeurd er met mijn eigen Equipment als ik die pass naar de zojuist overgenomen target creature aan het eind van de beurt?
Gaat mijn Equiment dan naar de tegenstander?

Ik snap dat ik geen control heb over de Equipment zelf, dus ik kan dat niet her-equip'en. Twee vragen:

1. Maar ik neem de creature toch over mét Equipment until end of turn?
(Mocht target creature al een Equipment hebben.)
2. Wat gebeurd er met mijn eigen Equipment als ik die pass naar de zojuist overgenomen target creature aan het eind van de beurt?
Gaat mjn Equiment dan naar de tegenstander?

En toch, dit is een typische sideboardkaart voor agressieve decks (mono-rood, boros, vampires) waarin je zelf zo snel mogelijk zo veel mogelijk schade wil doen. Dan is de +1dmg die jij doet bijna altijd relevanter dan het nadeel voor moest je niet voor lethal swingen. Daarom zou ik in die decks altijd voor Mark gaan ipv deze.

Hij is niet altijd beter. Soms kom je niet in voor Lethal, en daarom prefer ik deze over de Mark.

Mark of Mutiny is nog beter, bashen voor 12 dan

Dit is echt een sideboard bom zeg! Gister heb ik hiermee een Precursor Golem gestolen voor lethal. wat leuk, 9 power jatten <3.

Lifelink is een ability die aan het creature gegeven wordt (Behemoth Sledge bijvoorbeeld zegt "Equipped creature has ... lifelink ...).
De controller van het creature krijgt dan dus levens. Als jij een creature met Behemoth Sledge erop steelt, dan krijg jij dus de levens (totdat je tegenstander Behemoth Sledge aan een ander creature equipt, want hij blijft de controller ervan).

In het geval van Spirit Link bijv. slaat "you" op de controller van Spirit Link. Als jij een creature met Spirit Link erop steelt, dan krijgt je tegenstander dus de levens, want hij is nog steeds de controller van de aura.