Reactie plaatsen

Nee, Counterspell kan niet naar zichzelf geRedirect worden, weet even niet meer waarom... Maar je mag hem dan wel de Redirect laten counteren

Dat was een paar maanden geleden de discussie bij de rode versie van deze, weet even de naam niet meer

Misschien een domme vraag, maar hier komt ie:

Stel, ik speel een random spell (laat ons zeggen, een Shock waarop mijn tegenstander reageert met een Counterspell. Kan ik vervolgens een Redirect spelen en de Counterspell redirecten naar Redirect zelf? Dat op die manier de Redirect dus gecounterd wordt, en Shock gewoon doorgaat?

annie mg schmidt begrijp ik
I stand corrected.

Antwoord in het kort: replacement heft oude target niet op.

(Ps: goed plan, waterpistool op een zelfmoordterrorist richten xD)

In Shazu-approved Jip & Janneke-taal dan, inclusief correct vervoegde persoonsvormen (sinds wanneer bestaan die met een d wanneer het onderwerp vervangen kan worden voor hij of het):

Phantasmal Bear Jip heeft een bomgordel om met een self-destruct knop. Tegenstander Janneke pakt d'r waterpistool en wijst naar onze beer Jip. Jip schrikt en drukt op de self-destructknop. Het timertje begint te lopen.

De buurman ziet Janneke d'r waterpistool op Jip richten, vind dat niet leuk en besluit Janneke d'r waterpistool af te pakken en in d'r eigen gezicht te Redirecten in plaats van op die arme Jip. Jip wordt niet nat.

Helaas voor onze arme Phantasmal Bear Jip loopt z'n timer nog gewoon en jawel, daar gaat z'n gordel af. Jip is niet meer , ondanks dat ie toch niet nat geworden is. Arme Jip!

Gaat 'ie jip en janneketaal proberen, neemt hij het woord clausule in de mond.

Good job!

Komt ie, in jip en janneke taal

Shock target mijn Phantasmal Bear hierdoor triggered de sac clausule

Nu pas kan ik reageren en redirect casten om de shock naar de opponont zijn hoofd te gooien

Echter shock heeft de bear al getarget bij de eerste announce (je target op announcing niet op resolving) dus zal mijn redirect de stack niet beinvloeden

Enkel dat
1redirect VERANDERD de TARGET van phantasmal bear naar mijn opponont
2de sac clause zorgt dat mijn beer gesacrificed wordt
3de shock resolved (met zijn nieuwe target) en doet mijn opponont 2schade

Toen kuste jip janneke en werd het een heel raar verhaal

Weet je wat? Aan iemand die het gewoon niet wilt begrijpen, ga ik verder geen energie verspillen. Duidelijker dan mijn laatste reply kan ik het toch niet uitleggen.

Sec trigger gaat op de stack als target is gekozen,
je replaced de target.

hierdoor is de illusion geen target geweest van een succesvolle spel...
Correct me if i'm wrong.

(bv)
---TOP
Redirect
sacrifice trigger
originele spell
---BOTTOM

Redirect target Orgineel,

Redirect
Orgineel.
----Waar is nu de sec trigger? als je namelijk bij top begint met afwerken kom je tot de conclusie dat
de illusion geen target is geweest. Of telt hij als target als deze gereplaced word.

Je zit er alleen compleet naast en wel om deze reden: De sacrifice trigger ligt namelijk al op de stack en die zal gewoon resolven.

Triggers vallen niet ineens zo maar van de stack af.

De stack ziet er eerst zo uit:


---TOP
sacrifice trigger
originele spell
---BOTTOM


Dan kun je wel Redirect spelen om die originele spell ergens anders op te mikken, waardoor de stack er zo uit ziet:


---TOP
Redirect
sacrifice trigger
originele spell
---BOTTOM


Maar daarna is Redirect ge-resolved en ziet de stack er weer zo uit:


---TOP
sacrifice trigger
originele spell
---BOTTOM


De sacrifice trigger resolvet nu en Phantasmal Bear is onherroepelijk de sjaak.

@ Xander,

Bartel maakte er een token van, niet van toepassing op het verhaal.
Kun je dus even negeren.

De vraag die gesteld werd is:"Blijft mijn Illusion (met sec trigger) liggen als ik het target Redirect?"
Jij zegt van niet, omdat hij target is geweest.
Ik zeg van wel, als je de stack afwerkt na Redirect, heb je het originele target gereplaced met een "New".
Je Phantasmal Bear of Phantasmal Dragon ofzoiets, zijn geen target geweest en hoeven niet gesect.

Dit is in mijn ogen dan ook de logica van deze kaart.

Dat komt simpelweg omdat Illusion tokens de ability "When ~ becomes the target of a spell or ability, sacrifice it." niet hebben en Phantasmal Bear wel.

Dat dacht ik ook,

New target is replacement van de oude.
Als je dan de stack afwerkt is de token geen target geweest
en hoeft dus niet gesact, toch?

Edit: Illusion tokens hoeven niet gesact, Phantasmal Bear is bijvoorbeeld de sjaak in deze situatie.

Dan blijft je Illusion token gewoon liggen.

danku

Ja. De sacrifice trigger ligt namelijk al op de stack en die zal gewoon resolven.