Fijn dat ook jij weer eens wat schrijft , maar toch wat aandachtspuntjes (ach ja, Steven is Steven niet zonder een mening hè? ):

Probeer er meer een verhaal van te maken. Om een voorbeeld te noemen: "dan doe ik 3 potjes over MWS" kan veel beter. Je weet zelf wel hoe.

Verder is het me eigenlijk niet duidelijk wat je aan het doen bent. Je bent een pre-con aan't uitbouwen toch? Dat werd me pas tegen het eind duidelijk.

Je kan ook wat meer aandacht besteden aan Orzhov zelf. Wat voor Guild is het, wat voor kaarten, wat voor taktieken, etc. Zo kan iedereen die ook een dergelijk deck speelt of wil spelen zijn eigen kaarten ervoor vinden.

ik vind het veel beter dat de games er nu bij staan, je zou de volgende keer wel je kaartkeuzes kunnen uitleggen, met alternatieven, en waarom je die niet hebt gekozen.

mvg
Wesley

Zet dit de volgende keer gewoon bij de decks, de coloms zijn niet meer of minder dan de andere decks daar...

Tegen wat voor decks heb je gespeeld? Wat, een traag LD deck, een deck met hunted dragon en iets waar je niets over vertelt.... waren er geen Tier 1 of zelfs Tier2 spelers te vinden?
Als je tegen casual decks speelt weet natuurlijk niemand of het deck nou goed werkt of niet. En zeker niet als je maar 3 potjes met het deck hebt gespeeld.

Waarom zitten alle kaarten er overigens in? Ik ben niet naar de prerelease geweest dus ik heb geen flauw benul van welke kaarten harde knallers zijn en welke tegenvallen. En van jouw column wordt ik daar absoluut niet wijzer van. Ja Mortify werkt goed in dit deck maar waarom zit die wandelende Subversion er in? Go goed lijkt ie niet.

De manier van het deck ombouwen vind ik ook vreemd. Wat je gedaan hebt is de kaarten die 'vulling' waren eruit gegooit, van de rest meerdere kopien erin gedaan en wat extras erbij gepleurt. Leuk, maar niet efficient.
De manier hoe Wizards precon decks vroeger ombouwde (in de tijd van Exodus) was het idee van het deck houden en veel toevoegen mat dat idee versterkten. Zoals Reanimate in een draw/discard engine. Met het Orzhov precon deck kan dat ook gedaan worden.

Het deck draait om hoe je Haunt zo erg mogelijk kan misbruiken. Hoe kun je dat nog beter maken? Footsteps of the Goriyo bijvoorbeeld, of Savra.

Ik weet het, columns schrijven is leuk, maar je column moet een informatieve waarde hebben. Deze column is een grote hoop text die echt niemand iets wijzer maakt over wat Orzhov decks kunnen doen. Alsjeblieft Rock-er, stop met columns maken. Ze zijn 1 voor 1 mislukt, en dat is wel een goede reden om columns schrijven aan iemand anders over te laten.

ik ben trouwens niet van mening dat een collum informatieve waarde moet bevatten, ik vind het veel beter als een collum gewoon goed wegleest en er ook wat humor in verwerkt zit, op het gebied van tactieken en welke kaarten goed slecht zijn heb ik wel redelijk veel collums gezien. Nog nooit heb ik echter een collum gezien over de lay out, flavour texten en humoristische dingen van magic, misschien een idee?
Ik vond dit redelijk leuke collum, kan beter, maar zeker vermakelijk, ga zo door zou ik zeggen, ik vind hoe meer collums hoe leuker omdat het toch altijd wel leuk is om zo'n ding te lezen!

Nog positieve reacties ?

-Marc

deze reactie begrijp ik niet helemaal, vooral omdat je aan het begin van de column zei dat je graag veel commentaar hebt. jammer genoeg heeft nidair wel een beetje gelijk, je had veel meer eruit kunnen halen, dit deck is nog niet echt sterk en we worden er niet echt wijzer uit... sowieso begrijp ik niet waarom je tegen van die kneuzendeckjes hebt gespeeld in plaats van je deck tegen echt veel gespeelde decks te testen... uitleg?

Mark,

Ik moet helaas wel erkennen dat Nidair wel een punt heeft. Positieve reacties zijn voor mij een drijfveer voor een volgende column, maar ook uit negatieve feedback zou je je lering voor een volgende keer moeten trekken. Laat je er niet door op je kop zitten, en gebruik de tips gewoon.

sorry, marC

Hier wat tips voor als je weer zo'n deck gaat bespreken:

- Speel eerst met de precon 3 potjes, of meer zodat je echt na die potjes ziet van oh die is echt leuk.
- Geef je keuzes aan, we snappen dat je Mortify erin doet enz. maar bijv. die Souls of the Faithless is vast wel vervangbaar door wat leukers, desnoods door een Faith's Fetters ofzo. Hierom is het ook beter om eerst potjes te spelen, dan kan je aantonen dat ie goed werkte.
- Voeg ook wat andere kaarten toe... Je hebt alleen maar kaarten uit GP en alleen kaarten die er al in zaten, waar is de Orzhov dual? Waar is de Ghost Council (dat lijkt mij iig wel een aardig kaartje .)
- Kijk ook of extra kaarten toevoegen leuk is, groen splashen voor Putrefy, Savra en mischien wat dredge kaartjes in combinatie met Ghost Council en Haunt heeft wel wat...
- Neem een voorwoord, geef wat info over Orzhov gewoon, zeg wat je nu gaat doen, wat je doel is.

Dit was ook grotendeels de kritiek die ik kreeg bij mijn eerste BOAB column, bij de derde had ik al geen commentaar meer!

En als je het echt niet meer weet kan je ook nog gewoon je column naar een andere columnschrijver sturen (een ervaren columnschrijver) zodat die nog wat tips kan geven voordat je de column post .

P.S. Deze "negatieve reacties" zijn makkelijker te verdragen als "opbouwende kritiek"

Hehe geen dank .

Misschien is het een idee als je eens naar de 'Building On A Budget' collumns gaat kijken die op maandag altijd op www.magicthegathering.com staan en hoe die zijn opgebouwd. Die vind ik persoonlijk altijd zeer vermakelijk om te lezen en is een zelfde soort collumn als deze, alleen uitgebreider

greetz

MRies!

Goede column, alleen mis ik het commentaar waaarom je bepaalde kaarten er juist zoveel keer in hebt gedaan, wat je hebt afgewogen etc. Voor een gevorderde beginner (mensen die het spel lang genoeg spelen om in te zien wat er goed aan een kaart is) begrijpen je keuzes nog wel, maar er lopen er hier ook een aantal beginners rond die het nog niet door hebben en graag uitgelegd zien.