Reactie plaatsen

het leukste is dat ''put a creature card from your hand onto the battlefield'' alleen gestifled kan worden ;p, en dus heel vaak niet gecounterd word

Een Eldrazi is eng, Jix is zijn 10 mana echt wel waard. In multiplayer zou ik Jix als erger beschouwen.

Een zwart deck zal emrakul enger vinden, een wit deck vind jix erger. Andere decks vinden beide een ramp.

@ shai.

Ik denk dat EOT een Emrakul, the Aeons Torn toch wel enger is dan een 5/4 die nog steeds EOT ge Doom Blade of Go for the Throat kan worden?

Eldrazi zijn "ok", ik ben banger voor die mensen die deze 15 maanden lang gaan gebruiken om Jin-Gitaxias, Core Augur EOT in te flashen; jij je hand kwijt en je tegenstander raapt er even 8 per beurt...
De andere praetors hebben ook een directer effect dan de eldrazi en zijn daarmee interessanter dan dit kaartje om te gebruiken.

Overigens is dat natuurlijk wel een strategie met een hoop risico. Zoals al is aangegeven; wanneer je Amulet stuk gaat of wanneer je deze niet raapt, dan blijf je zitten met die dure oncastbare beesten.

Eldrazi, alsof er in nieuwe block niet genoeg is? Er zal genoeg zijn wat deze kan lanceren. denk dat deze in combinatie met Grand Architect het gevaarlijkst is. Want dan kan je in beurt 3 deze neer leggen. Nog steeds blockers achter houden en zelfs in reactie op iets (bv iets wat deze wil vernietigen) een monster neerleggen.

Jip en andere lompe beesten.
Maar ja je baalt wel als je deze niet in je hand hebt of als hij word op geblazen.

In standard gaat deze 2,5 maanden lang Eldrazi in play cheaten

Vind dit echt een mega mooie art.
En echt cool dat hij gereprint word

Ik hoop dat veel mensen als Hansie dan zijn dat houd de prijs tenminste laag want dit wordt voor mij wel een 4 off

Tja, in mijn casualdecks stop ik echt geen kaarten met art die ik lelijk vind, hoe goed die ook zouden kunnen zijn...

@ Koen

Volgens mij is Magic (magie) sowieso onnatuurlijk =)

@ over de art: Persoonlijk maakt het mij niet uit of het gemaakt is met de computer of getekend/ geschilderd. Zo lang een kaart mooi is vind ik het prima.
Daarnaast speel ik een kaart niet om hoe die eruit ziet, maar om om wat die doet.

Tjah een ander soort onnatuurlijk. En je zal dit ding toch af moeten beelden.

@koen:
Onnatuurlijke dingen?

Je hebt wel door dat je MAGIC speelt?

En de art? Tja, kunst is kunst. Er is mooie kunst (de Nachtwacht), en minder mooie kunst (teveel!).
Zelf vind ik de art ook maar magertjes, niet omdat het computer-art is...maar het is 'weer een amulet'. Daarbij moet ik wel zeggen dat de orginele art écht niet om aan te zien is (IMHO, natuurlijk).

Ik noem het dus nep als je zeg maar onnatuurlijke dingen ziet. Meestal zie je dat soort dingen als men overgaat naar iets 'beters' zoals ook in computer spellen voor komt. (Bijvoorbeeld toen strategie spellen van 2d naar 3d gingen.) Hier is dat toen ze van handgetekend naar computer getekend gingen en dat was ergens rond odyssey volgens mij.

Overigens vind ik de oude amulet een van de slechtere arts van de set. En ik spaar die set om de art.

fair enough