Reactie plaatsen

Legacy is ook niet voor innovatie maar voor 't bestaande herkouwen. Zoveel idioten die gewoon een 1500 euro netdeckje wat jaren getest en gespeeld is door anderen kopiëren en daarmee gewoon knallen en nog trots zijn ook. Ok, ik zeur.

hoe maak ik een legacy deck?

4 fow
4 brainstorm
4 delver

bijna klaar?

ok ik zeur

Nog een ruime maand geduld, en dit ding verdwijnt uit Standard

boring zeg om deze in elk deck te zien

Aan de keukentafel en op Regular toernooien is dit geen enkel probleem, maar daar waren we het al over eens.
Op Competitive... is dit ook geen probleem! Het is gewoon Out of Order Sequencing, je bent duidelijk niet je trigger vergeten (het revealen is namelijk een optioneel deel, als je dat doet moet je hem daarna ook flippen), dus als het al iets is, dan is het het verkeerd resolven van een trigger, oftewel een Warning voor Game Rule Violation. Maar nee, dat is hier niet aan de hand...
Je tegenstander mag reageren op de trigger van de Delver, dus voordat je naar de kaart kijkt; als hij je toestemming geeft om te kijken, zit er geen tijd meer tussen het revealen van de kaart en het flippen. Wel ligt de kaart na het flippen bovenop je deck en niet in je hand, dus je kunt zijn Bolt niet counteren met de FoW die je zojuist hebt laten zien. Als je tegenstander wil reageren, dan draaien we het spel gewoon even terug; nee, hiervoor is geen Warning nodig, je hebt gewoon te snel gehandeld.

Overigens: "hier zou ik een waarschuwing voor geven" is geen correcte uitspraak... we geven nooit zomaar een warning, we identificeren een eventuele overtreding volgens de IPG en passen dan de bijbehorende penalty en fix toe. Het is dus altijd een Warning voor iets, zoals GRV, Missed Trigger of iets dergelijks.

Ja maar wat ik (en Shazu) al aangaf: het is niet een shortcut lijkt me. het is het ongevraagd naar een volgende step gaan terwijl er iets wezenlijks is gebeurd waarop een tegenstander best eens zou willen reageren.
Meestal zegt je tegenstander wel van te voren 'ik wil iets in je upkeep doen' ofzo, maar nu weet hij dat wellicht nog niet omdat hij niet weet of delver geflipt gaat worden en daarop wil wachten.
Voor het declaren van attackers zeg je ook vaak 'ik wil gaan aanvallen' of iets in die richting.

Volgens mij is het in de finale ook geen probleem, net zoals het nemen van andere shortcuts. Anders zouden die finales ook niet leuk zijn om te kijken: elke attackstep, elke endstep, etc. vragen of de tegenstander nog wat wil doen lijkt me erg langdradig

Ja, dat laatste weet ik, ik had het ook gelijk door en daarom vroeg ik het me af Thanks

Ik denk dat dat voornamelijk afhangt van de rules-level waarop wordt gespeeld.

Simpel gezegd, finale pro-tour, dan zou ik er een waarschuwing voor geven.

Gewoon casual of een FNM dan kan de actie worden teruggedraaid, want men weet toch welke kaart er is gepakt, mocht dat nodig zijn. Dus stel iemand wil je Insectile Abberation nog {=lightning bolten} dan kan hij dat doen zonder dat je de FoW vast hebt en moet je de situatie even herstellen.

Het beste is altijd zo secuur mogelijk te spelen, zeker in een complex formaat als legacy. Als je het aan de keukentafel alvast oefent doe je het op toernooien ook niet zo snel fout.

Vandaag in een potje legacy (geen toernooi ofzo), begin upkeep ik Brainstorm zodat ik een Force of Will bovenop kan leggen. Daarna laat ik dus die FoW zien, stop hem in mijn hand en flip de delver.
Dit klopt niet, want het is nog in mijn upkeep en nog niet in mijn drawstep. Hij wilde niks doen verder in mijn upkeep en ik ook niet, dus het was geen probleem. Maar ik vraag me af hoe een judge zo'n fout van mij zou aanpakken. dus: JUDGE?!

Gelukkig niet zeg.

deze kaart is zo goed... had een rare kunnen zijn...

Duidelijk, bedankt!

Geflipte transformers hebben last van kortsluiting.

Geflipte transformers hebben geen mana cost, en een converted mana cost van 0. Ze gaan dus dood aan een counterloze Necroplasm.