Reactie plaatsen

"Ik heb je dat argument al eerder zien maken, maar ik heb er toen niks van gezegd. Het feit dat een deck weinig land kan runnen wil niet zeggen dat het dan een goed deck is. Of dat daarom Land Tax een slechte kaart is. Die gevolgtrekking is krom. Volgens jouw redenering zou een Dredge deck dat zonder land kan afgaan automatisch een beter deck zijn dan een deck dat probeert te winnen op Land Tax. "

Ik weet niet waar je die onzin vandaan haalt, maar dat is zeker niet iets dat ik heb gezegd of beredeneer. Wat ik zeg is dat de meeste goede decks op weinig mana kunnen runnen, en daardoor dus heel makkelijk om land tax heen kunnen spelen.

"En dat is gelijk de verkeerde vooronderstelling in je beargumentatie waarom Land Tax niet goed (genoeg) is, een deck hoeft niet om Land Tax heen te draaien. Het is namelijk niet uitgesloten dat het wel degelijk supplementair kan zijn aan én een bijdrage kan leveren aan het verbeteren van een deck. "

En hier ga je denk ik de fout in. Land Tax kan niet zomaar in elk deck gepropt worden en dan maar hopen dat je er value uit haalt. Zonder kaarten als Scroll Rack of Seismic Assault doet de kaart gewoon bizar weinig.
Allereerst kan Land Tax alleen maar basics zoeken, en dat is al een behoorlijke setback voor de meeste decks.
Ten tweede zet in principe Land Tax je tempo terug, omdat je er anders geen value uit haalt. Je tegenstander zal, indien mogelijk(en dat is vaak ook mogelijk), geen overbodige landdrops maken, zodat je Land Tax niet doet, en jij zelf land zal moeten spelen, waardoor hij ook makkelijk verder kan met zijn plan de campagne.
Er zijn zoveel decks die met 1 land al pressure kunnen zetten: RUG Delver, Goblins, Maverick, Sneak Attack, Storm combo.
Je snapt zelf denk ik ook dat als jij mana en kaarten gebruikt voor iets dat niets doet, je niet aan het winnen bent .

Ja, Land Tax wint misschien tegen trage control decks zonder snelle winconditie, maar die decks worden sowieso amper nog gespeeld in legacy.

De metagame toen deze gebanned werd is natuurlijk niet meer dezelfde metagame als nu, wat ongetwijfeld een van de primaire reden moet zijn geweest om deze te unbannen. Metagames evolueren constant en zal over een tijd ongetwijfeld weer anders zijn. Het beoordelen van Land Tax op basis van de huidige metagame *alsof* deze onveranderlijk en voor eeuwig is, is een argument dat bij mij niet in gaat.

Fetchland doet natuurlijk mechanisch gezien iets anders dan Land Tax, en combineert ook nog eens met andere kaarten dan Land Tax. Kan mij niet voorstellen dat deze echt goed is met Brainstorm, maar synergie is niet afwezig. Maar inderdaad, als je bedoelt dat Fetchland verschillende factoren combineert náást wat de kaart mechanisch doet dan is dat inderdaad wat ik met mijn laatste alinea bedoelt.

Op de play waar je meestal toch wel wilt zitten in zo'n snel formaat doet hij ook nog eens weinig.

Dus wacky wat je eigenlijk in je laatste alinea zegt is dat je landtax prima kunt gebruiken op de zelfde manier als fetch land (Alleen betaal je er dan 1 witte mana voor, is het trager en je legt je vast op een (extra) kleur)
Lees ik dat zo goed?

Het zou best wel kunnen dat deze in een deck opduikt. (hij zal in ieder geval vast wel getest worden) Ik zie hem alleen geen impact hebben op de legacy meta.

Ik heb je dat argument al eerder zien maken, maar ik heb er toen niks van gezegd. Het feit dat een deck weinig land kan runnen wil niet zeggen dat het dan een goed deck is. Of dat daarom Land Tax een slechte kaart is. Die gevolgtrekking is krom. Volgens jouw redenering zou een Dredge deck dat zonder land kan afgaan automatisch een beter deck zijn dan een deck dat probeert te winnen op Land Tax.

En dat is gelijk de verkeerde vooronderstelling in je beargumentatie waarom Land Tax niet goed (genoeg) is, een deck hoeft niet om Land Tax heen te draaien. Het is namelijk niet uitgesloten dat het wel degelijk supplementair kan zijn aan én een bijdrage kan leveren aan het verbeteren van een deck.

Tevens vind ik de vergelijking met Dream Halls mank, alhoewel ik gif op kon nemen dat iemand die vergelijking zou maken. Het probleem met Dream Halls is dat het een symmetrische kaart die in zichzelf weinig doet en redelijk wat mana kost. De kaarten waarmee het goed werkt zijn over het algemeen kaarten die erg slecht zijn zonder de Dream Halls (Cruel Ultimatum bijvoorbeeld).
Land Tax is asymmetrisch en kost niet veel mana. Zelfs al zou je alleen maar 3 land ophalen zonder daar iets mee te doen, ook dan heb je er al voordeel uitgehaald, weliswaar niet in termen van boardpositie maar wel in het beheren van je resources: je draws worden beter, je bent minder manascrewd, etc.

Meh, ik betwijfel het. De kaart is zo traag en zoveel decks in legacy kunnen runnen met 1 of 2 land in het spel. Een deck dat wil winnen op Land Tax heeft minstens 3 land in het spel nodig gok ik.
Mijn verwachting is dat hij daalt omdat hij gewoon niet goed genoeg is, maar mensen gaan de kaart zeker testen.

Nou deze zal snel genoeg zijn plek vinden. Genoeg om er iets mee te doen

Dream Halls was in het begin ook gehyped vanwege een unban, naar mijn weten. De Halls is ook al weer een goede 5-6 euro goedkoper dan voorheen.

Tax zal uiteindelijk ook wel weer dalen en dan stabiliseren. Maar tot die tijd zal je vast de volle mep moeten betalen.

Deze zal na verloop van tijd wel weer gaan zakken lijkt me? Er is nu veel ophef/speculatie over de kaart, maar hoe goed gaat deze kaart zijn als de huidige top-legacy decks opereren op 2 land?

Renaissance heeft trouwens weinig dure kaarten erin, geen moats ofzo amper de moeite waard boosters zijn dan ook redelijk goedkoop.

Iemand tips voor mijn landtax deck:
hier

Nee, Renaissance bevat de kaarten van 4th edition die in die tijd nog niet in de genoemde talen BB waren geprint. Destijds had Wizards namelijk de policy dat kaarten altijd eerst BB moesten zijn uitgegeven voordat ze WB konden worden uitgegeven. Ze wilden 4th edition WB uitgeven in Frans, Duits en Italiaans en dus hebben ze eerst Renaissance uitgegeven. De Italiaanse Renaissance set is overigens een stuk kleiner dan de Franse en de Duitse, omdat Legends al BB Italiaans was uitgegeven. Land Tax zit dus bijvoorbeeld niet in de Italiaanse Renaissance, maar wel in de Duitse en de Frans.

Maar `Renaissance' is toch de buitenlandse (of louter Frans?) variant van `Revised'? En daar zit geen Land Tax in. Sorry, het is nog vroeg en ik zie vast iets over het hoofd.

Klopt, die Duitse kaart is uit Renaissance. Legends is er inderdaad alleen in Engels en Italiaans, Renaissance is er in Frans, Duits en Italiaans.

Ik dacht dat Legends alleen in het Engels en Italiaans waren?

haha vorige week 1 gekocht voor 3,5 euro uit legends enkel hij is wel duits.
Goeie ruilkaart blijkt nu wel.