Reactie plaatsen

om echt je deck uit te dunnen speel je natuurlijk Endless Horizons ^^

Voor de liefhebber: Hoe groot is mijn kans op land in mijn hand (link naar Excel bestand).

Wat ze wèl doen, is significant je GY vullen...

@Xander: klopt, met terugleggen is de kans elke keer hetzelfde en gebruiken we de binomiale verdeling, zonder terugleggen gebruiken we combinaties.

Leuke quote uit de Duelist! Ik ben ook al jarenlang een kruistocht aan het voeren tegen de misvatting dat fetchlandjes je deck significant uitdunnen

En ach, dit soort wiskunde puzzeltjes is leuk voor de liefhebber, en de uitkomsten zijn hopelijk voor iedereen nuttig en begrijpelijk.

Nu weet ik ook weer waarom ik terug in het jaar des heeren 2002 zo blij was dat ik van wiskunde verlost werd

@Xander
Ach nou ja, ik pretendeerde het ook niet te weten, was meer een balletje aan het opgooien.

Over kansberekening gesproken, ooit heeft Chris Page een brilliante artikel geschreven over wat het nut is van Rampant Growth en waarom het niet je deck uitdunt. Beth Moursund was een van de eerste Rules Managers voor Magic.

"Rampant Growth has four functions: 1. It provides fast mana. 2. It produces diverse mana. 3. It thins out your deck during the game. 4. It lets you shuffle your deck. [...] Rampant Grwoth works best in a deck that needs more than one of its functions. [...]

Truly fast, permanent mana beats the one-land-per-turn rule, and Rampant Growth doesn't do this. If you draw it later in the game, when you're not playing a land every turn, it might as well have been a land; in fact a land would have been better to draw, since you don't have to pay a csating cost to bring land into play. [...]

The Theory of Thinning
[...] As the thinning theory goes, the more {=rampnat growth}s or Nature’s Lores you put into your deck, the sharper the curve and the more deck thinning you can get, which gives you a noticeable card advantage by allowing you to outdraw your opponent. The only problem is that the "noticeable card advantage" isn't: deck thinning turns out to be a minimal fourth=order effects. With multiple Rampant Growths you not only decrease the percentage of nonuseful lands as you thin your deck, but you also increase the percentage of nonuseful Rampant Growths. These factors work against each other to minimize the cumulative deck thinning. [...]

-The Duelist, issue 15, February 1997

@Dustin: Als ik me niet vergis, toch het verschil tussen met en zonder terugleggen?

Makkelijker wel ja, maar niet correct... Binomiaal gebruik je bij onafhankelijke herhalingen (wat is de kans om in een toernooi van 7 ronden hoogstens 2 keer de die roll te winnen?), maar hier trek je meerdere kaarten uit hetzelfde deck. De kans dat je 7e kaart een land is, is kleiner als je eerste 6 kaarten ook al land waren.

Ah kijk eens aan. Maar mijn formule is wel makkelijker met de binompdf-functie van de GR

leraar wiskunde, bah! nee dan leraar geschiedenis dat is pas een vak.

@Dustin: Aha... Ik vroeg me al af *waarom* je me te snel af was.

Het is overigens redelijk rechttoe-rechtaan.

De kans op een aantal landjes in je beginhand, is:

(aantal landjes in je deck) boven (aantal landjes in je beginhand) * (overige kaarten in je deck) boven (overige kaarten in je beginhand) gedeeld door (totaal aantal kaarten in je deck) boven (totaal aantal kaarten in je beginhand)

En wat spitten levert op dat er in (de Engelstalige) Excel een functie is, genaamd COMBIN, om X boven Y uit te rekenen.

Graag gedaan!

Toevallig ben ik leraar wiskunde, dus vind ik het prachtig om dit soort dingen te doen

Dustin, je bent geweldig (stating the obvious, maar mag wel eens gezegd worden ) Bedankt!

@Bart: check je mail!

Als er andere mensen zijn met interesse in een Excel-bestand om dit soort kansen uit te rekenen, stuur me dan even je mailadres in een message.

Greetz, D.