Reactie plaatsen

Let wel op: Clone kan alleen dingen kopieren die al op het battlefield liggen! Als na een Day of Judgment het hele board leeg is en je VoraClone is het enige creature met undying, dan heb je dus een heel sneue 0/0 shapeshifter met een +1/+1 counter.
Alleen als jij ook andere undying creatures hebt die zijn gesneuveld, dan kun jij de triggers handig stacken zodat er al een ander beest ligt als jouw Clone terugkomt. Als je tegenstander ook undying creatures heeft EN het is jouw beurt, dan resolven eerst zijn triggers en kun jij een beest van hem kopieren. Lastig kaartje, die Clone!
Trivia: Clone is een tijd lang niet gereprint geweest, omdat ze de regels niet werkend konden krijgen... uiteindelijk hebben ze het opgelost, en nu kan hij weer lekker in core sets en Judge examens.

Ja, hij komt terug (als Clone) met een +1/+1 counter en je mag opnieuw een creature kopiëren.

Als clone een undying beest copied, zoals Vorapede. Komt het dan terug als Clone met een counter, of als Vorapede? Ik dacht clone met counter omdat het spel het ziet als nieuw object maar door de ability is het Undying wel getriggerd.

Thanks voor je reactie, dat waardeer ik zeer! Gunstig bijproduct: meer mensen hebben nu weer wat geleerd over terminologie

Clone is cool en oldschool.

Ik doelde meer op een voortzetting van de avond - dat had ik misschien beter kunnen verwoorden, of gewoon niet eens hoeven posten als kaartcommentaar.

Er is zo een beetje een storm in een glas water ontstaan, excuus. Ik hou het hier even op: dank voor de verdere uitleg, hopelijk waren er naast mij nog meer mensen bij de regeldiscussies gebaat.

@MagnaCrux: je post hier iets wat simpelweg niet klopt, waarna meerdere mensen je geduldig proberen uit te leggen hoe de regels van het spelletje echt werken en welke terminologie daarbij gebruikt wordt. Dan is zo'n reactie niet erg gepast; of, om in jouw stijl te blijven: ik wens je veel geduld en succes toe in je verdere opgroeien nog.

De Legendary rule destroyed helemaal niets voor de duidelijkheid. Als er twee dezelfde legendaries in het veld liggen gaan ze allebei gewoon naar de graveyard nadat de sba zijn gechecked.

Ligt het aan mij of snap ik de comment van MagnaCrux niet?

Jij commente met een of andere rare wording. Ik/wij proberen hem voor jou zo net mogelijk te verwoorden, omdat jij Clones gebruikt om Legendary Beestjes te mollen. (Wat kan, dat is zeker een nuttige optie, maar één van de velen.)

Dan kom je hiermee aanzetten. Wat is je punt nou eigenlijk?

ik blijf clone wel leuker vinden. Omdat de kaart elke keer nog aan geeft *kwa art*, waar het om gaat ^^

Ik wens je veel geduld en succes toe in je verdere voortzetting nog.

Tja, Clone is gewoon, tja Clone.

Hij wordt echt niet altijd gebruikt om een Legend te mollen, maar gewoon, om wat hij is.

Het is op sorcery speed, ok, maar creatures zijn veel makkelijker te abusen.

En hij target niet. En hij triggert niet.

Het is eerder (stel je wil hem als een sorcery zien):

Clone
Sorcery
Choose a Legendary creature on the battlefield. Put it in it's owners graveyard. And many more options.

En ach, wat maakt het ook uit. Phyrexian Metamorph is in 9 van de 10 gevallen beter dan Clone.

Dus uh - waarin was mijn "bury target Legend"-commentaar dan fout, behalve het feit dat Clone inderdaad niet target...?

Het heeft te maken met state based actions. Als die worden gecheckt, wordt er gekeken of er twee Legends zijn met dezelfde naam. Mog dat het geval zijn, dan gaan ze allebei naar hun graveyard.

Als je je Clone het spel binnen laat komen als een kopie van een Legend - getarget of niet - kopieert `ie ook het supertype "Legend" (plus de naam van de gekopieerde kaart), en dus gaan ze samen naar de grafbak (of ik moet me ERG sterk vergissen). Die Legend-rule dus.

Kijk, ik weet echt wel dat je Clone voor meer dan alleen dat soort grappen kan gebruiken, maar het is wel een optie - een optie tot removal, en dat in blauw. En veelzijdigheid, dat is nooit verkeerd.

Edit: die Legend-rule is een externe regel die in het duister wacht tot iets `m in werking zet. Mocht jij daar een betere term voor hebben dan "triggeren", dan hou ik me bij deze aanbevolen. In de tussentijd hou ik me toch nog even bij mijn originele commentaar, ik zie namelijk nog steeds geen reden om daar vanaf te stappen.