Reactie plaatsen

Even een vraagje: zorgt een Thalia ervoor dat de miracle cost wordt? Of is het zo dat de Cost van de kaart nu is en de miracle cost nog steeds ?

Het was inderdaad zo van, ik hoor van twee judges en een goede vriend die heel lang magickt dat het kan en dus heb ik gelijk. En ik, die ook op weg is judge worden (ben al jaren de regel-guru van iedereen met wie ik magic) zal dan ongelijk hebben. Ook al heb ik 'm heel vaak duidelijk uitgelegd hoe het gaat. Ah well.

Ik dacht zelf ook toen hij dat vertelde dat Coudshift aan het eind van de beurt het beest terug legde. Na tien keer herlezen te hebben kwam ik er dus achter dat dat niet zo was, en dat hij toch ongelijk had. Ik wilde 'm hier op wijzen zodat hij volgende keer niet in de fout zou gaan, maar toen ging hij tegenstribbelen.

Iig, bedankt! Hij is reeds overtuigd

@Tedo: Hoe was dan zijn uitleg over hoe het volgens hem werkt?

Of moest je het doen met "Het is zo, want 2 judges geven me gelijk"?

@ Tedo

Waarschijnlijk heeft je vriend dit soort trucjes van kaarten als Liberate en Turn to Mist. Die werken namelijk wel tegen mass removal. Maar idd, onwaarschijnlijk dat 2 judges Cloudshift verkeerd gelezen hebben...

Dit is wel een leuke kaart maar ook te spelen op legacy toernooien? mana kost is zeker een voordeel tegenover Wrath of God of Day of Judgment. Drawmoment zeker te groot nadeel?

Hij aapt zeker uit z'n nek inderdaad, je hebt volkomen gelijk. Alleen bij een spell dat target kun je dat truukje uithalen. Omdat het na cloud shift een nieuw object wordt. Terminus heeft echter een global effect en target niet en dus haalt het niets uit. Misschien dacht hij dat de ge-exilde angel pas aan het eind van de beurt terug kreeg? (verkeert gelezen). Dat 2 judges dit ook dachten lijkt me buitengewoon stug.

jij hebt id gelijk en jou beredenatie klopt ook volledig.

Ik heb een duscussie met een vriend over een verhaaltje dat hij had. Hij beweerde dat hij op de prerelease met behulp van Cloudshift om zijn eigen angels te beschermen tegen het casten van Terminus.

Ik ben van mening, en weet eigenlijk verdomd zeker, dat dit is wat er gebeurt: Er word een Terminus gecast. Deze gaat naar de stack. Vervolgens word er een Cloudshift gecast, die een angel target. Laten we zeggen dat dit een Serra Angel is. Verder doet niemand iets, dus de Cloudshift resolved. Deze exilet de Serra Angel, om hem vervolgens weer in het spel te leggen. Hierna resolvet Terminus. Deze zoekt naar beestjes op de battlefield, en legt deze allemaal op de buttom of teir owners' library. Ook de Serra Angel, want er is niets dat haar tegenhoud om niet op de bottom van zijn of haar owners' library te leggen.

Hoewel hij beweert dat twee judges hem in het gelijk stellen geloof ik dit niet.

Prima, dank :}

Creatures zijn permanents en bestaan alleen op de battlefield.

In alle andere zones zijn het creature cards. En op de stack spreek je evt. van creature spells.

Maar in alle andere zones dan de battlefield spreek je nooit van creatures.

Dit zou ik waarschijnlijk al moeten weten, maar - "Put all creatures...", sure, maar waar vandaan? Battlefield lijkt me logisch, maar ook uit de graveyards? Ook Exile? Ook de spelers-handen? Ik heb nooit tegen deze of z'n oudere broer gespeeld, dus tja.

Ja, als je hem pakt als eerste kaart in welke beurt dan ook, mag je hem voor zijn Miracle cost spelen.


(Maar niet als instant. Een instant mag je namelijk ook niet casten als iets anders nog bezig is met resolven, in dit geval de Miracle trigger. Maar omdat de trigger je de kaart laat casten tijdens het resolven van de ability, mag je de timing regels negeren. Hoe zou je Terminus uberhaupt anders voor zijn Miracle cost willen spelen?)

als ik een kaart pak in de tegenstanders beurt, mag ik deze dan voor zijn miracle spelen als instant?

Deze lijkt me beter dan Hallowed Burial! En die is populair.. wel flauw in edh deze

Hoezo zou je hem liever een beurt later spelen als control speler zijnde, al haal je er 2 creatures mee weg dan vertraag je al en controleer je de grote van het speelveld, de ene keer trek je hem vroeg en gebruik je hem niet en heb je een antwoord voor later in de game, of je speelt hem wel. Het excuus 'je speelt hem liever dan en dan' is een zwak excuus, liever was ie gratis ,instant en zelfs anti-split-second erop maarja, dat issie niet