"Nu waren wij zo ver dat hij dus alle schade op de Boros Reckoner doet en er niks door trampelt naar mij zelf"

Met Trample hoef je alleen de hoeveelheid damage toe te wijzen die normaal gesproken lethal zou zijn. Dat het Indestructible het vervolgens negeert heeft geen invloed. De 6/6 Entity hoeft dus maar 3 van zijn Damage op de Boros Reckoner te doen en er gaat 3 door naar de speler.

Verder gaan de triggers op de stack in de APNAP (active player, non active player) volgorde. Jouw trigger van de Boros Reckoner zal dus bovenop de trigger van de lifegain komen en de Entity is al dood, voordat hij zal groeien door de lifegain. (Die trigger voor het groeien zal niet eens afgaan, aangezien de lifegain zelf nog moet komen)

Zelfde geldt voor player, als die maar 3 levens heeft is hij al dood voordat hij de levens krijgt

Aan dat laatste wil ik even toevoegen dat dat inderdaad zo is bij Armadillo Cloak (en andere kaarten met een triggered ability die levens geeft bij het uitdelen of krijgen van schade), omdat het een triggered ability is die de levens geeft en dus pas resolved nadat de schade gedaan is (en er tussendoor dus state-based effects gebeuren en 'het spel ziet' dat je op 0 levens staat, waardoor het einde oefening is). Bij Lifelink krijg je de levens tegelijkertijd met de damage.

Dus als je op 3 levens staat en je wordt aangevallen door twee 3/3 beestjes en je kunt er eentje van blokken met een 3/3 lifelink dan overleef je dat.

Als je in hetzelfde geval zou blokken met een 1/1 beestje met een Armadillo Cloak (dus totaal een 3/3 met whenever enchanted creature deals damage you gain that much life) dan is het einde oefening.

"Met Trample hoef je alleen de hoeveelheid damage toe te wijzen die normaal gesproken lethal zou zijn. Dat het Indestructible het vervolgens negeert heeft geen invloed. De 6/6 Entity hoeft dus maar 3 van zijn Damage op de Boros Reckoner te doen en er gaat 3 door naar de speler."

Niet per sé. Met trample moet je lethal damage aanwijzen. (Gelijk aan toughness min eventuele damage al gemarkeerd, etc.) De rest van de damage ben je vrij om te assignen.

Je kan er dus prima voor kiezen om alle 6 de damage te doen aan de reckoner als in het bovenstaande voorbeeld. 5 damage en 1 door laten gaan naar de speler. Dat is een keuze die je als aanvaller maakt. Zolang er maar minimaal 3 damage gedaan wordt aan de reckoner omdat dat lethal damage is.

Daarom staat er ook hoef je, als je meer wil toewijzen dan moet je dat vooral doen, maar het hoeft niet.

En inderdaad voor Lifelink geldt wat anders, maar daar ging de vraag niet over

Zoals ik het inderdaad begrijp hadden we om te beginnen al de eerste trample regel fout. Onwijs bedankt voor de uitleg!

Toch nog een kleine opmerking erbij: Het is relevant wie de Armadillo Cloak erop heeft gelegd. Het leven gaat namelijk naar de controller van de Cloak, en niet noodzakelijk naar de controller van het beestje.
Als beide van dezelfde speler zijn, is bovenstaande discussie van toepassing.
Als de Armadillo Cloak van de verdediger is, moet hij eerst de aanval overleven, en dan pas krijgt hij 6 levens.

quote: "Het leven gaat namelijk naar de controller van de Cloak, en niet noodzakelijk naar de controller van het beestje."


Ook een verschil met lifelink.

dit geeft idd mogelijkheden die ik nooit eerder heb gezien. Een armadillo cloak gebruiken op een beestje van de tegenstander zodat hij niet meer wil aanvallen.

Dat is inderdaad een optie, let er dan wel op dat als de power van dat beestje groter is dan je levensaantal (of als je tegenstander je met behulp van het ge-enchante beestje en andere beestjes onder nul kan brengen), dat je de levens dan te laat krijgt om het te overleven, dus helemaal waterdicht is dat niet... (Hoewel het wel de moeite waard kan zijn. Ik heb het meerdere keren zo gedaan)