Submenu - Community
Tips
Meest gebruikte links
Actieve topics
Laatste kaartcommentaar
Spoilers
Innistrad Crimson Vow
Crimson Vow Commander
Innistrad Midnight Hunt
Midnight Hunt Commander
Adventures in the Forgotten Realms (AFR)
Commander Forgotten Realms (AFC)
Modern Horizons 2 (MH2)
Modern Horizons 1 Timeshifts (H1R)
Strixhaven (STX)
Strixhaven Mystical Archive (STA)
Commander 2021 (C21)
Alle spoilers zijn te maken in de catalogus en staan met linkjes op de winkel homepage.
Verkoop of ruil je overtollige kaarten aan Nedermagic via onze dynamische inkooplijst of vraag per email een bod op je gehele collectie.
26-8-2005
Art Keuze – Klassiek of Modern?
Veelal rijzen discussies op in het kaartcommentaar wat betreft de art van een kaart, en dan vooral wanneer de kaart voorkomt in een oudere serie, en nu gereprint is in een nieuwe (bijvoorbeeld 9th).
Nu is voor mij de vraag waarom er zulke grote verschillen zijn in de voorkeur voor magic art. De een vindt de oude art afschuwelijk lelijk, en de ander wil niets van “die nieuwe troep” hebben. In deze korte doch voedzame column mijn verklaring voor deze antisymbiose artkeuze.
Zoals iedereen kan zien is de nieuwe art (ik neem 9th als voorbeeld) een stuk kleurijker en gedetailleerder dan de oudere art, die vaak echt getekend is en niet met de computer geanimeerd.
Vanuit het andere perspectief zeggen de old-school liefhebbers dat het om “de sfeer” van een kaart gaat, en niet om de kleuren en details. Ik sloeg echter wel van verbazing achterover toen men mij ter oren deed brengen dat men de oude art van Llanowar Elves beter vond dan die van 7th en 9th. Ik ben inderdaad ook niet kapot van de nieuwe Llanowar art, maar die oude art lijkt mij echt, zoals daar al eerder bij het kaartcommentaar vermeld, gewoon op een mislukte MRI-scan.
Er moet dus een verklaring te vinden zijn voor de keuze voor oude art, en ik denk dat we daarvoor de magicgeschiedenis even in moeten duiken.
Vroeger, al een aantal jaar geleden, waren er slechts nog series die we nu “oud” noemen. Ik heb het dan over de series van Alpha tot 6th edition. Klassiekers die we nu nog steeds gebruiken, zoals Birds of Paradise en Llanowar elves waren al aardig bekend, en iedereen speelde lang en gelukkig, tot 7th edition uitkwam. De art van Llanowar Elves en Birds of Paradise veranderde, wat WotC door een aantal spelers niet in dank werd afgenomen.
Waarom dan? De nieuwe BoP geeft toch veel meer kleur en frisheid?
Het punt is, volgens mij, dat als je eenmaal aardig lang gespeeld hebt, en je alleen maar één soort art kent (de art van Alpha naar 6th), dat die specifieke art dan het boegbeeld en symbool voor het spel magic wordt. Nu er opeens iets nieuws en verfrissends met de art wordt gedaan voelt de oude garde zich schaamteloos opzij gezet voor een nieuwe generatie maggicers.
Deze nieuwe generatie vind de nieuwe art een geweldig nieuw kleurrijk perspectief geven in het spel, en aangezien die groep steeds in omvang toeneemt besluit WotC door te gaan met de nieuwe art, en zo volgen velen door computers geanimeerde kaarten in moderne sets.
Natuurlijk handelt WotC in dit geval ook in een winstgevend perspectief. De leden van de oude garde hebben immers vaak al tonnen met kaarten en kopen steeds minder in omdat ze al een grote verzameling hebben, en ruilen alles wat ze van de nieuwere sets willen hebben gewoon met andere spelers.
De nieuwe generatie echter, begint vaak pas net met spelen, en zullen naar alle waarschijnlijkheid veel gaan inkopen om een fatsoenlijke collectie te creëren.
De nieuwere generatie begrijpt er natuurlijk niets van dat er mensen zijn die de primitieve, doch degelijke art van de echt oude sets mooi vindt. Wrath of God lijkt in de series voor 7th edition gewoon een cartoon, en dat mensen die nieuwe 9th edition Serra Angel niet mooier vinden dan de art voor 7th is toch gewoon geschift?
Wees gerust, moderne magiccers. Na verloop van tijd zal dit weg-met-moderne-art beeld wel verdwenen zijn bij magiccers van de oude garde. Er komt tenslotte een moment waarop de oudste magiccers met 7th edition begonnen.
En bejaarde magiccers, wees eens wat minder conservatief in art-keuze. Door computers geanimeerde art is echt geen duivelswerk, en als je goed kijkt zie je gewoon dat de modernere art kwalitatief beter is. Toegegeven, dit is niet bij alle reprints het geval, maar een groot aantal geprints doet goed aan een WotC make-over.
Vroeger is voorbij, durf te leven en ga met je tijd mee, de tijd van moderne computeranimatie art is aangebroken, face it!
Ik hoop hiermee wat licht geschenen te hebben op de vraag: “waarom verkiezen sommige spelers oudere art boven moderne”.
Tips & (normale) kritiek zijn zeer welkom, a.u.b. hieronder posten.
~ Gieljam
Reacties 26-37 (37)
Ik vind het figuurtje van de oude specter mooier, maar die nieuwe achtergrond bij 9th is weer veel beter dan de zwarte leegte bij de oude.
Kird ape vind ik oud ook beter, maar over de 9th art heb ik ook niets kwaads te zeggen
Dit zou een aardig interessant comlumn geweest kunnen zijn, als hij onjectief geschreven zou zijn (met uiteindelijk hypotheses, theorien etc van de schrijver uit). Nu dit niet het geval is, blijft er niet veel over dan een provocatie van de schrijver uit vanuit zijn standpunt naar de andere groep. Jammer.
Verder wil ik even mijn zegje doen: de kaarten van tegenwoordig zijn getekend, en met de computer ingekleurd. Persoonlijk vind ik dit echt niet mooi. bruin is bruin en rood is rood. Altijd hetzelfde. Daarbij komt Magic een stuk dichter bij het Yu-Gi-Oh! gevoel, wat nou ook niet ten goede komt.
Vroegah, toen magic uitkwam tot en met Mirage, werden kaarten compleet geschilderd (hier en daar een uitzondering daargelaten). De kaarten van toen waren herkenbaarder, vaak wat simpeler dan de chaotische kaarten van nu. Tegenwoordig lijke men zo veel mogelijk in dat kleine plaatje te willen douwen. Hierdoor kijk in minder naar wat er op het plaatje staat dan vroeger.
Een tweede punt wat ik VEEL beter vond aan de art t.o.v. nu is dat de verschillende artiesten compleet verschillende stijlen hadden vroeger. Om maar wat te noemen:
- Richard K. Fergusson: een van mijn favo schilders. Schilderde met waterverf, met prachtstukken als Sol'Kanar The Swamp King en Dakkon Blackblade als gevolg.
- Mark Pool: schilderde met fijne lijnen, zoals Library of Alexandria, Birds of Paradise, en Simulacrum.
- Dan Frazier: schilderde overal golfjes achter: de Moxen, Disrupting Staff, etc.
- Drew Tucker: bijna abstract wat zij schilderde. Ik vond het zelf niks, maar het had wel identiteit: Infernal Denizen, Ashes to Ashes.
en zo kan ik wel even doorgaan. Doordat de kaarten geschlderd werden ze veel herkenbaarder dan nu. Getekend blijft getekend. De kleuren komen uit een pc en daar valt niet veel aan te customizen. Vroegah had iedere schilder zijn eigen ding en specialiteit. Je kon natuurlijk niet altijd alles leuk vinden, maar iedereen deed wat anders. Je had tig soorten verf, kleuren (en kleuren in kleuren desnoods), en het leek veel minder kitscherig dan nu.
Ik hoop dat ik mezelf duidelij kheb kunnen maken.
Je raad het al: ik speel vanaf 1995. Ik probeer hier alleen op te schrijven wat ik zie in de vershcillen tussen art van nu en vroeger.
Als ik de column niet vanuit mijn standpunt zou hebben geschreven had dat een stuk minder discussie opgeleverd, die ik nu wel gezien heb. Dit is dus een subjectieve column met voorbedachte rade 
Natuurlijk wel, als je met hypotheses aan kwam zetten van bijvoorbeeld wat jij dacht dat de reden zou kunnen zijn etc en het provoceren achterwege zou hebben gelaten, zou je dezelfde discussie krijgen, waarin beide "kampen" gelijke recht van spreken zouden krijgen. Nu krijg ik het gevoel dat ik mijn idee over de art moet gaan verdedigen, wat nooit de bedoeling kan zijn van deze column.
Aardige column, maar niet helemaal correct. Om te beginnen is ik geloof vrijwel alle magic-art gemaakt zonder hulp van een computer, en ten tweede zou ik het heel knap vinden als een plaatje op een kaart geanimeerd was. Animeren is namelijk het laten bewegen van stilstaande beelden 
.
En ik vind de 9th serra art helemaal niks. Hij is deskundig getekend enzo, en als kunstacademicus moet ik dat zeker erkennen. De compositie is goed, kleurgebruik, focus, etc. Maar hij is me ook veel te bombastisch, te pompeus, te barok. Een Serra Angel is geen schattig schoolmeisje, zoals op de 7th art, maar zeker geen bodybuildster. Bij een gracieuze, snelle en elegante engel stel me wel iets anders voor dan een in blik verpakt lijf van Arnold Schwarzenegger met daarop een leuk koppie met lange wapperende manen.
Maar dat zijn maar mijn vijf duppies.
jij met je 50 cent
Ik heb de 9th serra zelfs als wallpaper, zal aan mij liggen denk ik. Ik vind barok gewéldig
@ Ron arts
als columnschrijver voel ik me verplicht zo nu en dan m'n mening ergens in te stoppen. Dat maakt het schrijven voor mij leuk, ik vind het namelijk ook geweldig om mijn standpunt te verdedigen, en daar krijg ik nu de kans voor
Prima, maar doe dat dan in een discussieforum. Die zijn er nl. voor om je mening te verkondigen en verder niet persé iets inhoudelijks te zeggen.
Nou ja, genoeg hierover gezegd. Zo belangrijk is het ook weer niet.
vinnik wél
geef toe, de lengte van dit stuk is niet topic-vatbaar me dunkt. Hier krijgt het wat meer de ruimte
Zucht. Dit stukkun je in 10 zinnen samenvatten en hetzelfde zeggen. Er wordt in het stuk hier veel herhaald en andere stukken kun je er makkelijk uithalen vind ik (voegen weinig toe). Maar goed, ik ga er niet verder op in, want het heeft blijkbaar geen zin om hierover te discussiëren.
Period wat mij betreft .
