Submenu - Community
Tips
Meest gebruikte links
Actieve topics
Laatste kaartcommentaar
Spoilers
Innistrad Crimson Vow
Crimson Vow Commander
Innistrad Midnight Hunt
Midnight Hunt Commander
Adventures in the Forgotten Realms (AFR)
Commander Forgotten Realms (AFC)
Modern Horizons 2 (MH2)
Modern Horizons 1 Timeshifts (H1R)
Strixhaven (STX)
Strixhaven Mystical Archive (STA)
Commander 2021 (C21)
Alle spoilers zijn te maken in de catalogus en staan met linkjes op de winkel homepage.
Verkoop of ruil je overtollige kaarten aan Nedermagic via onze dynamische inkooplijst of vraag per email een bod op je gehele collectie.
17-6-2005
Allereerst, dank aan “Dr. Tom” aka Tom Fowler. Deze column is gemaakt met zijn artikel [hier ] als uitgangspunt. Omdat ík het een handig artikel vond, dacht ik dat de Nederlandse Magic-scene er vast ook blij mee zou zijn.
Valsspelen. Niet leuk, niet eerlijk, maar het gebeurd. Ik durf bijna zeker te stellen dat een of meerdere van jouw tegenstanders als eens valsgespeeld hebt. Misschien hier en daar een extra kaart geraapt, een Silvos, Rogue Elemental gespeeld voor 
, etc. Jammer, maar niets aan te doen, toch? Nee. Natuurlijk is er wat aan te doen. Valsspelen in een DCI-sanctioned toernooi levert in 95% van de gevallen diskwalificatie op. Als het echt smerig was wat er gebeurd is kunnen daar zelfs restricties van ieder DCI-toernooi in een bepaalde tijd bijkomen. Het enige punt is: je moet het opmerken. Ik zal tien cheat-technieken behandelen, en er meteen bij geven wat je eraan kan doen. Daar gaan we:
Nr. 1. Extra Kaarten.
Klink simpel. Maar het zou je verbazen hoeveel mensen hun tegenstander niet in de gaten houden. Een Ophidian die doorkomt en 2 kaarten laat rapen is in eens een stuk beter, hè? Beter, maar niet eerlijker. Het zou natuurlijk kunnen dat je wordt afgeleid door mensen die om je heen staan. Roep in dat geval een judge, die zal alle toeschouwers op afstand houden. Daarnaast móet je gewoon je tegenstander 24/7 in de gaten houden. Een techniek, die gelukkig niet zo vaak voorkomt, is deze: Je tegenstander vergeet “per ongeluk” een kaart te rapen. Op een gegeven moment vraag hij je jouw permanents te tellen, en komt, natuurlijk, op één minder uit. De Judge wordt erbij gehaald, en de conclusie wordt getrokken: jij hebt ergens een kaart extra geraapt. Een gameloss en een diskwalificatie zijn het gevolg. Een andere, wat vaker gebruikte techniek is het “och, vergeten” verhaal. “Och, de kaart van Howling Mine vergeten”, en dan een kaart trekken is veelgezien spel. Het enige wat je ertegen kan doen is opletten, tellen en beter opletten. Tel de kaarten in je tegenstanders hand continu. Blijf opletten wat hij doet. Zorg dat hij geen kans krijgt om iets uit te halen.
Nr. 2. Regels, regels, regels.
Een voorbeeldje: Je tegenstander gebruikt Oboro Envoy op je beest. Dat krijgt voor de rest van het spelletje –X/-0. Want dat staat op de kaart. Niet? Nee. Gelukkig bestaat er iets als “Oracle” wording. Kén die dingen. Kén de regels. Lees, voordat je naar je eerste toernooi gaat de regels nog eens allemaal door. In het Wizards Rule Centre zijn alle regels te downloaden. hier . Zorg dat jij minstens evenveel van de regels afweet als je tegenstander. In geval van twijfel of enig ander meningsverschil: roep metéén een Judge. Twijfel je zelfs aan de judge, roep een tweede, of ga naar de hoofdjudge zelf. Het kan trouwens geen kwaad om eens in de zoveel tijd de regels nog eens allemaal door te lezen.
Nr. 3. Leventje meer.
Deze cheat is al zo oud als het spelletje zelf. Levenspunten sprokkelen is relatief simpel. Maar niet meer nadat je deze column gelezen hebt! Zorg dat je áltijd je tegenstanders levens in de gaten houdt. Zorg dat je zelf niet met verrolbare dobbelstenen speelt. Laat nóóít je tegenstander ook jouw levens bijhouden. Een scoreblok of een dubbelgevouwen A4’tje en een pen zijn de wapens tegen deze vorm van valsspelen. Hou aan de ene kant je eigen levens bij, aan de andere die van je tegenstander. Streep het door zodra het getal niet meer klopt, en schrijf het nieuwe aantal eronder. Schrijf erbij waardoor de schade kwam. Dus bijvoorbeeld “17 TA” als jij hem 3 schade hebt gedaan door Troll Ascetic. Controleer regelmatig of je tegenstander en jij dezelfde cijfertjes hebben staan. In geval van onenigheid wordt er hoe dan ook een judge bijgehaald die naar de situatie moet kijken. Als jij precies kan aantonen wanneer welke schade gedaan is sta jij waarschijnlijk in je recht. En de judge zal diezelfde conclusie trekken.
Nr. 4. Gemerkte hoesjes.
Een wat langer hoesje voor de landjes, een wat korter voor de andere kaarten. Een krasje links voor de creatures, krasje rechts voor de counterspells. Het gebeurd. Zorg alleen dat het jóu niet gebeurd. Controleer zijn deck. Zorg dat er geen kaarten op de kop in zijn deck zitten, bevoel de bovenkant van zijn hoesjes. Denk je ook maar enige vorm van bedriegerij te zien, roep de Judge en de bijbehorende gerechtigheid. Controleer dus!
Nr. 5. Gemerkte kaarten.
Foils, en dan met name oudere foils, je weet wel, die met dat mooie 
-tekentje, worden gezien als gemerkte kaarten. Ze zijn namelijk iets dikker, en trekken licht krom na verloop van tijd. Iemand diskwalificeren omdat hij met foils speelt is nog nooit gebeurd, gelukkig, maar pas op! Jij, en je tegenstander dus ook, kan precies vertellen waar de foils liggen. Als jij met allemaal mooie landjes speelt kan je tegenstander je deck zó schudden dat alle landjes mooi op één plek liggen. Not done, dus. Speel daarom óf een volledig foil deck, óf een volledig non-foil deck. Bij gebrek aan nonfoil-kaarten: maak een proxy. Trouwens, de nieuwe lay-out foils hebben hier géén last meer van.
Nr. 6. Stack-your-deck.
Of liever gezegd, doe dat níet! De kaartvolgorde van jou, en je tegenstander, moeten compleet willekeurig zijn. Maar hoe weet je of je tegenstander een stacked deck heeft? Heel simpel. Sommige spelers zijn zó goed in schudden dan zij precies kunnen bepalen waar de kaarten komen. Een paar rifle-shuffles (2 stapels  1 deck) en een pile-schuffle (1 deck  aantal stapeltjes  1 deck) van 3, 5 of ieder ander even-nummer kan een stacked deck opleveren. Roep in zo’n geval meteen een judge. Zijn deck zal gecontroleerd worden op een patroon. Is dat er niet: niets aan de hand, gewoon doorspelen. Is dat er wel: 3 gratis punten voor jou, en een rode kop voor je tegenstander. Wat wél te doen: begin met een pile-shuffle van 7, gevolgd door 7 a 8 rifle shuffles. Als je niet zo handig bent: twee stapels maken, en in elkaar duwen van de zijkant heeft hetzelfde effect. Herhaal dat eventueel nog een keer.
Doe datzelfde met het deck van je tegenstander, als hij ook “volgens de regels” heeft geschud. Note: als jij je deck goed randomized hebt kan het een paar keer nadelig uitpakken. Niets aan te doen helaas. Maar zorg in ieder geval dat je tegenstander diezelfde kansen heeft.
Nr. 7. Mijn deck 59 kaarten?
Allereerst, om dat te voorkomen: tel je sideboard voor iedere match, tel je tegenstanders sideboard, tel je deck terwijl je pile-shuffled, tel je tegenstanders deck als je zíjn deck schudt. Dat zou de meeste problemen moeten oplossen. Toch kan het gebeuren dat je tegenstander jouw deck telt, en op 59 uitkomt. Jullie tellen het samen nog eens na, en ja hoor, 59. Je tegenstander roept een judge, hij telt, komt óók op 59, en er wordt gezocht naar de verklaring: kaar nr. 60 ligt op de grond. Aan jóuw kant. Conclusie: hij hebt hem bewust laten vallen, en een illegaal deck gepresenteerd aan je tegenstander. Gevolg: Gameloss en diskwalificatie.
Maar wat is er nu eigenlijk gebeurd? Je tegenstander heeft, nadat hij jouw deck aangeboden kreeg, een kaart met opzet laten vallen, en deze met zijn voet verplaatst naar jouw kant. Daarna gepile-shuffeld, en de rest ken je. Een ronduit smerige truc. Wat doe je ertegen? Verlies nóóit je deck uit het oog. Ook niet terwijl je jouw tegenstanders deck aan het schudden bent. Anders kan je tegen dit soort vervelende dingen aanlopen.
Nr. 8. Serum Visions = Ancestral Recall?
Het gebeurt af en toe dat iemand scry’ed, of de bovenste X kaarten bekijkt (Impulse, bijvoorbeeld) en er wat kaarten tussen hand, bovenste X, en library worden uitgewisseld, of gewoon geraapt worden. Hoe vaak kijkt iemand niet nog even naar zijn hand, als hij de twee scry kaarten in zijn andere hand heeft? Het middel ertegen: hou je tegenstander in de gaten! Tél het aantal kaarten in zijn hand. Alleen zó voorkom je dit soort vuil spel.
Nr. 9. Gratis Tutor?
Met kaarten als Sylvan Scrying zoek je een landje. Maar ondertussen kan je nog even mooi een andere kaart boven op de library gooien. Een cruciale Tooth and Nail, bijvoorbeeld. En hoe ga je dat tegen? Dat is heel simpel: schud! Jij heb altijd het laatste woord. Jij mag altijd nog even aan je tegenstanders deck zitten. Gebruik dat recht! Coupeer / Cut zijn deck. Doe dit wel altijd in verschillende stapels. Zorg dus dat je tegenstander geen patroon in jouw schudsysteem kan ontdekken, zodat hij daarop niet kan anticiperen.
Nr. 10. Stapels land.
Visara is een goede kaart. Met een manacost van 
is ze nog een beetje beter. Voorkom dat je tegenstander dat soort geintjes kan uithalen. Zodra hij al zijn land op een stapel gooit, vraag hem om dat niet te doen. Permanents mag iedereen zien. Controleer als hij een spell speelt of hij die echt kan betalen van de landjes die hij daar heeft liggen. Hier ook weer: let op je tegenstander.
Conclusie
Nu is het niet zo dat alle magicspelers je meteen proberen te bedriegen op een willekeurig toernooi, maar er zitten hier en daar rotte appels tussen. Hou daarom de volgende punten goed in de gaten:
- Let altijd op je tegenstander! Veel spelers durven al niet eens te cheaten als de tegenstander op hen let.
- Roep een judge zodra je ook maar ergens over twijfelt! Geef de judge de feiten, maar laat het vanaf daar aan hem over.
- Schud je eigen deck goed, maar dat van je tegenstander nog eens minstens zo goed.
- Houd alle levens in de gaten, met pen en papier!
- Ken de regels.
Mochten er nog vragen zijn: [reageer], of klik hier . Mocht je kritiek hebben om de een of andere reden, post het hieronder. A.u.b. wel met argumenten. Groeten en veel plezier,
~Steven
Reacties 26-50 (64)
Nu wordt ie mooi! ik spam? ik zeg alleen maar wat ik vind, en dat doe ik niet om jou te pesten steven! Volgens mij is het reactieboard daarvoor
dat er een eideloze discussie ontstaat komt slechts door mensen als aaron die het leuk vinden hun gelijk te krijgen d.m.v. persoonlijk afkraken en onzinnige argumenten en mijn hopeloze koppigheid om te proberen hem bij te brengen dat het zo niet hoort.
Steven, ik hoop dat je niet dezelfde kant als hij uitgaat. Mijn kritiek is namelijk weldegelijk gegrond, en ieder die beweert van niet wil ik graag uithoren over waarom dat dan zo is
@ aaron
wat is dit nu weer? beweren dat je alleen uitspraken mag doen als je een heel grote achteban hebt? ik hoop echt dat je een keer ergens opgenomen wordt
Goed gedaan, het blijft nuttig om dit onder de aandacht te brengen, in tegenstelling tot wat sommige mensen zeggen.
Zelf merk ik wel eens dat vooral beginnende spelers niet zo snel een judge erbij durven te roepen of geintimideerd zijn als een tegenstander ineens "JUDGE" begint te roepen. Dat is natuurlijk nergens voor nodig, een scheidsrechter is altijd bereid om dingen uit te leggen.
Ik vind die zelfinbreng anders niet zo nodig, zoalang het stuk opzich geen verbeteringen vereist. Ik vind het een goed plan om stukken gewoon letterlijk te vertalen, en hoop er dus ook meer te zien steven
Lama dude, stop gewoon een keer met zeuren, het gaat echt NERGENS over (ja, dat is in dit geval objectief 
).
@ Steven,
Mooie column, ik heb er nog wel wat van geleerd. Schrijf er meer 
Inderdaad.. hou toch eens op.. allebij..
ik moet zeggen goede columm, ik kende een heleboel trucjes niet
gj!
NOu srry hoor mensen, maar ik wilde gewoon aangeven wat ik vond, en dat is dat ik er vanuit ga dat iedereen weet dat je tijdens toernooien goed op je tegenstander moet letten en e.v.t. een judge roepen.
Verder heb ik gezegd dat ZELFS IK het een goed idee vind columns van WoTC vertaald hier neer te zetten en wil OOK IK Steven hiervoor bedanken. Mijn kritiek is slechts gebasseerd op de inhoud, en dat jullie dat als zeuren bestempelen vind ik niet alleen vreemd omdat dat naar mijn optiek niet zo is, maar zelfs al zou dat zo zijn, dan heb ik nogsteeds een goed excuus: dat heb ik dan van jullie geleerd.
P.s.: Verder zal ik m'n kop houden MITS er weer zo'n ongerechtvaardigde reactie op mijn commentaar geplaatst wordt
Lama, om nog één keer op jou te reageren: Je geeft aan dat columns niet moeten gaan over dingen die je uit jezelf al weet. Tuurlijk, vind ik ook. Ik merkte, toen ik het oorspronkelijke artikel doorlas, hoeveel ik níet deed. En, aan de reacties hieronder, buiten de jouwe dan, merk ik dat jullie dat ook niet deden. Vandaar deze column. De column heeft dus wel degelijk een reden/doel/nut.
Het oorspronkelijke artikel komt van mtgsalvation.com, niet van WotC, btw.
@ Zuzu: Eigen inbreng komt wel weer. Dit vond ik gewoon heel nuttig om te vertalen. Ik had het zelf niet beter kunnen zeggen. 
Toch nog ff: ik vind ook dat je hier niets beters van had kunnen maken. Ik zag dit zelf allemaal al, maar dat ligt dan kennerlijk idd aan mij (woot, ik kan iets goed).
Trek je in dat geval maar niets van mij aan hoor (niet sarcastisch...)
goede column,zowiezo wel fijn dat je gewoon meteen je bron aangeeft,
en voor degene die denken dat het overdreven is, dat is misschien in 99% van de gevallen wel, maar lakser wor je terug dus kan je maar beter van een goede uitgangspositie beginnen
en zoals als gezegd was, bij ptq's gebeuren zulke dingen
Deze collumn samengevat: let op. En meer is er feitelijk ook niet aan. Heel nuttig vind ik deze collumn dan ook niet echt.
Daarenboven, als je collums wil schrijven, ken je dt-regels. Niets zo irritant om iets als 'zorg dat het niet bij jou gebeurd' te moeten lezen, althans voor mij.
mvg,
Pieter V
ik denk dat het toch gewoon handig is als je weet wat je tegenstander je kan flikken...maar ik denk ook dat valsspelers hier wat meer informatie op hebben gedaan... 
... nieuwe trucjes enzo
voor de rest irriteren dat soort spellingsfouten me echt niet...t gaat immers om de collumn en of het punt duidelijk is 
... en dat is in dit geval gewoon zo
Fuck tha spellingfouten! kom op mensen, niet zo mierenneukerig, zie anders zelf maar eens een foutloze column te schrijven!
goede collum,eindelijk iets nuttigs. nu we het toch over cheaten hebben, heb ik een vraag:
op een recentelijk toernooi moest ik tegen een bekende speler spelen.
het probleem is, dat toen hij mijn deck schudde/coupeerde hij het zo deed dat hij erin kon kijken.(en dat zag ik hem ook duidelijk doen)
het probleem is, dat ik dus geen id had hoe ik erop moest reageren. als ik de judge riep en het uitlegde, dan was het woord tegen woord, en dan is hij nog zo'n bekend iemand ook, en ben ik meteen een lul.
ik weet niet of hij er voordeel uit gehaald heb(maar ik denkhet wel..)
graag jullie mening over hoe je dit soort gevallen het beste kan oplossen(ik zei niks en speelde gewoon.)
Groetjes
Spreek hem er dan eerst op aan, en kijk of hij een geweten heeft. Werkt dit niet, dan gewoon een judge roepen. De judge zal waarschijnlijk ook niet denken dat jij hem zomaar roept, dus weegt jouw woord zwaarder
18-6-2005 19:54:00 door Kcnabrev Persoonlijke Pagina Stuur NederMessage
Deze collumn samengevat: let op. En meer is er feitelijk ook niet aan. Heel nuttig vind ik deze collumn dan ook niet echt.
Daarenboven, als je collums wil schrijven, ken je dt-regels. Niets zo irritant om iets als 'zorg dat het niet bij jou gebeurd' te moeten lezen, althans voor mij.
mvg,
Pieter V
Ja, de dt-regels ken ik wel, soms mis ik iets, soms maak ik een typfout. Ik ben ook maar een mens. En btw, als je commentaar geeft op een column over spelfouten, en je ziet overal "Column" om je heen staan, schrijft "column" dan ook met één L.
@ Frits: Eerst hem erop aan spreken, mochten er problemen ontstaan: roep een judge. Het zal wel meevallen of jij de lul bent.
Goede column. Mensen die hier denken dat het toch niet gebeurd, zitten helemaal fout. Het is erg makkelijk om te cheaten.
Ik mis alleen de 'steekcheat'. Tijdens het schudden kun je een kaart die erg belangrijk is(bijv. shackles) rond het midden van je deck steken. 2/3 van de tegensstanders pakt de bovenste helft van je deck en legt daar de onderste helt boven op. In de 7 kaarten waarmee je jouw hand gaat vormen zit waarschijnlijk de shackle. Zit hij er niet in, dan weet je dan hij ergens boven op je deck zit en voorlopig geen shuffle effect moet gaan spelen.
@ Aap die zegt dat er mening in columns moeten: Een goede column/play draait om feiten, niet om meningen!
@ Frits: Tijdens het schudden mag niemand de kaarten zien. Ik zou aan 'm vragen of hij nog een keer kan schudden omdat je het gezien hebt. Doet hij het niet, roep geen judge. Jij bent degene die het voordeel heeft gehad door de kaarten te zien. Een judge zou hem een warning kunnen geven(hangt van level toernooi of), maar het deck zou ook geschud moeten worden. En dan is je voordeel kwijt. Dat het een bekende speler is maakt niks uit, maar over het algemeen zijn vooral de betere spelers de de regels creatief kunnen toepassen.
1: n paar van die trucjes zijn best wel triest en vergezocht 
maargoed, ik wil best wel geloven dat er mensen zijn, die dat soort dingen doen. Die zijn gwoon triest en k hoop dat ze dik winnen door hun cheaten en dr n bult plezier van hebben.
2: @ Lama: dus jij wilt zeggen dat je elke keer, bij elke game zit te kijken wat de tegenstander wel niet allemaal doet en laat?? over anti-cheat-bulldog gesproken kbedoel, heb een btje vertrouwen in de mensen...
3: dat gezeik van 'deze collumn is hemmaal niet informatief en die van mij is beter en bladiebla' ben ik nu wel n btje zat eigenlijk. Hou eens op met dat gedram zeg!! sjees!!
4: ik vond dit persoonlijk n erg nuttige collumn, er staan een paar vergezochte dingen in, maar ook n paar niet zo vergezochte die vrij nuttig zijn.
en 5: ik moet opbiechten dat ik ook wel eens vals heb gespeeld. Ik heb op een toernooi ooit eens met 6 careful study's gespeeld. Hier kwam ik NA het toernooi pas achter, toen ik het deck wilde verbeteren omdat t zo slecht was het was iig niet mijn opzet om vals te spelen enzo... sorry!
greetz
MRies
Kan die lama niet is een keer zijn bek houden . Zo was niet echt objectief
Als mensen dit een leuke column vinden ok, maar ga ergens anders zeiken, vind jij ook niet leuk bij jou columns>!!
ik vond het een echt goeie column, beter dan de gemiddelde die de laatste tijd geschreven is. en lama, je moet echt leren toegeven wanneer een columnschrijver het beter doet... je mag van mij best denken dat je beter bent dan steven, maar bijna heel nedermagic denkt daar anders over en dat is ook te zien aan de reacties... steven, keep up the good work! van deze columns wil ik er meer zien!
@ eric
ik ben niet anders gewend dat mensen zeggen wat ze denken bij columns, dus dacht ik dat ik ook maar zo moest gaan doen als een soort toenadering, en verwacht maar niet dat ik door nare typetjes als jij m'n MOND dicht ga houden, ik vind zo'n reactie op commentaar totaal geen stijl hebben, maar kom daar verder over zeuren bij mijn columns want hier wil ik graag niet voor teveel overlast zorgen
