Reactie plaatsen

Lees het dan als volgt: Je hebt tot 19 levens beschikbaar waarmee je vrij bent om te doen en laten wat je wilt voordat je het loodje legt. Speel je een Healing Salve heb je tot 22 levens beschikbaar waarmee je vrij bent om te doen en laten wat je wilt, snode plannen van je tegenstander daargelaten.

Verder... Who gives a Flying Carpet, de strekking is duidelijk dunkt me.

Xander, als ik jou minimaal 19 euro mag geven van de 20 zou dat inhouden dat ik er voor kan kiezen om of jou 19 euro te geven, 20(wat niet kan want mag mezelf niet blut laten gaan) of niks

Elk bedrag onder 19 is dus onder de MINIMAAL toegstane hoeveelheid

"minimaal 19 kan gebruiken"

Je kunt ze ook niet gebruiken.

Minimaal 19 betekend dat 12 niet zou kunnen

En dat je boven 20levens kan komen weten we allemaal, maar dat noemt hij niet dus kan dat ook niet als argumentatie aangevoerd worden. Hij benoemt zelfs specifiek 20 en zegt vervolgens minimaal 19, in die situatie is het dus maximaal en niet minimaal

Volgens mij klopt "minimaal" wel.

Je kan er op zijn minst 19 gebruiken (omdat je op 20 begint), maar er zijn ook manieren om boven de 20 uit te komen en dan kun je er dus ook meer gebruiken.

Je mag maximaal 19levens gebruiken, niet minimaal

In mijn nederige opnie zijn er meer dan 3 resources, maar die jij opnoemt zijn wel de belangrijkste. Een kaart als Time Walk legt een minder evidente maar evenzeer een andere belangrijke resource bloot, om een voorbeeld te noemen.

De "basisregels" magic om te bepalen wanneer een kaart broken is:

Je hebt 3 resources: mana, kaarten en levens.
- mana: elke beurt ontwikkelt je manabase zich met 1 en je ben dus theoretisch in staat elke beurt een sterkere kaart te spelen dan in je vorige beurt. In een vacuum zou elke kaart die 6 mana kost effectief beter moeten zijn dan een kaart die 3 mana kost.Black Lotus, sol ring, mana vault, etc zijn goede voorbeelden die deze regel overtreden en daarom bonkers zijn.
- kaarten: je raapt elke beurt 1 kaart. In een vacuum is elke kaart die jou meer kaarten laat rapen dan je tegenstander goed. Recall is een typisch voorbeeld van waarom dit broken is. Er is slechts 1 kaart die dit voor dezelfde cmc nog beter kan.
- levens: je hebt er 20, dat betekent dat je er minimaal 19 kan gebruiken. Vooral wanneer dit kan worden misbruikt voor 1 van de bovenstaande mechanics, (vooral voor een lage cmc) heb je een grote kans dat hij gebanned of restricted is in de eternal formaten.

Ik heb eerder gerefereerd naar een artikel "every card is a time walk" (oid), daar komt deze theorie ook uit.

Overigens: recall beste kaart vd p9?? In vintage zeker weten, maar in cube zou ik ring, crypt en lotus er wel boven pakken.

Beste P9 kaart wat mij betreft?

Late reactie, maar ik neem aan dat 'gewoon regels breken' de overtreffende trap is van 'extreem goed' of 'broken'. Het voordeel wat je uit deze kaart trekt is zo bizar dat hij in absoluut niet in een casual formaat thuis hoort.

Welke regels breekt hij dan?
Zou hem juist wel als erg goed/OP bestempelen.

dus voor de duidelijkheid, Ancestral Recall is niet vet goed of OP, maar extreem broken. Deze kaart breekt gewoon de regels.

De voornaamste reden van banning van deze kaart is omdat ze niet wilden dat iedereen die blauw speelt Ancestral Recall moet aanschaffen om een formaat te kunnen spelen. Decks met recall zijn namelijk strikt beter dan decks zonder recall

omdat deze niet 'vet goed' deze is OP. 3 extra kaarten voor 1 (!) mana zonder enige drawback op instant speed...

Waarom is deze gebant in edh? Ik snap dat ie goed is, vooral in early game, maar daar betaal je dan ook behoorlijk voor en je mag er toch maar 1tje hebben. Er zijn genoeg andere kaarten die ook vet goed zijn in ieder deck en niet gebant.