Reactie plaatsen

Ja, maar als je gaat vergelijken ben je constant bezig met de verschillen uit te leggen, wat vaak het verhaal niet duidelijker maakt

Waarom zou je protection niet mogen vergelijken met shroud? Zo lang je maar weet wat de overeenkomsten zijn en wat de verschillen...

Hun overeenkomst is het niet getarget kunnen worden.

Maar inderdaad is een ander aspect van protection dat de damage geprevent wordt. En dat is dan weer de reden waarom pro red een Earthquake overleeft.

En ook dat is correct Proggy is sterk, maar als god eenmaal boos wordt, helpt niets meer...

Ja en nee;
protection moet je niet vergelijken met shroud. In het geval van targeted removal zijn er inderdaad overeenkomsten, maar untargeted zoals Damnation is anders dan "untargeted removal zoals Earthquake

Simpel gezegd ja je hebt gelijk, maar bedenk wel dat protection méér doet dan shroud. Pro red zou een grote earthquake wél overleven terwijl shroud dit niet doet.

Daarom gaat een Progenitus ook dood bij een {=day of judgement} of een Damnation. Of heb ik het mis xD

Correct! Een kaart target ALLEEN als het woord TARGET erop staat. Anders NIET. In geen enkel geval! Ook niet als het misschien wel lijkt dat hij target. De ENIGE manier voor een spell of ability om te targeten is het woord target gebruiken

De enige geniepige 'uitzondering' is het casten van een Aura. Die target namelijk de permanent waarop je hem cast, terwijl dat vaak niet expliciet op de kaart staat. Dat komt omdat het in de spelregels staat dat een Aura SPELL op de stack target.

Maar afgezien daarvan, let op het magische woord: TARGET. Staat er geen target, dat target de spell niet.

Dat klopt 100%. Hij kan geen target zijn, maar die kaarten targetten niet.

Primal Rage en Fangren Pathcutter werken dan ook op deze kaart? omdat die 2 niet targetten