Reactie plaatsen

Overigens, als ik zeg dat iets op een bepaalde kaart staat, bedoel ik altijd de Oracle tekst (omdat dat toch altijd de tekst is die geldt).

Ik heb even een voorbeeldje opgezocht van zo'n witte kaart waarover gesproken werd: Flickering Ward

Op de kaart zelf staat het niet, maar in de Oracle tekst staat heel duidelijk: "This effect doesn't remove Flickering Ward."

Kunnen spelers ook protection krijgen van een kleur!?

Doet me ergens aan denken dat met Invoke Prejudice te maken heeft...

Hier nog even de relevante regel m.b.t. het Pacifism voorbeeld:

CR 702.14c A permanent or player with protection can't be enchanted by Auras that have the stated quality. Such Auras attached to the permanent or player with protection will be put into their owners' graveyards as a state-based action.

Soms is het handiger als je wat langzamer schrijft met meer punctuaties in je zin. Het is dan duidelijker wat je punt is. Ik heb nu het idee dat je jezelf tegenspreekt.

Even voor de duidelijkheid:
Als een permanent enchanted wordt met een aura van de kleur X en vervolgens protection krijgt van de kleur X, dan zullen alle aura's die kleur X zijn "eraf" vallen.
Wat voor aura's geldt, geldt ook voor equipments en fortifications.

Sorry dat ik het zeg, maar je hebt er echt helemaal niks van begrepen.

Als state-based actions gecheckt worden, wordt er gekeken of Pacifism er nog wel op mag liggen. Evershrike heeft op dat moment protection from white, dus gaat Pacifism linea recta richting graveyard.

Daarom staat er op de witte kaarten waar jij het over hebt, ook: "This effect doesn't remove ... " om ervoor te zorgen dat ze zichzelf niet om zeep helpen!

het zegt letterlijk en ik citeer: niet enchanted / equipped / fortified worden door <iets>. dus als je op het moment dat het beest geen prot. heeft een enchantment op zijn hoofd smijt, en daarna protection geeft de enchantment er niet af gaat. anders zou het trouwens ook veel te makkelijk zijn, iemand gooit een Pacifism op mijn Evershrike. daarna zeg ik gewoon ik equip mijn Sword of Light and Shadow op mijn Evershrike en enchantment weg? nee ik dacht het niet! en enchantments die bijvoorbeeld protection geven van bijvoorbeeld wit en als ze dan zelf wit zijn zouden dan de slechtste kaarten ooit zijn, want je speeld ze en dan gaan ineens kapot? denk het niet.

@wytze: Zie hier

Protection from <iets> doet vier dingen:

De kaart met Protection from <iets> kan:
1. geen damage krijgen van <iets> (alles wordt geprevent).
2. niet enchanted / equipped / fortified worden door <iets>.
3. niet geblocked worden door <iets>.
4. niet getarget worden door <iets>.


Je noemt de punten 1 en 4, maar je vergeet punt 2.

(Protection doet veel meer dan shroud.)

Dan ken je de regels van protection niet helemaal wytze. Een enchantment of equipment valt eraf door protection.

nou die eerste ''nee'' is niet waar volgens mij, protection zegt dat het niet getarget of schade gedaan kan worden, maar de enchantment ligt al onder het beest en technisch gezien target de enchantment niet meer. net als een equipment wel onder een ding kan liggen waarna je er een shroud geef ding opgooit.

twee keer nee, alle zwarte aura's op deze kaart gaan naar de grafbak en je kan geen nieuwe zwarte aura's meer op leggen.

vraagje: als je Mask of Law and Grace op evershrike legt, hebben andere zwarte enchantments dan nog effect? Kun je zoiezo nog zwarte enchantments erop leggen?

Had ik het toch goed ingeschat. Bedankt voor deze verhelderende bevestiging. Ik wist in ieder geval dat het sloeg op Force of Savagery. Wat trouwens ook een grappige kaart is...

Laten we even zeggen dat er een Mirror Gallery ligt en 2 Night of Souls’ Betrayal

Dan blijft hij leven. Hij komt dan in het spel als een 0/0 en dan leg je er een Aura op. Omdat dit allemaal 1 ability is, wordt tussendoor geen SBA's gecheckt en gaat hij dus niet dood omdat hij heel even 0/0 is. Dat is ongeveer hetzelfde als een 0/0 die met +1/+1 counters in het spel komt. Het komt wat onlogisch over omdat dit normaliter nooit werkt, maar dat komt omdat je dan twee losse stappen hebt (eerst het creature op de battlefield, dan een aura erop) waartussen je kunt reageren en dat is niet het geval bij Evershrike.

Dus het komt erop neer dat eerst Evershrike op de battlefield komt, en daarna pas de enchantment. Maar omdat het èèn ability is kun je niet tussendoor reageren. Het resolved eigenlijk gelijk. Als je een Shock op Evershrike zou willen gooien voordat de enchantment er is, zou je op een of andere magische wijze iets doen tussen twee dingen van èèn ability in. En dat is onmogelijk.

Vraag ik me wel af: Wat gebeurt er als er bijvoorbeeld een enchantment ligt die alle creatures -2/-2 geeft? Of zoeits als en dubbele {= night of souls’ betrayal}, zonder dat de legend rule invloed heeft. Of Infest, als het ook invloed heeft op creatures die daarna pas op de battlefield komen? Maar goed, je snapt het idee. Wat gebeurt er dan? Gaat hij dood omdat hij 0/0 is, voordat de ability klaar is, of worden-wat ik dan denk- SBA pas gechecked ná dat de ability geresolved is, en met Oakenform bijvoorbeeld al weer 3/3 is, zodat hij blijft leven?

Nee hoor, dat kan niet. Zoals de ability geschreven is komt hij eerst zelf in het spel, en pas daarna het enchantment. Dan kun je er nog steeds niet op reageren en dergelijke, maar het kan verschil maken bij het triggeren van abilities (bv: "whenever a 2/2 creature enters the battlefield" triggered nu nog wel, met jouw wording niet meer)