Reactie plaatsen

Ik was ook niet 100% serieus, ik vond alleen het feit dat je tegenstander dan maar niet meer aan ging vallen wat kort door de bocht

Hoe logisch die keuze is zal denk ik afhangen van wat de tegenstander daarna kan uithalen met die Retaliator Griffin. Het zou zo maar het verschil kunnen zijn tussen winnen en verliezen. Zo kan ik me op zich best voorstellen dat je de tegenstander in zo'n geval liever niet aanvalt...

Dat is niet heel logisch...als jij een Platinum Angel hebt zou ik jou wel aanvallen als ik zou kunnen, om je alvast op of onder 0 te krijgen zodat je direct dood bent als de Angel een keer weggaat

je kan hem helaas ook niet echt spelen met Platinum Angel want zodra jij deze en de angel in het veld hebt gaat de tegenstander je waarschijnlijk niet aanvallen totdat de angel weg is

tegen survival wil je Peacekeeper hebben

Nee, dat lijkt me ook niet. Was een mogelijkheid. Ik bedoel, veel kaarten lijken waardeloos tot je ze in de juiste setting test.

Aan deze kaart zitten denk ik te veel voorwaarden en het is veeeel te gemakkelijk om er om heen te spelen.

Ik snap wat je bedoelt, maar het gaat gewoon niet werken. Je bent volledig afhankelijk van je tegenstander hoe groot deze gaat worden. En hij zal ongetwijfeld wel IETS aan removal spelen (al is dat niet direct een reden om hem niet te spelen natuurlijk ).

Maar deze wordt alleen een dreiging als je tegenstander jou al bijna dood heeft geslagen...dat is niet echt ideaal

Dit klinkt haast als een speelbare board kaart voor big zoo tegen survival. Vengevines komen vaak in 1 klap, maar doen niet in een keer 20 damage. Beetje doorzichtig misschien, maar survival decks spelen zelf maar weinig removal.

Wat vinden jullie?

Helemaal juist.

Tegelijkertijd krijgen hij en jij 6 damage en door dat laatste triggert zijn ability. Vervolgens komt er een rondje priority, waarbij state-based actions gecheckt worden, en dan gaat hij dood aan lethal damage, nog voordat de trigger op de stack gedaan wordt.

Inderdaad. Als de {=inferno resolved} gaat de trigger van meneer Griffin op de stack. Iedereen krijgt priority om hierop te reageren en dus worden ook State-Based Actions gechecked. Eén State-Based Action is het verplaatsen van creatures met lethal damage erop naar de graveyard.

Hmz... dat klinkt als: "Als hij in plaats van Pestilence een Inferno gooit, gaat Griffin wel dood." ?

Yup, elke trigger van Pestilence triggered apart de ability, die dus resolved voordat hij opnieuw een damage krijgt.

"Whenever a source an opponent controls deals damage to you, you may put that many +1/+1 counters on Retaliator Griffin."

Dan vraag ik mij af... Ik heb dit beest liggen, en mijn opponent pompt 5 mana in zijn Pestilence. Ik krijg 5 schade, mijn Griffin krijgt ook 5 schade, maar die krijgt ook 5 +1/+1 counters. Mijn vraag is dan: komen die counters op tijd om zijn leven te redden?

Dat werkt. Harm’s Way verandert alleen waar de damage heen gaat, niet van wie de schade is.

En als je damage naar jezelf redirect met Harm's Way. Werkt dat met deze kaart?