Reactie plaatsen

Hoewel de kaarten vergelijkbaar zijn, zijn ze toch heel anders. Ik denk inderdaad ook niet dat ze gezamenlijk het beste tot hun recht komen.

Rage Forge: Erg sterk in een Shamandeck.
Hellrider: Erg sterk in een generiek Red Aggro deck.

Maar goed, je kunt het altijd proberen natuurlijk! Wellicht zitten wij er helemaal naast.

Mijn gevoel zegt dat als je Rage Forger speelt je beter vol in kan zetten op Shamans en dus Hellrider uit je lijst zou moeten laten. Ik probeer zelf als ik een deck maak wat een tribal thema heeft zo min mogelijk van de tribe af willen wijken.

Ik snap je gedachte wel, omdat ze allebei schade doen als er aangevallen wordt. Dat zou het thema kunnen zijn van je deck in zo'n geval. Maar het nadeel blijft dat Rage Forger niets doet met Hellrider in zo'n geval.

@ Lord of the Zombies en Jense

Mijn vraag was idd waarom de ene wel en de andere niet...
En met archetype bedoelde ik decktype/soort wat genaamd "Shamans" is.

En wie "men" is dan heb ik het over figuren zoals Saffron Olive van mtggoldfish en Calebmtg.

Zou je deze kaarten niet goed kunnen combineren in 1 deck?

Mvg,

Excuus, was misschien iets te bot verwoord. Het is niet echt een domme vraag, alleen is het antwoord op welke 'beter' is niet heel relevant, aangezien er vrijwel nooit een losse situatie is waar je 'beste' van die twee zou moeten kiezen. Welke beter is hangt puur af van het deck dat je speelt (Shamans of niet). Het is zoiets als Goblin King met Elvish Champion vergelijken. Het zijn beiden prima kaarten en ze doen wel ongeveer hetzelfde, maar het is voor ieder deck duidelijk welke nuttiger is.

Dat Rage Forger een specifiek archetype heeft komt puur doordat Rage Forger een veel specifieker effect heeft en daarmee duidelijk aangeeft in wat voor je deck hij zou moeten (Shamans. Duh. ), terwijl Hellrider meer een algemene toevoeging voor decks is.

Er bestaat geen archetype rond deze kaart.

Een archetype is niet zozeer een stapel bepaalde kaarten die samen een goed deck vormen, maar een strategie. Deze (vaak oude) strategieën blijven doorgaans onveranderd, maar naarmate er meer kaarten uitkomen veranderen de lijsten wel degelijk.

Een paar voorbeelden van archetypes zijn Reanimator, White Weenie, Tron etc.

Dit is een sterke kaart in een Shaman-based deck, maar daarbuiten utter crap. Hellrider is veel breder inzetbaar en speelbaar in het archetype "Sligh".

Edit: Je geeft aan dat 'men online' deze kaart beter vindt dan Hellrider, ik ben toch wel benieuwd wie dat vindt.

Buiten een Shamandeck om, is Hellrider vrijwel altijd een betere kaart.

Sorry nu komt ff de rood in mij naar boven. Want of een vraag boeiend of niet is toch geheel relatief want er is toch immers geen domme vraag toch!?

En ik vond het persoonlijk wel een "boeiende" vraag want er is door deze kaart een geheel deck/archetype gemaakt en met Hellrider niet ik wilde logica of termanology daar van weten.

Mvg,

Ik geloof niet dat er echt een consensus is op dat punt. Het is ook niet een heel boeiende vraag. Rage Forger is specifiek gemaakt voor shamans (en daar dan ook beter in), Hellrider is meer algemeen bruikbaar.

oh excuus ik bedoel online enzo...

welke mensen? Ik zie bij geen van beide kaarten een commentaar van iemand die dat beweert..

Waarom vinden men deze kaart sterker/beter dan Hellrider?

Mvg,

Ik dacht dat hier : Rage Forger stond!

Ik dacht net dat er René Froger stond bij laatste kaart commentaar, dat vond ik pas grappig

Grappig, deze kaart past eigenlijk best goed in Khans of Tarkir.

Deze hoeft niet perse met shamans gespeeld worden. In een counterdeck (bijv. graft, phantoms of evolve) kun je 'm ook prima splashen.

Ik keek naar de laatste 50 kaartcommentaar, zie ik ineens "rene froger" staan... Legendary creature - human? Hihi