Reactie plaatsen

Ja, beter een regel te veel dan te weinig.

Maar voor mijn gevoel is zo'n specifieke regel er alleen als je de algemene regel op meer dan 1 manier zou kunnen uitleggen in een situatie. In dit geval is er echter volgens mij maar 1 interpretatie mogelijk. Want hij is twee keer vergeten wat zijn controller was, welke opties heb je dan nog?

Maar ja, kan geen kwaad om het expliciet duidelijk te maken.

Tijdelijk exilen is natuurlijk ook niet de juiste formele term, daar heb je helemaal gelijk in.

Hoewel de door Dorus geciteerde regel wel impliceert dat, zoals je al terecht stelde, een object dat van zone wisselt terugkomt onder owner's control staat het er niet. In mijn ervaring is binnen Magic verdacht weinig impliciet en is zo ongeveer alles wel expliciet gevangen in een regel, dus ik was gewoon even benieuwd.

Interessant. Voor zo ver ik het in mijn hoofd had, is er conceptueel niet echt zoiets als tijdelijk exilen.

Hij wisselt gewoon twee keer van zone. Van de battlefield naar exile en vice versa, waarbij hij dus twee keer zijn vorige bestaan vergeet.

Dus volgens mij was de algemene regel al voldoende geweest en is die specifieke regel niet echt nodig. Maar goed.

Dank Dorus, maar dit was niet helemaal wat ik bedoelde. Het ging mij meer of permanents die terugkomen op de battlefield na tijdelijk te zijn ge-exiled. Ik vroeg me meer af of er ergens een regel was die expliciet aangeeft dat in een dergelijke situatie een permanent by default onder owner's control terugkomt, of dat dat simpelweg geïmpliceerd is door de regel die jij vermeldt. Toch bedankt voor het meedenken!

Edit:
Ik zal gisteren scheef gekeken hebben, dit lijkt de lading wel redelijk te dekken.

610.3. Some one-shot effects cause an object to change zones “until” a specified event occurs. A second one-shot effect is created immediately after the specified event. This second one-shot effect returns the object to its previous zone.

610.3b An object returned to the battlefield this way returns under its owner's control unless otherwise specified.

Is dit wat je bedoelt? (effe opgezocht net):

400.7. An object that moves from one zone to another becomes a new object with no memory of, or relation to, its previous existence. There are nine exceptions to this rule:
(en dan een boel uitzonderingen, maar dat hier plakken wordt wel erg lang haha)

Bonus info:

400.3. If an object would go to any library, graveyard, or hand other than its owner's, it goes to its owner's corresponding zone.

Doe ik het voor. Thanks!

Ik weet uit mijn hoofd even niet onder welke (specifieke) regel het valt.

Maar de officieuze formulering is dat als een kaart van zone wisselt, het een compleet nieuw object wordt zonder welke herinnering dan ook aan zijn vorige bestaan.

Hij weet dus niet meer wie de controller was bij zijn vorige bestaan, dus als er niet expliciet bij staat onder wiens control hij op de battlefield terugkomt, is zijn enige optie om bij zijn oorspronkelijke owner terug te komen.

Kan iemand even helpen? Ik meen mij te herinneren dat indien een permanent van zone wisselt deze, tenzij anders gespecificeerd, terugkomt onder owner's control, maar ik kan de desbetreffende regel even niet vinden.

Dit in het kader van dingen als activeer Wishclaw Talisman, zoek en speel Deputy of Detention en target de Talisman die nu bij je opponent ligt, Ephemerate je Deputy, target je opponent's Squire met de ETB en krijg een verse Talisman terug. Dat werkt toch?

Ik speel deze nu in een Fundeckje met veel Blink effecten. Ik was op zoek naar iets waarmee ik in een multiplayer op instant snelheid permanents tijdelijk af kan nemen of juist terug kan geven, om me een beetje te kunnen bemoeien met combat tussen twee medespelers. Daar lijkt deze redelijk zijn plek te vinden. Beetje narren.

Duidelijk een Detention Sphere on a stick. Daardoor gevoeliger voor removal en de oude abuse clausule zit hier niet in. Toch kan ik me zijn nut voorstellen

Erg sterke kaart inderdaad.

Het is net alsof ze bij R&D wisten waar ik naar op zoek was. Dit is wel een bazenkaartje hoor.