Reactie plaatsen

Ik snap je argumenten, maar we komen nu weer terug op het punt dat dat regeltechnisch heel lastig is.

Kijk, als planeswalkers lorewise uniek zijn (en dat snap ik volkomen hoor) laat dat dan ook gelden voor legendary creatures. Het zijn niet zomaar creatures, nee het zijn LEGENDARY creatures. Dan is dat toch raar als er 2 dezelfde (ongeacht andere naam/kaart) tegelijk van in het spel zijn? Het is maar 1 en dezelfde character. Dus dat is geen verschil.

Maar goed, dat is hoe ik het zie.

Het verschil is dat planeswalkers lorewise uniek zijn. Om even bij Thalia als voorbeeld te blijven, zij is uiteindelijk niets meer als een Cathar. Oke, eentje met een belangrijke rol op Innistrad en qua fighting skills een stuk beter als de gemiddelde Cathar, maar nog steeds niets meer of minder als een Cathar. Wat zij kan, kan een ander met voldoende oefening ook.

Om het niet moeilijker te maken dan het is heb ik een simpele oplossing (en ik hou van simpele oplossingen): laat de legendary rule ook gelden voor planeswalkers i.p.v. een aparte planeswalker rule.

Mijn toelichting:
Tegenwoordig stellen de planeswalkers niet meer de speler voor (ik zei dat dus verkeerd hieronder) aangezien je meerdere verschillende planeswalkers tegelijkertijd kan hebben. Op de site van Wizards is het volgende te lezen: "Planeswalkers are powerful allies you can call on to fight by your side" hier.

Als je nou meerdere planeswalkers tegelijkertijd van hetzelfde type kan hebben (dus bijv. een Chandra Nalaar en een Chandra Ablaze), maar de planeswalker rule alleen inkickt wanneer er 2 of meer planeswalkers met exact dezelfde naam in het spel liggen, dan is dat in dezelfde lijn als het hebben van 2 legendary creatures met verschillende namen.

Ze hadden niet echt een andere optie.

De regels moeten eenduidig zijn en de Legend Rule baseren op gedeeltes van namen (of op artwork) is natuurlijk niet te doen. Want naar welk gedeelte zou je moeten kijken dan? Dan zou je een heel kromme regel krijgen dat je alleen naar het gedeelte voor de komma moet kijken of zo.

Daarnaast konden ze moeilijk al la de planeswalker uniqueness rule de Legend rule naar het creature type laten kijken. Want dan zou de Legend rule heel wat creatures onterecht dood maken.

Ze hadden misschien een Legend type moeten toevoegen en de Legend rule daar naar moeten laten kijken, maar daarmee is het probleem weer dat supertypes geen sub sub types hebben (het "subtype" van een supertype is het card type). Dan zou Legend een card type moeten zijn (in plaats van een supertype en in plaats van een creature type wat het ooit was) en dan zou je een Legend type kunnen hebben.

Ik vind het toch onlogisch dat je op hetzelfde moment wel 2 legendary creatures kan hebben met verschillende namen terwijl het in feite 1 en dezelfde character is. Bij 2 verschillende planeswalker namen snap ik de keuze, want dat is ook dezelfde character. Ondanks dat de planeswalker de speler moet voorstellen en de legendary creatures gewoon creatures zijn, het blijven characters in het Magic universum. Of zijn er shapeshifters in het spel?!

Weet iemand waarom Wizards die keuze gemaakt heeft?

Zoals gezegd kijk je bij planeswalkers naar het planeswalker type (achter het streepje): Als je kijkt naar bijvoorbeeld Chandra Nalaar en Chandra, Torch of Defiance, dan zie je dat ze op de typeregel allebei "Planeswalker - Chandra" hebben staan. Ze hebben dus hetzelfde planeswalker type "Chandra" en daarmee ziet de planeswalker uniqueness rule ze als dezelfde planeswalker.

Voor Legendary creatures kijk je echter naar de naam: Thalia, Guardian of Thraben en Thalia, Heretic Cathar hebben verschillende namen en daarmee ziet de Legend rule ze als verschillende Legends. Het gaat om de volledige naam. NIET om slechts een gedeelte van de naam. En dat uit het artwork blijkt dat het om dezelfde figuur gaat, is ook NIET relevant.

Correct. De legend rule gaat alleen over legendaries met exact dezelfde naam.

De planeswalker rule geeft juist totaal niet om naam, maar kijkt alleen naar het planeswalker type.

Kun je die andere Thalia en deze nu tegelijk op de battlefield hebben? Die name rule is toch alleen voor Planeswalkers? (dat 2 verschillende Nissa's toch als 1 gezien worden)

Ik ben deze kaart aan het testen in een wit eldrazi deck, samen met Thalia 1.0. Aangezien daar al sol-landen en mox diamond gespeeld worden, is het mogelijk om beurt 1 Thalia otb te krijgen. Werkt tot nu toe best lekker

Ik denk dat deze kaart gebruikt gaat worden in soldier stompy

Ik denk dat die 3 mana wel goed komt voor D&T lijsten in Legacy. Geeft je mid/late game meer ruimte om de tegenstander te locken en dan je threads door te krijgen. Gaat wel een 2-off worden minimaal.

Wat dat betreft is Blind Obedience dan dus beter.

Gooi er groen bij-in en je kan in beurt 1 Root Maze gebruiken, maar die werkt ook tegen jezelf.

De uitdaging daarvoor ligt 'em een beetje in de casting cost. Als je d'r (in Legacy) op beurt 3, on the draw, cast, is ze dan nog op tijd om daadwerkelijk fetchland te fucken..?

Wil ze goed zijn, moet je d'r op beurt 1/2 zien te droppen - dat is niet per se heel makkelijk (gezien je er maar 4 kunt spelen en je tegenstander o.a. 8 gratis counters tot z'n beschikking heeft).

Allicht dat ze samen met Sol land en genoeg andere tax/lock elementen wel speelbaar is. Moet D&T wel een hoop gaan veranderen.

Ook mooi dat hij fetchlanden lamlegt. Wellicht prima speelbaar in modern en/of Legacy.