Reactie plaatsen

Ach joh, alles wat op internet staat is waar. Is toch allang bekend? En is het niet te vinden via Google-pedia, dan bestaat het niet.

Anderzijds - ik heb in m'n jeugd ooit eens een museum moeten bezoeken waar o.a. een servetje/zakdoekje hing met 2 in bloed gedoopte hoeken. Hing er ook onder de noemer kunst.

Weet je - zodra ik denk "Dat kan ik niet zelf fabriceren", vind ik 't kunst. Stick figures, dat lukt me nog net

Ook wel grappig dat die 'wikipedia kennis' over kunst vooral door sociaal wetenschappers wordt gemaakt. Deze zogenaamde experts hebben zelf nog nooit een kwast, laat staan een wacom, aangeraakt. Best knap dat zij kunnen bepalen wat wel en niet kunst is, terwijl ze zelf waarschijnlijk niet eens verder komen dan een stick-figure.

"Wullem:
Verder ben ik het roerend met je eens dat de artistieke directie binnen magic weer losser mag."

Dat heeft niets met de artistieke directie te maken, maar simpel weg met wat nerds wel of niet appealing vinden. Meer is het niet.

Er is een reden dat Lord of the Rings, Warhammer, Magic, Warcraft en al dit soort fantasy IP's op elkaar lijken. Omdat jullie daar nerdgasms van krijgen en daarom meer gaan kopen. Als je wil zien hoe daar in de industrie over wordt gedacht (simpelweg een parafrasering van wat ik hier boven heb geschreven), dan kun je naar de filmpjes van FZD School of Design kijken.

https://www.youtube.com/user/FZDSCHOOL

"Wullem 26-6-2012
Veel schilderijen die op magic-kaartjes staan vallen binnen de categorie "illustratie". Ze dienen er voornamelijk voor iets uit te beelden, hierdoor hebben de kunstenaars minder ruimte om iets van henzelf in de werken te stoppen. Vooral naarmate de artistieke directie strenger geworden is is hier minder en minder ruimte voor gekomen. Ik vind het terecht dat je dit soort werken niet aan gaat duiden als "hoge kunst". Het zijn aardige tekeningetjes, maar niet meer dan dat. "

WotC geeft juist heel veel vrijheid als het gaat om art direction. Daar staan ze om bekend.

Styleguide Ravnica City of Guilds
hier

Styleguide Gatecrash
hier


"Werking, presentatie en uitvoering zijn leuk, maar absoluut niet het belangrijkst bij kunst. Wat je beschrijft zijn meer de eigenschappen van een vakman dan van een groot kunstenaar. Een kunstenaar moet werkelijk vernieuwende of radicale gedachten in zijn kunst naar voren brengen wil hij "hoge kunst" maken. Vakmanschap alleen is niet genoeg."

Waar jij op doelt is het verschil tussen concept art en illustration. Concept art zijn technische tekeningen waar bij mood, lichtval en interessante omgevingen worden getest. Dit is vooral relevant bij videogames, omdat de omgeving interactief is en dus niet enkel maar een losstaand 'plaatje'. Illustratie heeft zulke eisen niet. Het doel van een illustratie is simpelweg om een losstaand stukje art te maken.

Wat je kunst noemt of niet is cultureel ingebed. Graffiti wordt als kunst gezien door sommige groepen, en door andere groepen weer niet. Een van de eigenschappen van een kunstwerk is dat het schaars is. In zoverre kunje zeggen dat een magic kaart niet meer is dan een litho met wat text regels in een frame. Lithos worden beschouwd als kunst maar zijn een stuk minder waard dan het originele werk. Je zou dus ook kunnen zeggen dat een foil mythic dichter bij kunst staat dan een common, omdat de oplage een stuk kleiner is en daarom meer schaars.

"Magicers vormen een subcultuur, maar dat is ook geen kunst. Het heeft geen bewuste esthetische aspiraties zonder nut en kan daarom niet doorgaan als kunst, hoe leuk en belangrijk de cultuur ook is. "
Als ze geen esthetische aspiraties hebben, waarom geven ze dan zoveel geld uit aan world creation, style guides, trailers en artists?

Raphael Lacoste, art director bij Ubisoft bekend van Assassin's Creed, rekent ongeveer '8000,- per matte painting. Andere goeie artists, die zowel in de videogames industrie als door Wizards of the Coast worden ingehuurd, doen daar niet voor onder. Best veel geld als aesthethiek niet belangrijk is toch?

Leg mij eens uit waarom we van dit:
hier

Naar dit zijn gegaan:
hier

stijgen maar

@Wullem Culturele revolutie is jou beetje voorbij gegaan geloof ik he?

@Zeb: Je haalt de tegenstellingen "goed en slecht" en "mooi en lelijk" door elkaar. Het eerste is een kwestie van ethiek, het tweede een kwestie van esthetiek. Esthetiek mag je wat mij betreft best tot op zekere hoogte relativeren, wanneer je ethische oordelen echter relativeert krijg je onwenselijke situaties. Als je hierover wilt discussiëren moeten we misschien een apart topic openen.

"Ik heb soms het idee dat het publiek zich laat vertellen wat hoog of laag is omdat ze denken dat ze het niet weten of hun mening niet telt. "Ooh als het daar hangt dan is het vast kunst.""

Ik vind dat je hier oppervlakkig redeneert. Er zijn talloze methoden om een onderscheid tussen hoge en lage cultuur te definiëren en absoluut niet al deze methoden baseren zich op traditie of autoriteitsargumenten zoals jij impliceert.

Verder ben ik het roerend met je eens dat de artistieke directie binnen magic weer losser mag.

Jammer dat dit soort artwork niet meer op kaartjes gezet wordt. Vroeger kon je nog van een kilometer afstand zien welke permanents op tafel lagen. Tegenwoordig zijn het vrijwel allemaal digitally enhanced comics.

Ik vind dit wel handig hier. Nu hoef ik niet meer naar Wikipedia om mijn kennis over kunst op te krikken

Kunnen jullie hier niet gewoon een topic over aanmaken? Het gaat allang niet meer over de kaart.
Dank.

@Wacky
Duchamps werk is altijd lage kunst van een hoog niveau.

@Wullem Magic-illustraties zijn, zoals ik al gezegd heb, wel kunst. Sommige zijn beter dan andere. Er is dus onderscheid tussen hoge en lage kunst.

Beter dan andere? welke dan? en waarom? mooi of lelijk een kwestie van opinie. Sommige stemmen zijn luider dan andere. Ik probeer te luisteren naar wat ik er zelf van vind... Oh nee, dat klinkt helemaal verkeerd. ehm ... laat maar.

Fay Jones heeft inderdaad meer toegevoegd aan de visuele cultuur van magic dan nodig is. Af en toe hoop ik gewoon dat het vaker kan gebeuren. Want Stasis brengt ons toch weer tot een leuke discussie, en dat is toch het belangrijkste? Best weird dat je deze discussie kan hebben op een site dat gebaseerd is op een spelletje.

Ik heb soms het idee dat het publiek zich laat vertellen wat hoog of laag is omdat ze denken dat ze het niet weten of hun mening niet telt. "Ooh als het daar hangt dan is het vast kunst."
Natuurlijk ben ik zelf zodra ik er een opinie over heb ook een van die stomme derden. He gatsie ik heb mezelf in een kringetje geschreven.

Wiki? Wa's dat?

Gaan we nou retorische vragen stellen?

Wie zegt dat `we' onze kennis van wikipedia hebben?

Gaan we nou retorische vragen stellen?