Nog niet geconfirmed though.

Als je naar de mana cost kijkt van Kozilek, wat is het verschil tussen colorless (de ) en colorless (de twee manasymbolen daarachter)?

edit: Ik blijf het overigens "grappig" vinden dat sommige mensen de voorkeur geven aan Britse spelling. Ik hanteer zelf de Amerikaanse spelling (met Magic ligt dat op de een of andere manier ook iets meer voor de hand... ).

Ik denk dat die Colourless mana alles mag zijn, maar dat symbooltje MOET vanaf zo'n Wastes e.d. landjes komen. Dat lijkt me tenminste het meest logische.

Lijkt alsof ze een verschil maken tussen 'mana of any color', weergegeven door en 'colorless mana', weergegeven door het nieuwe symbool. Ik begrijp het nog niet helemaal.

Vind de nieuwe Kozilek interessant, potentieel erg sterk. In ieder geval de mogelijkheid om decks plat te leggen en in EDH heel boeiend met Squee, Goblin Nabob, en misschien ook interessant met dingen als Blinking Spirit.

Afhankelijk van hoe die nieuwe soort mana werkt, vind ik Mirrorpool een héél boeiend landje.

@Synod: lijkt mij ook het meest logische. Maar dat beperkt je ook weer heel erg en zou werken alsof er een nieuwe kleur wordt geïntroduceerd. Je hebt dan ineens veel typen landjes zoals die gespoilde Wastes nodig om het te kunnen laten werken.

Misschien moet het perse kleurloos zijn, maar kan het ook bv van een Ancient Tomb of een Underground River komen, maar niet uit een Underground Sea.

Mjah, dat zou ik raar vinden. Technisch zou dat betekenen dat de oracle van ALLE landen die colorless mana genereren moet worden aangepast. Is een behoorlijk ingrijpende verandering.

Dat of het symbool krijgt een aparte naam en is niet meer kleurloos, maar bijvoorbeeld Scion Mana en hoeven alleen de scions te worden aangepast? Zou het een blijvend nieuw symbool zijn of (zoals met snow lands) een set ding? Anders moet er meer worden aangepast dan wat regels, namelijk ook de achterkant van de kaarten ^^

Ben wel benieuwd hoe en wat, maar ok ze zullen het wel doordacht hebben xD

ALS de spoilers echt zijn .

Lijkt me vergelijkbaar met Snow mana / Phyrexian mana inderdaad.

Dit helpt in ieder geval met kleurloze Commander decks. Dan heb je geen twintig sets meer nodig om aan het nodige aantal verschillende landjes te komen met een kleurloze color identity.

Ik denk eigenlijk niet dat het zal zijn zoals 'snow' of 'phyrexian', omdat er een nieuw type basic land bij hoort. Volgens mij zal dit meer zoals een extra kleur werken, grijs of zo (what's in a name?). Waarschijnlijk met een of andere link naar colorless zoals Michiel zegt.

Het lijkt me zeer sterk dat ze daadwerkelijk een 'nieuwe' kleur introduceren. Dit zou, zoals hierboven genoemd, betekenen dat achterkant van alle bestaande kaarten niet meer klopt. Hier ontbreekt dan de nieuwe kleur. Ik kan me niet voorstellen dat Wizards of the Coast dit voor lief neemt.

Het lijkt me meer voor de hand liggen dat het een 'subtype' wordt, zoals Snow en Phyrexian eerder. Snow had natuurlijk wel degelijk een eigen soort basicland; Snow-covered. En bij Phyrexian gaat dit niet op, omdat je levens kan gebruiken om te casten.

Ik ben van menig dat het gewoon een differentiatie is tussen generic en kleurloos. Omdat WotC geen onderscheid kan maken tussen "Je moet dit met kleurloos betalen" of "Je moet dit betalen met een kleur mana".

Dit zou dus betekenen dat 8<><> dus staat voor "8 generic mana, en 2 puur kleurloze mana.".

Dat is althans wat ik hoop dat het gaat betekenen. Dat zou namelijk een hele nieuwe deur openen voor card design omdat ze nu kaarten kunnen designen die afhankelijk zijn van kleurloos.

@RDG: Er bestaan inderdaad 'basic snow lands', maar al deze landen waren in een van de 5 kleuren. Het land dat nu gespoild is, is een basic land zonder subtype (en zonder basic land type) dat een manasymbool genereert dat ook in de kost van Kozilek terugkomt. Dat is toch een fundamenteel verschil.
Ik vraag me enkel af of deze 'kleur' ook gaat voortgezet worden in volgende sets.

even for the record:

"snow" is geen subtype maar juist een supertype, net zoals "basic" of "legendary" supertypes zijn.
De 'gespoilde' kaarten zouden nog steeds heel goed vals kunnen zijn, omdat het supertype 'basic' in de spelregels bijzonder diep verwoven zit met de subtypes Island, mountain, forest, swamp en plains, kijk bijvoorbeeld maar naar deze regels:

205.4b An object's supertype is independent of its card type and subtype, even though some supertypes are closely identified with specific card types. Changing an object's card types or subtypes won't change its supertypes. Changing an object's supertypes won't change its card types or subtypes. When an object gains or loses a supertype, it retains any other supertypes it had.

305.6. The basic land types are Plains, Island, Swamp, Mountain, and Forest. If an object uses the words "basic land type," it's referring to one of these subtypes. A land with a basic land type has the intrinsic ability "{T}: Add [mana symbol] to your mana pool," even if the text box doesn't actually contain that text or the object has no text box. For Plains, [mana symbol] is {W}; for Islands, {U}; for Swamps, {B}; for Mountains, {R}; and for Forests, {G}. See rule 107.4a. Also see rule 605, "Mana Abilities."

deze laatste regel zou moeten worden aangepast om de zgn. wastes mogelijk te maken.

Maar ze hebben wel vaker redelijk grote veranderingen doorgevoerd om het spel duidelijker te maken. Het is dus niet geheel onwaarschijnlijk.

Dat klopt Rik, maar eerlijk gezegd denk ik dat een complete nieuwe basic introduceren eerder de boel complexer maakt dan duidelijker. We zullen zien wat ze doen.

Subtype of supertype, zo relevant is de juiste benaming niet. Ik bedoelde gewoon dat Wastes een kaart zou zijn die anders is op een fundamentelere manier, waarbij ze o.a. ook regels zullen moeten aanpassen. Maar laten we even eerlijk zijn. Zou WotC daar niet toe in staat zijn?
Maar inderdaad, dit alles is puur speculatie tot WotC dit bevestigt. Ik ben alvast erg benieuwd.

Kozilek is net min of meer bevestigd door Wizards, samen met Chandra. In het nieuwe verhaal wat op wizards.com is verschenen komt Chandra voor, en het eindigd met dit:

This was not merely an additional Eldrazi creature to fight. This was the advent of another god-thing, like Ulamog—a horrific divinity of the Blind Eternities.

A second Eldrazi titan had entered the battle.

En het plaatje en de beschrijving onderin klinken mij als Kozilek in de oren.

hier

Dat doet me eerlijk gezegd meer denken aan Emrakul, met doe tentakels.

Euh nee. Dat is Kozilek, kijk maar: Kozilek, Butcher of Truth.

Lijkt mij idd Kozilek, maar ben dan wel benieuwd wie/wat die tentakels zijn

Kozilek zelf, daar loopt hij op.

Verrek, dus die dingen onderop Kozilek, Butcher of Truth horen bij hem. Dat wist ik niet .

Hoe dan ook, Nissa is behoorlijk aanwezig in Battle for Zendikar en heeft daarin ook geen kaart gekregen. De aanwezigheid van Chandra belooft dus ook geen kaart van haar.

En de tweede Titan lijkt mij in ieder geval geen Emrakul, the Aeons Torn, die Vliegende Spaghetti Monster.

Pretty sure dat Chandra en Nissa een kaart krijgen in Oath.