spacer spacer spacer spacer spacer spacer spacer spacer spacer spacer spacer spacer spacer spacer spacer
menu menu spacer
spacer
spacer Magic the Gathering winkel forum community
spacer
spacer
menu Home spacer spacer
spacer
spacer spacer
menu Nieuws spacer spacer
spacer spacer
menu Winkel spacer spacer
spacer spacer
menu Interactief spacer spacer
spacer menu spacer
spacer spacer
menu Informatie spacer spacer
spacer spacer
Overig spacer spacer
spacer spacer
illustratie
spacer
illustratie
spacer
illustratie
spacer
illustratie
Snelzoeken op kaartnaam (Uitgebreid zoeken)
17-11-2018 4:06:16 [Inloggen] [Contact]
divider
[hulpdienst]
divider
Kunst
Forum: Magic Algemeen
16-2-2014 21:30:00 door Premium lid Daanson (61) Persoonlijke Pagina Profiel Collectie Stuur persoonlijk bericht Offline
Scroll: [boven|reacties|beneden]
divider
"Zogauw je een kunstwerk duidt geef je er toch al betekenis aan?" Precies, het publiek geeft er betekenis aan. Kunst is communiceren. Zodra een kunstenaar iets toont, zal het publiek er een betekenis aan geven. Wat hij/zij ermee bedoeld uitleggen via taal hoort niet de bedoeling te zijn lijkt me. Het werk hoort op zich zelf te kunnen staan, en als het gewoon een plaatje is, is het gewoon een plaatje. (Zeb, 3-6-'12)

"Zodra een kunstenaar iets toont, zal het publiek er een betekenis aan geven. Wat hij/zij ermee bedoeld uitleggen via taal hoort niet de bedoeling te zijn lijkt me." Wie bepaald dat dat niet de bedoeling is? Sommige kunstwerken willen JUIST een discussie losmaken of juist dat mensen er een verhaal achter bedenken, of het proberen uit te leggen. Ik vind het knap dat jij weet hoe elke kunstenaar denkt en zijn eigen werk ziet. (… Dat jij surrealisme haat en in dit plaatje niets ziet, betekend niet dat er niets in te zien valt.
(David, 3-6-'12)

Magic-illustraties zijn, zoals ik al gezegd heb, wel kunst. Sommige zijn beter dan andere. Er is dus onderscheid tussen hoge en lage kunst. (Zeb, 26-6-'12)

Ook wel grappig dat die 'wikipedia kennis' over kunst vooral door sociaal wetenschappers wordt gemaakt. Deze zogenaamde experts hebben zelf nog nooit een kwast, laat staan een wacom, aangeraakt. Best knap dat zij kunnen bepalen wat wel en niet kunst is, terwijl ze zelf waarschijnlijk niet eens verder komen dan een stick-figure. (TragicSlip 12-4-'13)

Allereerst: een schitterende discussie, afgezien van de nodige spel- en stijlfouten natuurlijk. Dit is slechts een selectie uit het rijke debat aangaande de artwork van de kaart Stasis. Kunst is (gelukkig) iets waarover vrijwel iedereen een mening heeft. Dat deze mening gepaard gaat met allerlei vooroordelen, aannamen en paradoxen, maakt het alleen maar interessanter. Wat opvalt is dat het kaartcommentaar een mengeling is van meningen, stellingen en feiten – zo ook de citaten hierboven. Een cynicus zou hieruit opmaken dat kunstanalyse blijkbaar iets is dat iedereen wil kunnen, maar door niemand als wetenschap wordt beschouwd.

Ik vermoed dat geen van bovenstaande heren of dames ook daadwerkelijk een ‘sociaal wetenschapper' is. Toch stellen ze vragen die onder kunsthistorici en cultuurwetenschappers ook gesteld worden: "Zogauw je een kunstwerk duidt geef je er toch al betekenis aan?" Waar ligt de betekenis van een werk, ontstaat die pas als iemand ernaar kijkt? En hoe wordt deze betekenis dan overgedragen? Vragen waarop de semiotiek al een eeuw lang antwoord probeert te geven. TragicSlip noemt dit ‘wikipediakennis' en beweert enerzijds dat kunsthistorici en cultuurwetenschappers bepalen wat kunst is, en anderzijds dat alleen kunstenaars dat kunnen. Het eerste is in elk geval niet waar; de vraag wat kunst is wordt in wetenschappelijke context alleen in brede en filosofische zin gesteld. Galeriehouders en kunstverzamelaars zijn de enigen die ‘bepalen'. Of het tweede waar is, geen idee.

Maar het begon allemaal bij Stasis. De discussie begon toen ene Wollem op 31-7-'11 zich afvroeg "waarom die wolf dan op een weegschaal?". Inderdaad, wat is afgebeeld op Stasis en waarom laaide de discussie zo hoog op dat mensen elkaar begonnen te betichten van oppervlakkig gedrag en het gebruik van wikipediakennis? De Nedermagicers zagen een kangoeroe op een wip, een wolf, een clown, een Egyptische godheid, een weegschaal en een kunstenaar. Zelfs de stijlomschrijving ‘surrealistisch' viel, wat ik toch een ietwat onvoorzichtige uitspraak vind. Waarom niet symbolistisch of expressionistisch of, een hoogtepunt in vaagheid, let op, daar komt ‘ie: ‘postmodernistisch'?

Het is niet mijn bedoeling om jullie hier te gaan vertellen of Stasis kunst is en waarom wel of niet (ik hoor een paar mensen nu denken: "thank god"). Wat me vooral boeit is dat Fay Jones' artwork door zó veel mensen (google maar eens) verschillend wordt geïnterpreteerd. Ik denk dat artwork op magickaarten eerst en vooral in relatie tot het spel moet worden beschouwd, maar dat wil niet zeggen dat andere interpretaties per definitie onjuist zijn. De symboliek met betrekking tot het niet kunnen untappen zal niemand ontgaan, maar hoever gaat deze eigenlijk, en waar beginnen de andere interpretaties? De maan kan, bijvoorbeeld, gezien worden als symbool voor het verstrijken van tijd (de tijd die voorbij gaat als je niet kunt untappen terwijl de tegenstander steeds meer levens van je afsnoept). Het palet zou symbool kunnen staan voor de battlefield, maar misschien is het inderdaad toevallig geschilderd, zoals wel eens is beweerd (geloofwaardig? Mwa.).

Naast deze interpretaties zou de art geïnterpreteerd kunnen worden als een artistiek programma. De wolf zou inderdaad een Egyptische god kunnen zijn en als zodanig het begin van de westerse kunst kunnen markeren (wat vaak wordt gezegd over Egyptische kunst, en bovendien poogt het werk net als Egyptische kunst uit de oudheid niet om driedimensionaliteit na te bootsen); de clown zou, met zijn palet en de inspiratie die uit zijn hoofd vloeit, de moderne kunstenaar kunnen zijn – voor de kunstgeschiedenis even zwaar en belangrijk als een Egyptische kunstenaar. De weegschaal zou volgens liefhebbers van het werk van Vermeer een onmiskenbare verwijzing zijn naar diens werk ‘De Goudweegster'; de maan een verwijzing naar de talloze nachtscènes die de westerse kunstgeschiedenis rijk is sinds Giotto's ‘Bewening van Christus' in de vroege veertiende eeuw. Geleuter? Jazeker! Graag hoor ik ook jullie geleuter over de art van Stasis
[reageren]
Reacties (3)
Scroll: [boven|reacties|beneden]
divider
16-2-2014 21:45:00 door ND (140) Persoonlijke Pagina Profiel Collectie Stuur persoonlijk bericht Offline
Wat een leuk stuk heb je geschreven. Ik vind het altijd interessant om te lezen hoe verschillend er over de verschillende afbeeldingen op Magic kaarten wordt gedacht. Er zijn zowaar een paar die eigenlijk unaniem lelijk gevonden worden, maar nog veel meer die grote discussie oproepen. Laatst kwam ik nog langs Coils of the Medusa zo'n discussie tegen (vind ik zelf erg aardig).

Zelf vind ik het jammer dat de nieuwere sets een veiliger en conventioneler beleid qua illustratie lijken te hebben. Alles ziet er erg gelikt uit, maar soms vind ik het wel aardig om een vreemde eend in de bijt te zien...
17-2-2014 16:56:00 door Premium lid Daanson (61) Persoonlijke Pagina Profiel Collectie Stuur persoonlijk bericht Offline
Dank voor je reactie! Ben 't er helemaal mee eens. Er zijn een hoop leuke/mooie/kunstzinnige arts, maar je moet er tegenwoordig wel steeds meer naar zoeken. Zag net Viscid Lemures, ook toffe art
17-2-2014 18:49:00 door Premium lid Jos van Doesburg (268) Persoonlijke Pagina Profiel Collectie Stuur persoonlijk bericht Offline
Vind persoonlijk de Stasis art helemaal geweldig!
Zit veel symboliek in wat mij wel aanspreekt.
Jammer dat tegenwoordig vrijwel alle art zo realistisch mogelijk moet zijn en dat unieke artiesten weinig de kans gegeven word. Sommige art lijkt zelfs uitsluitend met een computer gemaakt te zijn.
Scroll: [boven|reacties|beneden]
divider
spacer
Submenu
devider
Laatste 50 kaartcommentaar
Persoonlijke paginas
Wie is online?
Top 50 referenties
Chatroom
Polls

Forum
 Forum overzicht
Actieve topics (alle groepen)
Actieve topics (no trading)
Actieve topics (alleen trading)
Actieve topics Decks
Actieve topics Nieuws
Actieve topics Commander

Decks
Decks invoeren/zoeken
Laatst ingevoerde decks
Actieve topics Decks
spacer
spacer
Login
devider
Gebruikersnaam:
Wachtwoord:
(Registreren)
spacer
Tips
devider
Meest gebruikte links
Actieve forumtopics
Laatste kaartcommentaar

Spoilers
Guilds of Ravnica (GRN)
Magic 2019 (M19)
Dominaria (DOM)
Rivals of Ixalan
Ixalan

Alle spoilers zijn te maken in de catalogus en staan met linkjes op de winkel homepage.

Verkoop of ruil je overtollige kaarten aan Nedermagic via onze dynamische inkooplijst of vraag per email een bod op je gehele collectie.

Draftbattle Guilds of Ravnica.

FNM agenda zoetermeer.
spacer
devider
Er zijn nu 3 leden ingelogd op NederMagic.
4907 paginas bekeken sinds 17-11-2018 1:57:51
Privacyverklaring

NederMagic is a website about Magic: The Gathering.
Magic: The Gathering, the mana symbols, the tap symbol and all other related images are owned by Wizards of the Coast.
NederMagic is unaffiliated with Wizards of the Coast.