Volgens mij fizzled Kirtar dan inderdaad. Maar dit weet ik niet zeker.
Wacht maar even een paar minuten de rule guru's zullen deze thread wel snel dogpilen.

Ik denk namelijk dat de "zone" waar de kaart in zit gechecked wordt. Aangezien hij dan uit combat is denk ik dat het dus fizled?

neeejjj de target is gekozen toen hij aanviel. Het was de trigger waardoor ik kon saccen. Dat fizzled niet, en dus kan de aanvallende/teruggetrokken creature getarged zijn. Dit stackt en hij exiled daardoor.

Meneer de jong, ff wachten wat de pros te zeggen hebben! Misschien kan ik dit potje EDH nog winnen

Op het moment van targetten was het creature attacking. Daardoor zal hij removed worden omdat er alleen op het moment van targetten gekeken wordt of hij attacking is of niet.

Helaas, helaas...

Targets worden nogmaals gecheckt bij het resolven. Lieutenant Kirtar vraagt om een "target attacking creature". Door het resolven van de ability van Reconnaissance is het creature niet meer attacking en dus geen legal target meer voor de ability van Lieutenant Kirtar. De ability van Lieutenant Kirtar wordt dus gecountered on resolution (fizzlet) omdat hij helemaal geen legal target meer heeft.

En de andere speler heeft pech, want die heeft inderdaad voor niks zijn Lieutenant Kirtar gesacrificed. Dat was nu eenmaal de cost van de ability. Die krijg je niet gerestitueerd als de ability gecountered wordt. (Als de ability van bijv. Havengul Lich gecountered wordt, krijg je ook je betaalde mana niet terug.)

Ik target jouw Runeclaw Bear met Terror; dat is geen enkel probleem, want op het moment van casten is de Beer niet zwart. In reactie speel je Deathlace op de Beer, waardoor hij zwart wordt. Dan wordt de Terror op resolutie gecounterd, omdat het target illegal (want zwart) is geworden. Ja, het is hetzelfde permanent en ja, op het moment van casten was het legaal, maar ik neem aan dat het voor iedereen duidelijk is dat Terror ook op resolutie nog checkt of zijn target wel non-black is.

Zoals Xander al aangaf, overleeft jouw beest het dus gewoon. Ik hoop alleen dat dit voorbeeld wat extra duidelijkheid kan verschaffen, al was het maar voor Maarten